Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос", Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-952/2014, 05АП-953/2014
на решение от 12.11.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-26045/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об оспаривании решения,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.072.473 рубля 28 копеек, пени в сумме 5.308 рублей 74 копейки по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/270513/0021499, оформленного письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Решением от 12.11.2013 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, взыскав при этом с таможенного органа судебные расходы в сумме 5.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы на то, что заявление было возвращено без рассмотрения, так как решение суда не вступило в законную силу. Как полагает таможенный орган, решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению только в части признания решения о корректировке таможенной стоимости недействительным, а излишне уплаченные платежи возвращаются декларанту только после вступления решения суда в законную силу.
Также обжалуя решение суда от 12.11.2013 в части отказа в удовлетворении требований общества во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой. Как следует из апелляционной жалобы, общество указывает, что в обоснование требования о возмещении судебных расходов представило все документы, подтверждающие факт несения расходов.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В мае 2013 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара общество, действуя от имени ООО "МПВ" в качестве таможенного представителя по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подало в таможню ДТ N 10714040/270513/0021499, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 16.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Дополнительно начисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в размере 1.072.473 рубля 28 копеек, пени в сумме 5.308 рублей 74 копейки уплачены обществом за счет денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением N 192 от 28.05.2013, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6073215.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013 вышеуказанное решение таможни о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/270513/0021499, приложив к заявлению пакет документов, необходимых для его рассмотрения по существу.
Письмом от 15.08.2013 таможня возвратила заявление обществу, оставив его без рассмотрения.
Посчитав, что таможня фактически отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Доказательств наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможенный орган суду не представил.
Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013, подтверждающее незаконность решения таможни от 16.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10714040/270513/0021499.
Соответственно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1.072.473 рубля 28 копеек, пени в сумме 5.308 рублей 74 копейки.
Довод таможни о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что судебный акт о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужившего основанием для их доначисления, не вступил в законную силу, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 182, а также части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
В решении Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013, которым признаны незаконными действия таможни по начислению таможенных платежей в результате незаконной корректировки таможенной стоимости, указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013, которым установлено изначальное незаконное непринятие таможней первоначально заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара и факт незаконного доначисления спорных таможенных платежей судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества с заявлением от 14.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у общества имелась незаконная переплата по таможенным платежам в заявленной сумме и право на их возврат.
Таким образом, вывод таможни в письме от 15.08.2013 N 10-15/25757 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ.
На основании изложенного, требования общества о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 28.08.2013 N 1167.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 3167 от 29.08.2013, а факт выполнения услуг - актом N 1167/1 от 29.08.2013.
Указанные расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа частично в размере 5.000 рублей.
Вывод суда первой инстанции о взыскании понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества, и считает размер судебных расходов, взысканных с таможенного органа разумным и достаточным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах таможенного органа и общества.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-26045/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 05АП-952/2014 ПО ДЕЛУ N А51-26045/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 05АП-952/2014
Дело N А51-26045/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос", Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-952/2014, 05АП-953/2014
на решение от 12.11.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-26045/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об оспаривании решения,
при участии: стороны не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.072.473 рубля 28 копеек, пени в сумме 5.308 рублей 74 копейки по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/270513/0021499, оформленного письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757. Ходатайствует о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Решением от 12.11.2013 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, взыскав при этом с таможенного органа судебные расходы в сумме 5.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы на то, что заявление было возвращено без рассмотрения, так как решение суда не вступило в законную силу. Как полагает таможенный орган, решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению только в части признания решения о корректировке таможенной стоимости недействительным, а излишне уплаченные платежи возвращаются декларанту только после вступления решения суда в законную силу.
Также обжалуя решение суда от 12.11.2013 в части отказа в удовлетворении требований общества во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой. Как следует из апелляционной жалобы, общество указывает, что в обоснование требования о возмещении судебных расходов представило все документы, подтверждающие факт несения расходов.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В мае 2013 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара общество, действуя от имени ООО "МПВ" в качестве таможенного представителя по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подало в таможню ДТ N 10714040/270513/0021499, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 16.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Дополнительно начисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в размере 1.072.473 рубля 28 копеек, пени в сумме 5.308 рублей 74 копейки уплачены обществом за счет денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением N 192 от 28.05.2013, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6073215.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013 вышеуказанное решение таможни о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/270513/0021499, приложив к заявлению пакет документов, необходимых для его рассмотрения по существу.
Письмом от 15.08.2013 таможня возвратила заявление обществу, оставив его без рассмотрения.
Посчитав, что таможня фактически отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Доказательств наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможенный орган суду не представил.
Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013, подтверждающее незаконность решения таможни от 16.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары 10714040/270513/0021499.
Соответственно, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1.072.473 рубля 28 копеек, пени в сумме 5.308 рублей 74 копейки.
Довод таможни о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с тем, что судебный акт о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, послужившего основанием для их доначисления, не вступил в законную силу, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 182, а также части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.
В решении Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013, которым признаны незаконными действия таможни по начислению таможенных платежей в результате незаконной корректировки таможенной стоимости, указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2013 по делу N А51-18305/2013, которым установлено изначальное незаконное непринятие таможней первоначально заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара и факт незаконного доначисления спорных таможенных платежей судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества с заявлением от 14.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у общества имелась незаконная переплата по таможенным платежам в заявленной сумме и право на их возврат.
Таким образом, вывод таможни в письме от 15.08.2013 N 10-15/25757 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным. Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ.
На основании изложенного, требования общества о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 28.08.2013 N 1167.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 3167 от 29.08.2013, а факт выполнения услуг - актом N 1167/1 от 29.08.2013.
Указанные расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа частично в размере 5.000 рублей.
Вывод суда первой инстанции о взыскании понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы общества, и считает размер судебных расходов, взысканных с таможенного органа разумным и достаточным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах таможенного органа и общества.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-26045/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)