Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14809/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-25676/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2543022593, ОГРН 1132543003867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 495,50 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/170613/0007931, взыскании судебных расходов,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 495,50 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/170613/0007931, взыскании судебных расходов.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-25676/2014 требования общества удовлетворены. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.10.2014 таможня просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на то, что течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный орган обязан рассмотреть заявлением о возврате таможенных платежей и вернуть взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах месячного срока. Соответственно, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможенного органа ошибочным является вывод суда о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 ФЗ N 311, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания.
Кроме этого, таможенный орган ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Как следует из пункта 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30.10.2014. Таким образом, последним днем обжалования названного решения являлось 13.11.2014.
Из материалов дела следует, что решение суда от 30.10.2014 по настоящему делу было получено таможенным органом 07.11.2014 (вх.N 61437). Жалоба на данное решение подана таможней 17.11.2014 (вх.N 213631).
Возражений относительно восстановления срока на обжалования решения суда первой инстанции со стороны общества не представлено.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана таможенным органом в десятидневный срок с момента получения мотивированного решения, и отсутствие возражений со стороны общества по данному ходатайству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ полагает ходатайство Владивостокской таможни подлежащим удовлетворению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В июне 2013 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 NRI-13-04 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по декларации на товары N 10702070/170613/0007931. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
12.08.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, декларанту дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 603 720 руб. 94 коп.
После вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможней принято решение о взыскании таможенных платежей в размере 603 720 руб. 94 коп. за счет денежного залога.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-25460/2013 решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702070/170613/0007931 признано незаконным.
Из текста заявления следует, что общество обращалось с заявлением, адресованным таможенному органу, общество просило возвратить излишне взысканные по ДТ N 10702070/170613/0007931 таможенные платежи.
Таможенные платежи на общую сумму 603 720 руб. 94 коп. возвращены таможенным органом обществу 12.12.2013 путем перечисления на расчетный счет заявителя.
Полагая, что на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы таможенного органа, судебная коллегия находит решение суда от 30.10.2014 подлежащим отмене, в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом, в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 603 720 руб. 94 руб.
19.08.2013 таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в счет погашения задолженности по ДТ N 10702070/170613/0007931 зачтена сумма в размере 603 720 руб. 94 коп., взыскана путем зачета денежного залога по решению таможенного органа от 19.08.2013 N 9213/13.
Поскольку решением арбитражного суда от 09.10.2014 по делу N А51-25460/2013 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 603 720 руб. 94 коп. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочной правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которой в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.10.2014 N Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (N А51-10499/2014).
Как следует из материалов дела, излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей по спорной ДТ возвращены обществу 12.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено доказательств, несвоевременного возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорной ДТ.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, факт несвоевременного возврата излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленного в части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока возврата по ДТ N 10702070/170613/0007931 обществом не доказан, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и заявление общества в части взыскания с таможни судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.
Поскольку Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-25676/2014 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Владивостокской таможне об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 495,50 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/170613/0007931, взыскании судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 05АП-14809/2014 ПО ДЕЛУ N А51-25676/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 05АП-14809/2014
Дело N А51-25676/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14809/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-25676/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2543022593, ОГРН 1132543003867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 495,50 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/170613/0007931, взыскании судебных расходов,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 495,50 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/170613/0007931, взыскании судебных расходов.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-25676/2014 требования общества удовлетворены. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" с Владивостокской таможни взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.10.2014 таможня просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на то, что течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный орган обязан рассмотреть заявлением о возврате таможенных платежей и вернуть взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах месячного срока. Соответственно, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможенного органа ошибочным является вывод суда о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 ФЗ N 311, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания.
Кроме этого, таможенный орган ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Как следует из пункта 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 30.10.2014. Таким образом, последним днем обжалования названного решения являлось 13.11.2014.
Из материалов дела следует, что решение суда от 30.10.2014 по настоящему делу было получено таможенным органом 07.11.2014 (вх.N 61437). Жалоба на данное решение подана таможней 17.11.2014 (вх.N 213631).
Возражений относительно восстановления срока на обжалования решения суда первой инстанции со стороны общества не представлено.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана таможенным органом в десятидневный срок с момента получения мотивированного решения, и отсутствие возражений со стороны общества по данному ходатайству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ полагает ходатайство Владивостокской таможни подлежащим удовлетворению.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В июне 2013 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 NRI-13-04 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по декларации на товары N 10702070/170613/0007931. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив обществу расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
12.08.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, декларанту дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 603 720 руб. 94 коп.
После вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, таможней принято решение о взыскании таможенных платежей в размере 603 720 руб. 94 коп. за счет денежного залога.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 по делу N А51-25460/2013 решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702070/170613/0007931 признано незаконным.
Из текста заявления следует, что общество обращалось с заявлением, адресованным таможенному органу, общество просило возвратить излишне взысканные по ДТ N 10702070/170613/0007931 таможенные платежи.
Таможенные платежи на общую сумму 603 720 руб. 94 коп. возвращены таможенным органом обществу 12.12.2013 путем перечисления на расчетный счет заявителя.
Полагая, что на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы таможенного органа, судебная коллегия находит решение суда от 30.10.2014 подлежащим отмене, в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При этом частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Из анализа указанной нормы права, с учетом разъяснений в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79, следует, что проценты подлежат начислению только в случае нарушения таможенным органом месячного срока возврата, установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. При этом, в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей проценты начисляются за каждый день нарушения срока возврата, а на сумму излишне взысканных таможенных платежей - со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 603 720 руб. 94 руб.
19.08.2013 таможенным органом в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в счет погашения задолженности по ДТ N 10702070/170613/0007931 зачтена сумма в размере 603 720 руб. 94 коп., взыскана путем зачета денежного залога по решению таможенного органа от 19.08.2013 N 9213/13.
Поскольку решением арбитражного суда от 09.10.2014 по делу N А51-25460/2013 решение о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 603 720 руб. 94 коп. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочной правовую позицию суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных платежей при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, как основанную на неверном толковании части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и не соответствующую правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", согласно которой в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из изложенного следует, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Это относится и к возврату излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 30.10.2014 N Ф03-4820/2014 по аналогичному делу (N А51-10499/2014).
Как следует из материалов дела, излишне уплаченные (взысканные) суммы таможенных платежей по спорной ДТ возвращены обществу 12.12.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушении положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено доказательств, несвоевременного возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по спорной ДТ.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, факт несвоевременного возврата излишне взысканных таможенных платежей с нарушением установленного в части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ месячного срока возврата по ДТ N 10702070/170613/0007931 обществом не доказан, то у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, то принятое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и заявление общества в части взыскания с таможни судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей также не подлежат взысканию в пользу заявителя с таможенного органа.
Поскольку Владивостокская таможня освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-25676/2014 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Владивостокской таможне об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 495,50 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/170613/0007931, взыскании судебных расходов отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)