Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, полагая, что декларант не доказал правомерность применения третьего метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-4179/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер", г. Астрахань (ИНН 43689626, ОГРН 1087746550693) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Абдулгалимова И.А., г. Махачкала, о признании незаконным решения от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/220211/0000678 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер" (далее - ООО "Интеллект-брокер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/220211/0000678 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 заявление ООО "Интеллект брокер" удовлетворено. Признано незаконным решение Астраханской таможни от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/220211/0000678. Признано недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Интеллект-брокер" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 03.01.2011 между фирмой "Воbiаn used cars traiding", г. Шарджа, ОАЭ (продавец по договору) и гражданином Исламом Абдулгалимовым, с. Чадаколоб, Республика Дагестан, РФ (покупатель по договору) заключен договор N 0387, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях CFR Россия, автомобиль марки "Toyota Land Cruisег", модель 2010 года, VTN-код JTMHT09J4A5080431.
По данному договору покупатель обязался оплатить:
- - стоимость автомобиля в сумме 56 500 долларов США;
- - бронирование в сумме 5000 долларов США;
- - транспортировку автомобиля по маршруту Дубай (ОАЭ) - порт г. Астрахани в сумме 1500 долларов США.
На основании коносамента от 04.02.2011 N 23001 на т/х "Арман" данный автомобиль ввезен на таможенную территорию РФ.
14.02.2011 между Исламом Абдулгалимовым и ООО "Интеллект брокер" заключен договор N 0057/00-11-10 на таможенное оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности Астраханской таможни.
Согласно пункта 1.1 и 2.1 вышеуказанного договора ООО "Интеллект брокер" принимал на себя обязательства по осуществлению таможенного оформления экспортных товаров и транспортных средств Абдулгалимова.
22.02.2011 на Астраханский таможенный пост ООО "Интеллект брокер" подана ЭД N 10311020/220211/0000678 в отношении товара - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", модель 2010 года, VIN-код JTMHT09J4A5080431, бронированный класс "BR6".
Данный товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Декларантом для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены следующие документы: договор от 03.01.2011 N 0387; инвойс от 03.01.2011 N 0387, коносамент от 04.02.2011 N 23001; экспортный сертификат транспортного средства от 03.01.2011 N 501110002680 (с переводом АТГШ).
Таможенная стоимость определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 1 836 758,70 руб.
25.02.2011 осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Астраханским таможенным постом Абдулгалимову в отношении данного автомобиля 25.02.2011 выдан ПТС и автомобиль вывезен из зоны таможенного контроля.
В период с августа по декабрь 2011 года в отношении вышеуказанного товара проведена камеральная таможенная проверка, по результатам проведения которой 08.12.2011 составлен акт N 10300000/081211/К0087, в котором указано, что Южным таможенным Управлением установлено, что в отношении данного автомобиля заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости автомобиля, приведшие к уменьшению суммы подлежащих к уплате таможенных платежей.
Решением от 05.04.2012 N 10311000/050412/14 в порядке ведомственного контроля Астраханская таможня отменила решение должностного лица Астраханского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", модель 2010 года, VIN-код JTMHT09J4A5080431, бронированный класс "BR6" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами как несоответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и законодательства РФ.
Астраханской таможней по вышеуказанной ЭД принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому вновь определена таможенная стоимость товара, которая составила 2 670 588,84 руб.
В связи с этим Астраханской таможней в адрес декларанта и в адрес ООО "Интеллект брокер" 04.05.2012 направлены требования об уплате таможенных платежей N N 35 и 35/1 соответственно.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что таможенным органом не доказано наличие оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
В пункте 2 статьи 4 Соглашения определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Как следует из статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной, либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ЭД N 10311020/220211/0000678, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, послужил ответ от 28.02.2012 продавца - фирмы "Воbiаn used cars traiding", г. Шарджа, ОАЭ, из которого следует, что договор, представленный к таможенному оформлению, с контрагентом не заключался.
Астраханская таможня так же ссылается на письмо от 28.02.2012, из которого следует, что "Воbiаn used cars traiding" не имеет отношения к реализации указанных автомобилей, договор с вышеуказанным лицом - резидентом РФ не заключался, договор купли-продажи заключенный с данным лицом является фальшивым.
Суды правомерно не согласились с данным доводом таможенного органа, поскольку Исламом Абдулгалимовым и иностранной компанией согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта и представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.11.2014 утверждено решение Ленинского районного суда г. Махачкала РФ от 17.06.2014 по делу N 33-3781/2014, которым в иске Астраханской таможни о взыскании с Абдулгалимова Ислама неуплаченных таможенных платежах за ввезенный в ОАЭ автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", модель 2010 года, VIN-код JTMHT09J4A5080431в сумме 497 669,3 руб. отказано.
При этом судебной коллегией по гражданскому делу Верховного Суда Республики Дагестан установлено, что по договору от 03.01.2011 N 0387 покупателем произведена оплата в полном объеме, что подтверждается оригиналами расписок, выданных фирмой "Bobian used cars traiding" в получении денежных средств - от 01.03.2011 N 0387/1, от 03.03.2011 N 0387/2, от 06.03.2011 N 0387/3, от 09.03.2011 N 0387/4, от 12.03.2011 N 0387/5, от 15.03.2011 N 0387/6, от 22.03.2011 N 0387/7 на общую сумму 63 000 долларов США.
Вместе с тем, Астраханской таможней не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления Абдулгалимовым Исламом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
В материалах настоящего дела имеются копии всех документов, свидетельствующих о факте заключения договора от 03.01.2011 N 0387 и его реальном исполнении.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как верно указали суды, поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанным определением судебной коллегией по гражданскому делу Верховного Суда Республики Дагестан имеют преюдициальное значение для настоящего дела, вывод суда о том, что договор от 03.01.2011 N 0387 между фирмой "Bobian used cars traiding", г. Шарджа, ОАЭ, и гражданином Исламом Абдулгалимовым. с. Чадаколоб, Республика Дагестан, заключался и сторонами исполнен в полном объеме повторному доказыванию не подлежит, и является правильным.
Таким образом, декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, и у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из решения от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган определил таможенную стоимость товара на основании статьи 10 Соглашения.
Между тем, в качестве источника информации таможенным органом было использовано письмо компании "Ares security vehicles" (ОАЭ).
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А06-4179/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф06-1682/2015 ПО ДЕЛУ N А06-4179/2012
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, полагая, что декларант не доказал правомерность применения третьего метода определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф06-1682/2015
Дело N А06-4179/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-4179/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер", г. Астрахань (ИНН 43689626, ОГРН 1087746550693) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Абдулгалимова И.А., г. Махачкала, о признании незаконным решения от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/220211/0000678 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер" (далее - ООО "Интеллект-брокер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/220211/0000678 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 заявление ООО "Интеллект брокер" удовлетворено. Признано незаконным решение Астраханской таможни от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311020/220211/0000678. Признано недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Интеллект-брокер" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 03.01.2011 между фирмой "Воbiаn used cars traiding", г. Шарджа, ОАЭ (продавец по договору) и гражданином Исламом Абдулгалимовым, с. Чадаколоб, Республика Дагестан, РФ (покупатель по договору) заключен договор N 0387, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил на условиях CFR Россия, автомобиль марки "Toyota Land Cruisег", модель 2010 года, VTN-код JTMHT09J4A5080431.
По данному договору покупатель обязался оплатить:
- - стоимость автомобиля в сумме 56 500 долларов США;
- - бронирование в сумме 5000 долларов США;
- - транспортировку автомобиля по маршруту Дубай (ОАЭ) - порт г. Астрахани в сумме 1500 долларов США.
На основании коносамента от 04.02.2011 N 23001 на т/х "Арман" данный автомобиль ввезен на таможенную территорию РФ.
14.02.2011 между Исламом Абдулгалимовым и ООО "Интеллект брокер" заключен договор N 0057/00-11-10 на таможенное оформление товаров и транспортных средств в зоне деятельности Астраханской таможни.
Согласно пункта 1.1 и 2.1 вышеуказанного договора ООО "Интеллект брокер" принимал на себя обязательства по осуществлению таможенного оформления экспортных товаров и транспортных средств Абдулгалимова.
22.02.2011 на Астраханский таможенный пост ООО "Интеллект брокер" подана ЭД N 10311020/220211/0000678 в отношении товара - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", модель 2010 года, VIN-код JTMHT09J4A5080431, бронированный класс "BR6".
Данный товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Декларантом для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены следующие документы: договор от 03.01.2011 N 0387; инвойс от 03.01.2011 N 0387, коносамент от 04.02.2011 N 23001; экспортный сертификат транспортного средства от 03.01.2011 N 501110002680 (с переводом АТГШ).
Таможенная стоимость определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 1 836 758,70 руб.
25.02.2011 осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Астраханским таможенным постом Абдулгалимову в отношении данного автомобиля 25.02.2011 выдан ПТС и автомобиль вывезен из зоны таможенного контроля.
В период с августа по декабрь 2011 года в отношении вышеуказанного товара проведена камеральная таможенная проверка, по результатам проведения которой 08.12.2011 составлен акт N 10300000/081211/К0087, в котором указано, что Южным таможенным Управлением установлено, что в отношении данного автомобиля заявлены документально неподтвержденные сведения о таможенной стоимости автомобиля, приведшие к уменьшению суммы подлежащих к уплате таможенных платежей.
Решением от 05.04.2012 N 10311000/050412/14 в порядке ведомственного контроля Астраханская таможня отменила решение должностного лица Астраханского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", модель 2010 года, VIN-код JTMHT09J4A5080431, бронированный класс "BR6" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами как несоответствующим таможенному законодательству Таможенного союза и законодательства РФ.
Астраханской таможней по вышеуказанной ЭД принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому вновь определена таможенная стоимость товара, которая составила 2 670 588,84 руб.
В связи с этим Астраханской таможней в адрес декларанта и в адрес ООО "Интеллект брокер" 04.05.2012 направлены требования об уплате таможенных платежей N N 35 и 35/1 соответственно.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товара и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что таможенным органом не доказано наличие оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
В пункте 2 статьи 4 Соглашения определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.
Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Как следует из статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной, либо количественно неопределяемой, либо документально не подтвержденной информации.
Также при применении метода определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ЭД N 10311020/220211/0000678, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, послужил ответ от 28.02.2012 продавца - фирмы "Воbiаn used cars traiding", г. Шарджа, ОАЭ, из которого следует, что договор, представленный к таможенному оформлению, с контрагентом не заключался.
Астраханская таможня так же ссылается на письмо от 28.02.2012, из которого следует, что "Воbiаn used cars traiding" не имеет отношения к реализации указанных автомобилей, договор с вышеуказанным лицом - резидентом РФ не заключался, договор купли-продажи заключенный с данным лицом является фальшивым.
Суды правомерно не согласились с данным доводом таможенного органа, поскольку Исламом Абдулгалимовым и иностранной компанией согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта и представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.11.2014 утверждено решение Ленинского районного суда г. Махачкала РФ от 17.06.2014 по делу N 33-3781/2014, которым в иске Астраханской таможни о взыскании с Абдулгалимова Ислама неуплаченных таможенных платежах за ввезенный в ОАЭ автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", модель 2010 года, VIN-код JTMHT09J4A5080431в сумме 497 669,3 руб. отказано.
При этом судебной коллегией по гражданскому делу Верховного Суда Республики Дагестан установлено, что по договору от 03.01.2011 N 0387 покупателем произведена оплата в полном объеме, что подтверждается оригиналами расписок, выданных фирмой "Bobian used cars traiding" в получении денежных средств - от 01.03.2011 N 0387/1, от 03.03.2011 N 0387/2, от 06.03.2011 N 0387/3, от 09.03.2011 N 0387/4, от 12.03.2011 N 0387/5, от 15.03.2011 N 0387/6, от 22.03.2011 N 0387/7 на общую сумму 63 000 долларов США.
Вместе с тем, Астраханской таможней не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления Абдулгалимовым Исламом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
В материалах настоящего дела имеются копии всех документов, свидетельствующих о факте заключения договора от 03.01.2011 N 0387 и его реальном исполнении.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как верно указали суды, поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанным определением судебной коллегией по гражданскому делу Верховного Суда Республики Дагестан имеют преюдициальное значение для настоящего дела, вывод суда о том, что договор от 03.01.2011 N 0387 между фирмой "Bobian used cars traiding", г. Шарджа, ОАЭ, и гражданином Исламом Абдулгалимовым. с. Чадаколоб, Республика Дагестан, заключался и сторонами исполнен в полном объеме повторному доказыванию не подлежит, и является правильным.
Таким образом, декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, и у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из решения от 05.04.2012 о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган определил таможенную стоимость товара на основании статьи 10 Соглашения.
Между тем, в качестве источника информации таможенным органом было использовано письмо компании "Ares security vehicles" (ОАЭ).
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей от 04.05.2012 N 35/1 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А06-4179/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)