Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2014 г. по делу N А76-13619/2014 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Умарова Бахрулло Исматуллоевича - Казаков С.В. (доверенность от 07.08.2014).
Челябинской таможни - Никитина М.П. (доверенность от 31.12.2014 N 60).
Индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич (далее - ИП Умаров Б.И., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10504000-13-53/71 от 16.04.2014 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товар (далее - ДТ) N 10504080/170413/0001918.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможни N 10504000-13-53/71 от 16.04.2014. Кроме того, с таможни в пользу ИП Умарова Б.И. взыскано 200 руб. государственной пошлины. ИП Умарову Б.И. из федерального бюджета возвращено 1 800 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с заключением таможенного эксперта предпринимателем в подтверждение получения тарифных преференций на товар представлен сертификат происхождения товаров формы "А", заполненный в нарушение Требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение)), в связи с чем у таможенного органа не было оснований для предоставления тарифных преференций. В соответствии с приложением 2 "Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" Правил, в случае если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка "выдан впоследствии". Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original". Представленный сертификат не относятся к товару, ввезенному по ДТ N 10504080/170413/0001918, поскольку данный сертификат выдан на партию "картофель среднесортовой", а по N 10504080/170413/0001918 ввезен "картофель свежий, продовольственный, урожая 2013 года", то есть сертификат выдан в отношении партии картофеля другой даты производства. Также судом не приняты во внимание доказательства, представленные таможенным органом, в том числе запросы о предоставлении сведений выдавались ли данные сертификаты, направленные посредством электронной связи в органы Республики Афганистан.
Заявитель представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 произведена замена судьи Малышева М.Б. на судью Арямова А.А. Судебное разбирательство в судебном заседании 19.02.2015 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2013 между "RAHIM BAKTASH L.T.D." Республика Афганистан (продавец) и ИП Умаровым Б.И. (покупатель) заключен контракт N 007, по условиям которого продавец обязуется поставить картофель продовольственный в количестве 5 000 тонн по цене 230 долларов США за одну тонну, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене продавца, указанным в счете-фактуре.
Общая сумма контракта составляет 1 150 000 долларов США.
По данному контракту ИП Умаровым Б.И. на таможенный пост Челябинской таможни подана ДТ N 10504080/170413/0001918, по которой поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: картофель свежий, молодой, продовольственный, весом нетто 117 774 кг, брутто 120 000 кг. Код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 0701905000.
Продавец и изготовитель товара - фирма "RAHIM BAKTASH L.T.D" расположен в Республике Афганистан.
ИП Умаровым Б.И. был получен от продавца и представлен в таможенный орган в пакете документов к ДТ N 10504080/170413/0001918 сертификат происхождения товара по форме "А" от 01.04.2013 N А0728.
Данный сертификат подтверждает, что ввезенный товар изготовлен в Республике Афганистан.
В графе 34 ДТ N 10504080/170413/0001918 указан код страны происхождения товара - AF (Республика Афганистан).
В графе 36 "Преференция" ДТ N 10504080/170413/0001918 был указан код "ООНН-ЛП".
ИП Умаровым Б.И. при декларировании товара по ДТ N 10504080/170413/0001918 был заявлен режим предоставления тарифных преференций, состоящий в том, что в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
При декларировании товара "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", ввезенного по ДТ N 10504080/170413/0001918 из Афганистана, являющейся наименее развитой страной, применена нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.
Товар был выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций, в связи с чем в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
В ходе проведения таможней проверки документов и сведений был проверен сертификат происхождения товаров формы "А" от 01.04.2013 N А0728, представленный к таможенному декларированию товаров по ДТ N 10504080/170413/0001918. Установлено, что в сертификате происхождения товаров формы "А", представленного в качестве основания для предоставления тарифных преференций, имеются признаки несоответствия оттисков печатей и подписей лиц, уполномоченных заверять сертификаты происхождения товаров, с образцами оттисков печатей и подписей, доведенных до таможни письмами Федеральной таможенной службы с грифом ДСП, в связи с чем принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно полученному заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС (г. Челябинск) - филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) 05.08.2013 N 10-08/033 бланк исследованного сертификата происхождения товара формы "А" от 01.04.2013 N А0728, изготовлен не типографским способом, а выполнен при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
Оттиски печатей и подписи, расположенные в графах N 11, 12 в представленном сертификате о происхождении товаров формы "А", выполнены не удостоверительными печатными формами (печатями) и не пишущими устройствами (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттисков печатей и изображениями подписей и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза по имеющемуся сертификату происхождения товара формы "А" от 01.04.2013 N А0728 решение, принятое Челябинским таможенным постом о подтверждении страны происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/170413/0001918, было отменено таможней, о чем было принято решение о стране происхождения товаров (непредоставлении тарифных преференций) N 10504000-13-53/44 от 11.09.2013.
После выпуска товара в свободное обращение ИП Умаровым Б.И. был получен надлежащим образом оформленный сертификат происхождения товара по форме "А" N А6446, выданный 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.
ИП Умаров Б.И. 16.12.2013 обратился в таможню с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/170413/0001918, и представил оригинал сертификата происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А6446.
Таможней с целью проведения проверки правомерности предоставления тарифных преференций на товар, заявленный в ДТ N 10504080/170413/0001918, представленный сертификат происхождения товаров от 21.09.2013 N А6446 направлен в Уральское таможенное управление, а Управлением направлен запрос в Управление рисков и оперативного контроля ФТС России.
Согласно полученному письму УРиОК ФТС России от 25.03.2014 N 22-111/13295 сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А6446 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах.
По результатам рассмотрения заявления таможней было вынесено решение N 10504000-13-53/71 от 16.04.2014 о непредоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/170413/0001918 (т. 1, л.д. 19).
В обоснование принятого решения таможенный орган указал следующее:
"Сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А6446 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата, в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original".
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемого решения таможенного органа ввиду отсутствия у таможни правовых и фактических оснований для отказа в применении тарифных преференций.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Соглашения в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 N 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности в том, что касается таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания; налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.
Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
В соответствии с положениями статей 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Разделом VIII Правил установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно разделу VII Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат"). Если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
При этом допускается, что данная графа может быть незаполненной.
Основанием оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано: "При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата".
Однако первоначально представленный при декларировании товаров сертификат от 01.04.2013 N А0728 был признан таможней поддельным. При этом у таможни отсутствовали сведения о том, что данный сертификат выдавался компетентными органами страны вывоза и впоследствии был аннулирован. Следовательно, оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось.
В данном случае согласно представленному сертификату от 21.09.2013 N А6446 в графе 4 проставлена отметка "Original".
Представленный ИП Умаровым Б.И. в таможню 16.12.2013 сертификат происхождения товара N А6446 выдан Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и является впервые выданным оригиналом сертификатов происхождения товаров.
При этом у таможни не возникло сомнений в стране происхождения товаров, а именно это обстоятельство подтверждает как документ, сертификат о происхождении товара.
Таким образом, проставление отметки "Original" в графе 4 сертификата происхождения товара свидетельствуют только о подтверждении уполномоченным органом страны вывоза - Министерством торговли Республики Афганистан факта оригинальности (подлинности) данных сертификатов, то есть того, что сертификаты происхождения товара не являются копиями.
Таможня не обосновала возможность применения к рассматриваемой ситуации факта аннулирования ранее выданного сертификата, требовавшего, согласно ее позиции, проставления в сертификате записи "issued instead" ("выдан взамен").
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений; по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара N А6446 записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, являются верными.
Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлены запросы о предоставлении сведений от 12.11.2013 N 20-12/12666, от 20.11.2013 N 20-12/13034, от 22.07.2014 N 20-12/3704, содержащие в том числе просьбу о предоставлении дополнительных сведений по сертификату формы А от 21.09.2013 N А6446.
Между тем, как следует из материалов дела, названные письма направлены руководителю уполномоченного органа Афганистана на адрес электронной почты (т. 1, л.д. 124, 128).
Вместе с тем, таможенным органом не представлено документов, подтверждающих возможность направления запросов без соблюдения правил международной официальной переписки на указанные в запросах электронные адреса.
Учитывая, что у таможенного органа также отсутствуют какие-либо подтверждения фактического получения запросов уполномоченным органом, суд полагает факт надлежащего направления указанных запросов не доказанным.
Более того, как указывалось выше, сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, однако решение таможней вынесено раньше шестимесячного срока, данного на ответ (запросы от 12.11.2013, от 22.11.2013, от 22.07.2014, решение вынесено 16.04.2014).
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.
Ссылка таможни на ответ Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.07.2014, на основании которого таможня пришла к выводу, что сертификат N А6446 выдан в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ был получен таможней после вынесения оспариваемого решения и данным ответом таможня не руководствовалась при принятии своего решения. Кроме того, не обоснована возможность распространения указанной в ответе информации к выращиванию картофельных культур в других государствах, в том числе в Республике Афганистан.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2014 г. по делу N А76-13619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 18АП-15509/2014 ПО ДЕЛУ N А76-13619/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 18АП-15509/2014
Дело N А76-13619/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2014 г. по делу N А76-13619/2014 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Умарова Бахрулло Исматуллоевича - Казаков С.В. (доверенность от 07.08.2014).
Челябинской таможни - Никитина М.П. (доверенность от 31.12.2014 N 60).
Индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич (далее - ИП Умаров Б.И., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10504000-13-53/71 от 16.04.2014 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товар (далее - ДТ) N 10504080/170413/0001918.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможни N 10504000-13-53/71 от 16.04.2014. Кроме того, с таможни в пользу ИП Умарова Б.И. взыскано 200 руб. государственной пошлины. ИП Умарову Б.И. из федерального бюджета возвращено 1 800 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с заключением таможенного эксперта предпринимателем в подтверждение получения тарифных преференций на товар представлен сертификат происхождения товаров формы "А", заполненный в нарушение Требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение)), в связи с чем у таможенного органа не было оснований для предоставления тарифных преференций. В соответствии с приложением 2 "Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" Правил, в случае если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка "выдан впоследствии". Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original". Представленный сертификат не относятся к товару, ввезенному по ДТ N 10504080/170413/0001918, поскольку данный сертификат выдан на партию "картофель среднесортовой", а по N 10504080/170413/0001918 ввезен "картофель свежий, продовольственный, урожая 2013 года", то есть сертификат выдан в отношении партии картофеля другой даты производства. Также судом не приняты во внимание доказательства, представленные таможенным органом, в том числе запросы о предоставлении сведений выдавались ли данные сертификаты, направленные посредством электронной связи в органы Республики Афганистан.
Заявитель представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых предприниматель не согласился с доводами апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 произведена замена судьи Малышева М.Б. на судью Арямова А.А. Судебное разбирательство в судебном заседании 19.02.2015 произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2013 между "RAHIM BAKTASH L.T.D." Республика Афганистан (продавец) и ИП Умаровым Б.И. (покупатель) заключен контракт N 007, по условиям которого продавец обязуется поставить картофель продовольственный в количестве 5 000 тонн по цене 230 долларов США за одну тонну, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене продавца, указанным в счете-фактуре.
Общая сумма контракта составляет 1 150 000 долларов США.
По данному контракту ИП Умаровым Б.И. на таможенный пост Челябинской таможни подана ДТ N 10504080/170413/0001918, по которой поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: картофель свежий, молодой, продовольственный, весом нетто 117 774 кг, брутто 120 000 кг. Код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 0701905000.
Продавец и изготовитель товара - фирма "RAHIM BAKTASH L.T.D" расположен в Республике Афганистан.
ИП Умаровым Б.И. был получен от продавца и представлен в таможенный орган в пакете документов к ДТ N 10504080/170413/0001918 сертификат происхождения товара по форме "А" от 01.04.2013 N А0728.
Данный сертификат подтверждает, что ввезенный товар изготовлен в Республике Афганистан.
В графе 34 ДТ N 10504080/170413/0001918 указан код страны происхождения товара - AF (Республика Афганистан).
В графе 36 "Преференция" ДТ N 10504080/170413/0001918 был указан код "ООНН-ЛП".
ИП Умаровым Б.И. при декларировании товара по ДТ N 10504080/170413/0001918 был заявлен режим предоставления тарифных преференций, состоящий в том, что в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
При декларировании товара "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", ввезенного по ДТ N 10504080/170413/0001918 из Афганистана, являющейся наименее развитой страной, применена нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.
Товар был выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций, в связи с чем в отношении товара не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.
В ходе проведения таможней проверки документов и сведений был проверен сертификат происхождения товаров формы "А" от 01.04.2013 N А0728, представленный к таможенному декларированию товаров по ДТ N 10504080/170413/0001918. Установлено, что в сертификате происхождения товаров формы "А", представленного в качестве основания для предоставления тарифных преференций, имеются признаки несоответствия оттисков печатей и подписей лиц, уполномоченных заверять сертификаты происхождения товаров, с образцами оттисков печатей и подписей, доведенных до таможни письмами Федеральной таможенной службы с грифом ДСП, в связи с чем принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно полученному заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС (г. Челябинск) - филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) 05.08.2013 N 10-08/033 бланк исследованного сертификата происхождения товара формы "А" от 01.04.2013 N А0728, изготовлен не типографским способом, а выполнен при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
Оттиски печатей и подписи, расположенные в графах N 11, 12 в представленном сертификате о происхождении товаров формы "А", выполнены не удостоверительными печатными формами (печатями) и не пишущими устройствами (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттисков печатей и изображениями подписей и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза по имеющемуся сертификату происхождения товара формы "А" от 01.04.2013 N А0728 решение, принятое Челябинским таможенным постом о подтверждении страны происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/170413/0001918, было отменено таможней, о чем было принято решение о стране происхождения товаров (непредоставлении тарифных преференций) N 10504000-13-53/44 от 11.09.2013.
После выпуска товара в свободное обращение ИП Умаровым Б.И. был получен надлежащим образом оформленный сертификат происхождения товара по форме "А" N А6446, выданный 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.
ИП Умаров Б.И. 16.12.2013 обратился в таможню с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/170413/0001918, и представил оригинал сертификата происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А6446.
Таможней с целью проведения проверки правомерности предоставления тарифных преференций на товар, заявленный в ДТ N 10504080/170413/0001918, представленный сертификат происхождения товаров от 21.09.2013 N А6446 направлен в Уральское таможенное управление, а Управлением направлен запрос в Управление рисков и оперативного контроля ФТС России.
Согласно полученному письму УРиОК ФТС России от 25.03.2014 N 22-111/13295 сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А6446 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах.
По результатам рассмотрения заявления таможней было вынесено решение N 10504000-13-53/71 от 16.04.2014 о непредоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/170413/0001918 (т. 1, л.д. 19).
В обоснование принятого решения таможенный орган указал следующее:
"Сертификат происхождения товаров формы "А" от 21.09.2013 N А6446 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата, в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original".
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из незаконности обжалуемого решения таможенного органа ввиду отсутствия у таможни правовых и фактических оснований для отказа в применении тарифных преференций.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Соглашения в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 N 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности в том, что касается таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания; налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.
Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
В соответствии с положениями статей 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Согласно пункту 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Разделом VIII Правил установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Согласно разделу VII Правил в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, который заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат"). Если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
При этом допускается, что данная графа может быть незаполненной.
Основанием оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано: "При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата".
Однако первоначально представленный при декларировании товаров сертификат от 01.04.2013 N А0728 был признан таможней поддельным. При этом у таможни отсутствовали сведения о том, что данный сертификат выдавался компетентными органами страны вывоза и впоследствии был аннулирован. Следовательно, оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось.
В данном случае согласно представленному сертификату от 21.09.2013 N А6446 в графе 4 проставлена отметка "Original".
Представленный ИП Умаровым Б.И. в таможню 16.12.2013 сертификат происхождения товара N А6446 выдан Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и является впервые выданным оригиналом сертификатов происхождения товаров.
При этом у таможни не возникло сомнений в стране происхождения товаров, а именно это обстоятельство подтверждает как документ, сертификат о происхождении товара.
Таким образом, проставление отметки "Original" в графе 4 сертификата происхождения товара свидетельствуют только о подтверждении уполномоченным органом страны вывоза - Министерством торговли Республики Афганистан факта оригинальности (подлинности) данных сертификатов, то есть того, что сертификаты происхождения товара не являются копиями.
Таможня не обосновала возможность применения к рассматриваемой ситуации факта аннулирования ранее выданного сертификата, требовавшего, согласно ее позиции, проставления в сертификате записи "issued instead" ("выдан взамен").
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Сертификат может быть признан недействительным в случаях: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений; по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для внесения в графу 4 сертификата происхождения товара N А6446 записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, являются верными.
Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлены запросы о предоставлении сведений от 12.11.2013 N 20-12/12666, от 20.11.2013 N 20-12/13034, от 22.07.2014 N 20-12/3704, содержащие в том числе просьбу о предоставлении дополнительных сведений по сертификату формы А от 21.09.2013 N А6446.
Между тем, как следует из материалов дела, названные письма направлены руководителю уполномоченного органа Афганистана на адрес электронной почты (т. 1, л.д. 124, 128).
Вместе с тем, таможенным органом не представлено документов, подтверждающих возможность направления запросов без соблюдения правил международной официальной переписки на указанные в запросах электронные адреса.
Учитывая, что у таможенного органа также отсутствуют какие-либо подтверждения фактического получения запросов уполномоченным органом, суд полагает факт надлежащего направления указанных запросов не доказанным.
Более того, как указывалось выше, сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, однако решение таможней вынесено раньше шестимесячного срока, данного на ответ (запросы от 12.11.2013, от 22.11.2013, от 22.07.2014, решение вынесено 16.04.2014).
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара.
Ссылка таможни на ответ Южно-Уральского научно-исследовательского института плодоовощеводства и картофелеводства Российской академии сельскохозяйственных наук от 22.07.2014, на основании которого таможня пришла к выводу, что сертификат N А6446 выдан в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ответ был получен таможней после вынесения оспариваемого решения и данным ответом таможня не руководствовалась при принятии своего решения. Кроме того, не обоснована возможность распространения указанной в ответе информации к выращиванию картофельных культур в других государствах, в том числе в Республике Афганистан.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ИП Умарову Б.И. в применении тарифных преференций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 ноября 2014 г. по делу N А76-13619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)