Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рос-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013 по делу N А78-2012/2013, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Читинской таможни (далее - таможня) и решения об отказе в выпуске товара от 22.12.2012, акта таможенного досмотра от 15.12.2012, заключения таможенного эксперта от 21.12.2012 N 4-0-0957-12, решения о классификации товара от 21.12.2012 N 0007853/00001/000, требования от 21.12.2012 на корректировку сведений, заявленных по предварительной декларации на товары N 10612050/091212/0007853, и обязании таможни осуществить выпуск товара по ПДТ N 10612050/091212/0007853, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований об оспаривании акта таможенного досмотра от 15.12.2012, заключения таможенного эксперта от 21.12.2012 N 4-0-0957-12 производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий таможни незаконными.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 19.03.2014 N 61 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. В передаче дела N А78-2012/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 61.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.04.2014 N ВАС-4571/14 ПО ДЕЛУ N А78-2012/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4571/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рос-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013 по делу N А78-2012/2013, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Читинской таможни (далее - таможня) и решения об отказе в выпуске товара от 22.12.2012, акта таможенного досмотра от 15.12.2012, заключения таможенного эксперта от 21.12.2012 N 4-0-0957-12, решения о классификации товара от 21.12.2012 N 0007853/00001/000, требования от 21.12.2012 на корректировку сведений, заявленных по предварительной декларации на товары N 10612050/091212/0007853, и обязании таможни осуществить выпуск товара по ПДТ N 10612050/091212/0007853, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований об оспаривании акта таможенного досмотра от 15.12.2012, заключения таможенного эксперта от 21.12.2012 N 4-0-0957-12 производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий таможни незаконными.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 19.03.2014 N 61 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
1. В передаче дела N А78-2012/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2013 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 61.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)