Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Хасанской таможни: Трактирова О.А. по доверенности от 11.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г., паспорт;
- ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес": извещено, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес"
апелляционное производство N 05АП-1748/2010
на решение от 17.02.2010 г. судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-21455/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес"
к Хасанской таможне
о признании незаконным решения от 07.08.2009 N 14-36/5292, выразившегося в отказе произвести возврат сумм авансовых платежей в размере 935793,71 руб. и об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 935793,71 руб.
установил:
Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 07.08.2009 N 14-36/5292, выразившегося в отказе произвести возврат сумм авансовых платежей в размере 935793,71 руб., и об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 935793,71 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены в части обязания Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 435793,71 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязания Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 500 000 руб., общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда в указанной части незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции установил, что сумма 500 000 рублей, является суммой авансовых платежей, уплаченных обществом на счет таможенного органа по платежному поручению N 642 от 15.06.2006. В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Полагает неправомерным перечисление суммы 500 000 рублей в бюджет Российской Федерации.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес" явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд через канцелярию ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей общества.
Представитель Хасанской таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, выразил свое несогласие с решение суда в части удовлетворенных заявленных требований об обязании Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 435793,71 руб.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Актом N 28 выверки расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период 01.01.2006 по 01.05.2009, выявлены остатки по авансовым платежам в сумме 2441440,02 руб., внесенных ОАО ЛК "Тындалес" на счет таможенного органа.
Общество 24.07.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 2441440,02 руб., на расчетный счет общества. Письмом от 07.08.2009 N 14-36/5292, таможня отказала в удовлетворении заявления и запросила дополнительные сведения.
Решением ДВТУ от 28.09.2009 N 50-13/128 жалоба общества на указанное решение Хасанской таможни была частично удовлетворена. Решение таможенного органа в части отказа в возврате 935793,71 руб. признано правомерным, а в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 1505646,31 руб. - неправомерным.
Не согласившись с отказом о возврате уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 935793,71 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу прямого указания части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительно и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Таможенного кодекса РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированных плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу или таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ).
Согласно пункту 5 статьи 330 Таможенного кодекса РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом РФ для возврата таможенных пошлин, налога (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса РФ авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица.
Материалами дела установлено, авансовые платежи в размере 500 000 руб., внесены на счет таможенного органа платежным поручением N 642 от 15.06.2006.
Согласно положениям Таможенного кодекса РФ любое заинтересованное лицо, внесшее авансовые платежи на счет таможенного органа, вправе обратиться с заявлением о возврате либо о зачете денежных средств.
При этом пресекательный срок в три года установлен законодателем именно для подачи заявления о возврате авансовых платежей.
В связи, с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для возврата авансовых платежей в сумме 500000 руб., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 642 от 15.06.2006, нет, поскольку и по старой, и по новой редакции пункта 5 статьи 330 ТК РФ трехлетний срок для подачи заявления о возврате истек.
Однако коллегия считает необходимым отметить, что согласно статье 330 Таможенного кодекса РФ таможенные органы не наделены правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет. Срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа законом не ограничен. Соответственно истечение трехлетнего срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием для прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими другими способами, в частности путем подачи таможенной декларации.
С учетом вышеизложенного, внесенные Заявителем на счет Таможенного органа авансовые платежи в сумме 500 000 руб. могут быть использованы декларантом иным способом, нежели возвращены на основании ст. 330 ТК РФ.
Доводы апеллянта о том, что указана сумма авансовых платежей перечислена в доход федерального бюджета не нашли своего документального подтверждения, и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 500 000 рублей.
Доводы таможенного органа о несогласии с решением суда первой инстанции в части обязания возвратить авансовые платежи в сумме 435793,71 руб., подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что в отношении остатка авансовых платежей, перечисленных на счет таможни платежным поручением N 443 от 25.05.2006, общество делало распоряжения 05.07.2007 и 15.08.2007, о чем свидетельствую ГТД N 10717010/050707/0000298 и N 10717010/150807/0000370.
Принимая во внимание, что трех годичный срок на момент рассмотрения спора в суде не истек в соответствии с п. 5 ст. 330 ТК РФ в редакции от 01.10.2009, поэтому суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить авансовые платежи в сумме 435793,71 руб.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о применении к спорным отношениям редакцию п. 5 ст. 330 от 01.10.2009 ТК РФ, поскольку в суд с требованием о возврате авансовых платежей, общество обратилось 16.11.2009.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу N А51-21455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 N 05АП-1748/2010 ПО ДЕЛУ N А51-21455/2009
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 05АП-1748/2010
Дело N А51-21445/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Хасанской таможни: Трактирова О.А. по доверенности от 11.01.2010 г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 г., паспорт;
- ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес": извещено, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес"
апелляционное производство N 05АП-1748/2010
на решение от 17.02.2010 г. судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-21455/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес"
к Хасанской таможне
о признании незаконным решения от 07.08.2009 N 14-36/5292, выразившегося в отказе произвести возврат сумм авансовых платежей в размере 935793,71 руб. и об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 935793,71 руб.
установил:
Открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 07.08.2009 N 14-36/5292, выразившегося в отказе произвести возврат сумм авансовых платежей в размере 935793,71 руб., и об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 935793,71 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 заявленные требования удовлетворены в части обязания Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 435793,71 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязания Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 500 000 руб., общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда в указанной части незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции установил, что сумма 500 000 рублей, является суммой авансовых платежей, уплаченных обществом на счет таможенного органа по платежному поручению N 642 от 15.06.2006. В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Полагает неправомерным перечисление суммы 500 000 рублей в бюджет Российской Федерации.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО лесопромышленного комплекса "Тындалес" явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд через канцелярию ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, удовлетворил заявленное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей общества.
Представитель Хасанской таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, выразил свое несогласие с решение суда в части удовлетворенных заявленных требований об обязании Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 435793,71 руб.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Актом N 28 выверки расходования денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период 01.01.2006 по 01.05.2009, выявлены остатки по авансовым платежам в сумме 2441440,02 руб., внесенных ОАО ЛК "Тындалес" на счет таможенного органа.
Общество 24.07.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 2441440,02 руб., на расчетный счет общества. Письмом от 07.08.2009 N 14-36/5292, таможня отказала в удовлетворении заявления и запросила дополнительные сведения.
Решением ДВТУ от 28.09.2009 N 50-13/128 жалоба общества на указанное решение Хасанской таможни была частично удовлетворена. Решение таможенного органа в части отказа в возврате 935793,71 руб. признано правомерным, а в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 1505646,31 руб. - неправомерным.
Не согласившись с отказом о возврате уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 935793,71 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу прямого указания части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительно и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Таможенного кодекса РФ авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированных плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу или таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 Таможенного кодекса РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3 статьи 330 Таможенного кодекса РФ).
Согласно пункту 5 статьи 330 Таможенного кодекса РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным кодексом РФ для возврата таможенных пошлин, налога (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 330 Таможенного кодекса РФ авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица.
Материалами дела установлено, авансовые платежи в размере 500 000 руб., внесены на счет таможенного органа платежным поручением N 642 от 15.06.2006.
Согласно положениям Таможенного кодекса РФ любое заинтересованное лицо, внесшее авансовые платежи на счет таможенного органа, вправе обратиться с заявлением о возврате либо о зачете денежных средств.
При этом пресекательный срок в три года установлен законодателем именно для подачи заявления о возврате авансовых платежей.
В связи, с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для возврата авансовых платежей в сумме 500000 руб., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 642 от 15.06.2006, нет, поскольку и по старой, и по новой редакции пункта 5 статьи 330 ТК РФ трехлетний срок для подачи заявления о возврате истек.
Однако коллегия считает необходимым отметить, что согласно статье 330 Таможенного кодекса РФ таможенные органы не наделены правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет. Срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа законом не ограничен. Соответственно истечение трехлетнего срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием для прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими другими способами, в частности путем подачи таможенной декларации.
С учетом вышеизложенного, внесенные Заявителем на счет Таможенного органа авансовые платежи в сумме 500 000 руб. могут быть использованы декларантом иным способом, нежели возвращены на основании ст. 330 ТК РФ.
Доводы апеллянта о том, что указана сумма авансовых платежей перечислена в доход федерального бюджета не нашли своего документального подтверждения, и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании Хасанскую таможню возвратить открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс "Тындалес" авансовые платежи в сумме 500 000 рублей.
Доводы таможенного органа о несогласии с решением суда первой инстанции в части обязания возвратить авансовые платежи в сумме 435793,71 руб., подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что в отношении остатка авансовых платежей, перечисленных на счет таможни платежным поручением N 443 от 25.05.2006, общество делало распоряжения 05.07.2007 и 15.08.2007, о чем свидетельствую ГТД N 10717010/050707/0000298 и N 10717010/150807/0000370.
Принимая во внимание, что трех годичный срок на момент рассмотрения спора в суде не истек в соответствии с п. 5 ст. 330 ТК РФ в редакции от 01.10.2009, поэтому суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить авансовые платежи в сумме 435793,71 руб.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о применении к спорным отношениям редакцию п. 5 ст. 330 от 01.10.2009 ТК РФ, поскольку в суд с требованием о возврате авансовых платежей, общество обратилось 16.11.2009.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу N А51-21455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)