Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245, г. Санкт-Петербург, пр. Малый Самсониевский, д. 4)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014
по делу N А11-7691/2013,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" о признании незаконными решений Владимирской таможни от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - Толстикова А.П. по доверенности от 01.08.2013 N 01/08-2013 сроком действия один год;
- Владимирской таможни - Шелегова И.Н. по доверенности от 25.12.2013 N 05-54/70 сроком действия до 31.12.2014, Румянцева О.А. по доверенности от 30.12.2013 N 05-54/84 сроком действия до 31.12.2014, Горчакова А.А. по доверенности от 13.01.2014 N 05-54/3 сроком действия до 31.12.2014,
и
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - Общество, ООО "Таможенное агентство "Континент", ООО "ТА "Континент") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000.
Арбитражный суд Владимирской области, установив, что в производстве суда находится дело N А11-7692/2013, возбужденное по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 о классификации товара, определением от 14.10.2013 объединил дела N А11-7691/2013 и N А11-7692/2013 их для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив N А11-7691/2013.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Общества, таможенный орган, а впоследствии и арбитражный суд руководствовались информацией, размещенной в рекламном буклете, который не является каталожным листом, и противоречит технической документации товара, и не может отражать технические характеристики рассматриваемого товара для целей классификации его по кодам ТН ВЭД ТС. Данное обстоятельство привело к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Таможенное агентство "Континент" и Владимирской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что на основании заключенного с компанией NGH-BU B.V. (Нидерланды) внешнеторгового контракта от 04.07.2012 N NLD04.07.12, ООО "ПСМ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция МР-2000МI.
В соответствии с условиями договора от 21.12.2009 N 0563/М/053 на оказание услуг таможенного брокера в целях декларирования ввезенного товара ООО "Таможенное агентство "Континент" подало на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) декларации на товары N 10103080/300713/0003875, N 10103080/010813/0003913.
В графе 31 Общество указало "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция MP-2000MI состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощность основная 1600 кВА, мощность резервная 2000 кВА, коэффициент мощности cos ф - 0,8, ток А-2880, частота тока Гц - 50, частота вращения об./мин. - 1500, напряжение В - 400, серийные номера: 20132000001, 20132000002, 20132000003. Изготовитель: NGH-BU B.V., марка: NGH-BU, модель: MP-2000MI, размеры 6,05 x 2,53 x 2,15 (м), количество - 3 шт.
В графе 33 Общество классифицировало товар по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - мощностью более 375 кВА: - мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА".
Осуществляя контрольные мероприятия, Владимирская таможня пришла к заключению о необходимости классификации ввезенного товара в подсубпозиции 13 800 0 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с чем должностное лицо таможенного органа приняло решения от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000, в которых вышеуказанный товар отнесен к товарной подсубпозиции 13 800 0 ТН ВЭД ТС.
01.08.2013 и 02.08.2013 посредством электронной связи таможенный орган направил Обществу требования, которыми предложил внести изменения в декларации на товары N 10103080/300713/0003875, N 10103080/010813/0003913 в части заявленного классификационного кода (графа 31) и описания товара, изменив его на "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция МР-2000М1, состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощность: основная 2000 кВА, мощность резервная 2200 кВ А" (графа 31).
Одновременно Владимирская таможня направила ООО "Таможенное агентство "Континент" требования на представление распоряжения денежными средствами на оплату НДС в сумме 2 669 954,77 руб., необходимых для выпуска товара в свободное обращение.
13.08.2013 и 15.08.2013 Общество по электронной связи направило Владимирской таможне скорректированные декларации на товар, при проверке которых таможенный орган установил невыполнение Обществом требования о корректировке граф 31 и 33 таможенных деклараций N 0003875/00001/000 и N 0003913/00001/000, в связи с чем Владимирский таможенный пост (ЦЭД) отказал ООО "Таможенное агентство "Континент" в выпуске товаров.
Не согласившись с решениями Владимирской таможни и выставленным на его основании требованиям об уплате таможенных платежей, ООО "ТА "Континент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 179, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и требований.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе, мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.
Решением Межгосударственного Союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, относящимися к субпозициям.
При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе - пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета между народного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
В соответствии с ТН ВЭД ТС установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА классифицируются в товарной субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС.
В свою очередь, товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА", 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА", 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 2000 кВА".
Согласно разделу 13 "Определение номинальных мощностей" ГОСТ Р 53987-2010 (ИСО-8528-1:2005) "Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания. Часть 1. Применение. Технические характеристики и параметры" (далее - ГОСТ Р 53987-2010) электроагрегат может содержать несколько номинальных мощностей.
Номинальную мощность электроагрегатов указывают в киловаттах (кВт) при номинальной частоте и коэффициенте мощности (cos ф) равным 0,8, если не обусловлено иное. Классификация номинальных мощностей необходима для объявления изготовителем мощности, которую электроагрегат может отдавать в заданных условиях эксплуатации.
Пунктом 13.3 указанного ГОСТа установлены типы мощностей:
- - длительная мощность (СОР) - это максимальная мощность электроагрегата при работе на постоянную нагрузку без ограничения времени работе за год с перерывами на техническое обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителя;
- - основная мощность (PRP) - это максимальная мощность электроагрегата при работе на переменную нагрузку без ограничения времени работы в течение года с перерывами на техническое обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителя. При непрерывной работе свыше 24 ч средняя допустимая мощность не должна превышать 70% основной мощности (PRP) без согласования с изготовителем двигателя внутреннего сгорания;
- - ограниченная по времени мощность (LTP) - это максимальная полезная мощность, которую может выдавать электроагрегат в согласованных условиях эксплуатации в течение 500 ч в год с перерывами на техническое обслуживание и процедуры, предписанные изготовителем;
- - аварийная резервная мощность (ESP) - это максимальная полезная мощность, которую электроагрегат может развивать в определенных условиях эксплуатации при работе на изменяющуюся электрическую нагрузку и обеспечивать ее в течение 200 ч в год с перерывами на техническое обслуживание и другие процедуры, предписанные изготовителем.
Из представленного в материалы дела письма ООО "ПСМ" (декларанта) от 30.07.2013 N 13/07/389 следует, что дизель - генераторные установки (ДГУ) производства NGH B.V. модель МР2000MI, предназначены для эксплуатации на основной мощности, при частоте оборотов 1500 об./мин. и частоте тока 50 Гц. В технических показателях модель имеет два показателя мощности в кВА: основную и резервную. Основная мощность - это максимальная мощность, которую ДГУ может развивать при непрерывной работе на переменной нагрузке неограниченное время. Резервная мощность - это критическая мощность, которую ДГУ может развивать при работе на переменной нагрузке во время возможного перебоя в электросети, которую ДГУ резервирует при годовом времени наработки не более 500 часов. Продолжительность работы со 100% резервной мощностью не должна превышать 25 часов в год. Превышение ограничений не допускается.
Также письмом от 06.06.2013 ООО "ПСМ" пояснило, что дизельная электростанция модель МР2000MI имеет мощность 2000 кВА при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50Гц. Дизельная электростанция NGH B.V. модель МР2000MI состоит из двигателя Mitsubishi S16R-РТАА2, мощностью 1939 кВт и генератора MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощностью 2200 кВА, установленных на одно основание. Мощность генератора никак не может быть рабочей силой электростанции, так как в совокупности с двигателем они выдают 2000 кВА. Величина генератора 2200 кВА служит защитой от скачков напряжения, чтобы оборудование не вышло из строя эксплуатации.
Из представленной ООО "СПС" арбитражному суду информации следует, что дизельная электростанция МР-2000М1 имеет основную мощность 1600/2000 кВт/кВА, резервную мощность 1760/2200 кВт/кВА, коэффициент мощности cos ф равен 0,8. Режим основной мощности (prime) - это тип мощности для продолжительного использования без ограничения количества моточасов наработки в год при работе на переменную нагрузку в соответствии с 8528. Допускается перегрузка 10%. Режим резервной мощности (StandBy) - это тип мощности для условий резервирования электросетей в случае непредвиденного обесточивания в соответствии с ISO 3046. Перегрузка не допускается. Средняя нагрузка в течение 24 часов работы не должна превышать 80%. Наработка двигателя в год не должна превышать 500 моточасов, из которых на продолжительную работу должно приходится не более 300 моточасов наработки.
Содержащийся в материалах дела текст паспорта на дизель-генераторные установки (перевод) свидетельствует о том, что они имеют основную (номинальную) мощность 2000 кВт.
Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что электрогенераторные установки имеют основную и резервную мощности.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что согласно идентификационным табличкам на двигатель и генератор электрогенераторной установки MP-2000MI мощность равна 2000 kWA и 2200 KVA.
В таблице 2 раздела 2 "Технические данные" Руководства по эксплуатации на электрогенераторные установки MP-2000MI указано, что для электрогенераторной установки MP-2000MI установившееся отклонение напряжения при неизменной симметричной нагрузке процент по ГОСТ Р 8528-1 составляет не более +1%.
Кроме того, при номинальной мощности дизельной электростанции (1939 кВт) и коэффициенте мощности соб ф который равен 0,8, то в любом случае мощность электрогенераторной установки MP-2000MI будет более 2000 KVA.
Всемирная таможенная организация в письме от 04.09.2012 N 12NL0327-ТPВ указывает, что при классификации товара под выходной мощностью эклектического двигателя должна пониматься максимальная механическая мощность, которая может быть гарантированно рассеяна валом эклектического двигателя, то есть "номинальная мощность".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный ООО "ТА "Континент" товар в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость.
Следовательно, Владимирская таможня располагала фактическими и правовыми основаниями для принятия решений от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и выдачи на их основании требований о внесении изменений в декларации на товары N 10103080/300713/0003875, N 10103080/010813/0003913, а также на представление распоряжения денежными средствами на оплату НДС в сумме 2 669 954,77 руб.
Оспариваемые решения и требования вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал ООО "Таможенное агентство "Континент" в удовлетворении заявленных требований.
Позиция Общества о том, что письмо ФГУП "ВНИИНМАШ" от 21.08.2013 N 8113/371 и экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспртиза" от 19.11.2013 N 5167.021.12.1/11-13 подтверждают правильность его классификации товара, является ошибочной и противоречащей положениям 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только декларант и таможенные органы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.
Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-7691/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-7691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А11-7691/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А11-7691/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (ОГРН 1047855013183, ИНН 7841300245, г. Санкт-Петербург, пр. Малый Самсониевский, д. 4)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014
по делу N А11-7691/2013,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" о признании незаконными решений Владимирской таможни от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - Толстикова А.П. по доверенности от 01.08.2013 N 01/08-2013 сроком действия один год;
- Владимирской таможни - Шелегова И.Н. по доверенности от 25.12.2013 N 05-54/70 сроком действия до 31.12.2014, Румянцева О.А. по доверенности от 30.12.2013 N 05-54/84 сроком действия до 31.12.2014, Горчакова А.А. по доверенности от 13.01.2014 N 05-54/3 сроком действия до 31.12.2014,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - Общество, ООО "Таможенное агентство "Континент", ООО "ТА "Континент") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000.
Арбитражный суд Владимирской области, установив, что в производстве суда находится дело N А11-7692/2013, возбужденное по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент" о признании незаконным решения Владимирской таможни от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 о классификации товара, определением от 14.10.2013 объединил дела N А11-7691/2013 и N А11-7692/2013 их для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив N А11-7691/2013.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению Общества, таможенный орган, а впоследствии и арбитражный суд руководствовались информацией, размещенной в рекламном буклете, который не является каталожным листом, и противоречит технической документации товара, и не может отражать технические характеристики рассматриваемого товара для целей классификации его по кодам ТН ВЭД ТС. Данное обстоятельство привело к принятию незаконного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Владимирская таможня выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Таможенное агентство "Континент" и Владимирской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Установлено по делу, что на основании заключенного с компанией NGH-BU B.V. (Нидерланды) внешнеторгового контракта от 04.07.2012 N NLD04.07.12, ООО "ПСМ" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция МР-2000МI.
В соответствии с условиями договора от 21.12.2009 N 0563/М/053 на оказание услуг таможенного брокера в целях декларирования ввезенного товара ООО "Таможенное агентство "Континент" подало на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) декларации на товары N 10103080/300713/0003875, N 10103080/010813/0003913.
В графе 31 Общество указало "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция MP-2000MI состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощность основная 1600 кВА, мощность резервная 2000 кВА, коэффициент мощности cos ф - 0,8, ток А-2880, частота тока Гц - 50, частота вращения об./мин. - 1500, напряжение В - 400, серийные номера: 20132000001, 20132000002, 20132000003. Изготовитель: NGH-BU B.V., марка: NGH-BU, модель: MP-2000MI, размеры 6,05 x 2,53 x 2,15 (м), количество - 3 шт.
В графе 33 Общество классифицировало товар по коду 8502 13 4000 ТН ВЭД ТС "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - мощностью более 375 кВА: - мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА".
Осуществляя контрольные мероприятия, Владимирская таможня пришла к заключению о необходимости классификации ввезенного товара в подсубпозиции 13 800 0 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость, в связи с чем должностное лицо таможенного органа приняло решения от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000, в которых вышеуказанный товар отнесен к товарной подсубпозиции 13 800 0 ТН ВЭД ТС.
01.08.2013 и 02.08.2013 посредством электронной связи таможенный орган направил Обществу требования, которыми предложил внести изменения в декларации на товары N 10103080/300713/0003875, N 10103080/010813/0003913 в части заявленного классификационного кода (графа 31) и описания товара, изменив его на "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки: дизельная электростанция МР-2000М1, состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощность: основная 2000 кВА, мощность резервная 2200 кВ А" (графа 31).
Одновременно Владимирская таможня направила ООО "Таможенное агентство "Континент" требования на представление распоряжения денежными средствами на оплату НДС в сумме 2 669 954,77 руб., необходимых для выпуска товара в свободное обращение.
13.08.2013 и 15.08.2013 Общество по электронной связи направило Владимирской таможне скорректированные декларации на товар, при проверке которых таможенный орган установил невыполнение Обществом требования о корректировке граф 31 и 33 таможенных деклараций N 0003875/00001/000 и N 0003913/00001/000, в связи с чем Владимирский таможенный пост (ЦЭД) отказал ООО "Таможенное агентство "Континент" в выпуске товаров.
Не согласившись с решениями Владимирской таможни и выставленным на его основании требованиям об уплате таможенных платежей, ООО "ТА "Континент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 179, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и требований.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.
Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
На основании части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (часть 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе, мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.
Решением Межгосударственного Союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, относящимися к субпозициям.
При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе - пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета между народного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
В соответствии с ТН ВЭД ТС установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА классифицируются в товарной субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС.
В свою очередь, товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА", 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА", 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 2000 кВА".
Согласно разделу 13 "Определение номинальных мощностей" ГОСТ Р 53987-2010 (ИСО-8528-1:2005) "Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания. Часть 1. Применение. Технические характеристики и параметры" (далее - ГОСТ Р 53987-2010) электроагрегат может содержать несколько номинальных мощностей.
Номинальную мощность электроагрегатов указывают в киловаттах (кВт) при номинальной частоте и коэффициенте мощности (cos ф) равным 0,8, если не обусловлено иное. Классификация номинальных мощностей необходима для объявления изготовителем мощности, которую электроагрегат может отдавать в заданных условиях эксплуатации.
Пунктом 13.3 указанного ГОСТа установлены типы мощностей:
- - длительная мощность (СОР) - это максимальная мощность электроагрегата при работе на постоянную нагрузку без ограничения времени работе за год с перерывами на техническое обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителя;
- - основная мощность (PRP) - это максимальная мощность электроагрегата при работе на переменную нагрузку без ограничения времени работы в течение года с перерывами на техническое обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителя. При непрерывной работе свыше 24 ч средняя допустимая мощность не должна превышать 70% основной мощности (PRP) без согласования с изготовителем двигателя внутреннего сгорания;
- - ограниченная по времени мощность (LTP) - это максимальная полезная мощность, которую может выдавать электроагрегат в согласованных условиях эксплуатации в течение 500 ч в год с перерывами на техническое обслуживание и процедуры, предписанные изготовителем;
- - аварийная резервная мощность (ESP) - это максимальная полезная мощность, которую электроагрегат может развивать в определенных условиях эксплуатации при работе на изменяющуюся электрическую нагрузку и обеспечивать ее в течение 200 ч в год с перерывами на техническое обслуживание и другие процедуры, предписанные изготовителем.
Из представленного в материалы дела письма ООО "ПСМ" (декларанта) от 30.07.2013 N 13/07/389 следует, что дизель - генераторные установки (ДГУ) производства NGH B.V. модель МР2000MI, предназначены для эксплуатации на основной мощности, при частоте оборотов 1500 об./мин. и частоте тока 50 Гц. В технических показателях модель имеет два показателя мощности в кВА: основную и резервную. Основная мощность - это максимальная мощность, которую ДГУ может развивать при непрерывной работе на переменной нагрузке неограниченное время. Резервная мощность - это критическая мощность, которую ДГУ может развивать при работе на переменной нагрузке во время возможного перебоя в электросети, которую ДГУ резервирует при годовом времени наработки не более 500 часов. Продолжительность работы со 100% резервной мощностью не должна превышать 25 часов в год. Превышение ограничений не допускается.
Также письмом от 06.06.2013 ООО "ПСМ" пояснило, что дизельная электростанция модель МР2000MI имеет мощность 2000 кВА при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50Гц. Дизельная электростанция NGH B.V. модель МР2000MI состоит из двигателя Mitsubishi S16R-РТАА2, мощностью 1939 кВт и генератора MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощностью 2200 кВА, установленных на одно основание. Мощность генератора никак не может быть рабочей силой электростанции, так как в совокупности с двигателем они выдают 2000 кВА. Величина генератора 2200 кВА служит защитой от скачков напряжения, чтобы оборудование не вышло из строя эксплуатации.
Из представленной ООО "СПС" арбитражному суду информации следует, что дизельная электростанция МР-2000М1 имеет основную мощность 1600/2000 кВт/кВА, резервную мощность 1760/2200 кВт/кВА, коэффициент мощности cos ф равен 0,8. Режим основной мощности (prime) - это тип мощности для продолжительного использования без ограничения количества моточасов наработки в год при работе на переменную нагрузку в соответствии с 8528. Допускается перегрузка 10%. Режим резервной мощности (StandBy) - это тип мощности для условий резервирования электросетей в случае непредвиденного обесточивания в соответствии с ISO 3046. Перегрузка не допускается. Средняя нагрузка в течение 24 часов работы не должна превышать 80%. Наработка двигателя в год не должна превышать 500 моточасов, из которых на продолжительную работу должно приходится не более 300 моточасов наработки.
Содержащийся в материалах дела текст паспорта на дизель-генераторные установки (перевод) свидетельствует о том, что они имеют основную (номинальную) мощность 2000 кВт.
Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что электрогенераторные установки имеют основную и резервную мощности.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что согласно идентификационным табличкам на двигатель и генератор электрогенераторной установки MP-2000MI мощность равна 2000 kWA и 2200 KVA.
В таблице 2 раздела 2 "Технические данные" Руководства по эксплуатации на электрогенераторные установки MP-2000MI указано, что для электрогенераторной установки MP-2000MI установившееся отклонение напряжения при неизменной симметричной нагрузке процент по ГОСТ Р 8528-1 составляет не более +1%.
Кроме того, при номинальной мощности дизельной электростанции (1939 кВт) и коэффициенте мощности соб ф который равен 0,8, то в любом случае мощность электрогенераторной установки MP-2000MI будет более 2000 KVA.
Всемирная таможенная организация в письме от 04.09.2012 N 12NL0327-ТPВ указывает, что при классификации товара под выходной мощностью эклектического двигателя должна пониматься максимальная механическая мощность, которая может быть гарантированно рассеяна валом эклектического двигателя, то есть "номинальная мощность".
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный ООО "ТА "Континент" товар в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость.
Следовательно, Владимирская таможня располагала фактическими и правовыми основаниями для принятия решений от 01.08.2013 N 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 N 0003913/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и выдачи на их основании требований о внесении изменений в декларации на товары N 10103080/300713/0003875, N 10103080/010813/0003913, а также на представление распоряжения денежными средствами на оплату НДС в сумме 2 669 954,77 руб.
Оспариваемые решения и требования вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал ООО "Таможенное агентство "Континент" в удовлетворении заявленных требований.
Позиция Общества о том, что письмо ФГУП "ВНИИНМАШ" от 21.08.2013 N 8113/371 и экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспртиза" от 19.11.2013 N 5167.021.12.1/11-13 подтверждают правильность его классификации товара, является ошибочной и противоречащей положениям 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только декларант и таможенные органы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.
Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-7691/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу N А11-7691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)