Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ссылаясь на недостоверность информации о товаре, содержащейся в сертификате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КВС" - Галджевой Н.А. (доверенность от 19.01.2015), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Бескровного Р.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-4889/2014, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сертификатов, относящихся к задекларированному товару, и являющихся основанием для предоставления таможенных преференций, у таможни отсутствовали.
В кассационной жалобе таможня просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что по графе 8 сертификата невозможно однозначно идентифицировать товар с декларируемым товаром. Суды неправомерно отклонили заключение эксперта от 21.04.2014 N 03-12-2014/149.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалоба и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обществу на основании контракта от 03.02.2014 б/н, приложения N 1 к нему, дополнительного соглашения от 11.02.2014 N 2, заключенного обществом с изготовителем - ООО "АРАЗ" - Имишлинским заводом консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан (далее - изготовитель), поставлен товар - коньячный дистиллят 5-летней выдержки (наливом для производства коньяка) с объемной долей этилового спирта при температуре + 20 градусов - 63,0%, объемом 210 тыс. л (количество безводного спирта 132 300 л) на сумму 588 тыс. долларов США, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51145-2009, код ТН ВЭД ТС 2208208900.
Обществом подана ДТ N 10802040/200314/0001066, товар выпущен в свободное обращение (для внутреннего потребления) с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины под обеспечение уплаты таможенных платежей, возможных процентов и пеней, которые, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таможенной экспертизы, о чем составлен таможенный приходный ордер N ТС - 0407398.
При ввозе товара таможней согласно акту отбора проб и образцов от 20.03.2014 отобраны пробы (образцы).
В пакете документов, прилагаемых к ДТ N 10802040/200314/0001066, в целях получения тарифных преференций в соответствии с п. 6.1 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, принятых Соглашением стран СНГ от 20.11.2009, представлен сертификат о происхождении товара формы "СТ-1" (бланк серии АА N 167382) от 18.02.2014 N AZ RU 14 000777 В, выданный Государственной службой антимонопольной политики и защиты прав потребителей при Министерстве экономического развития Азербайджанской Республики.
На основании представленного сертификата при проведении таможенных операций Минераловодским таможенным постом принято решение о предоставлении преференции по уплате ввозной таможенной пошлины по товару, поименованному в указанной ДТ. Сведения о товаре как о коньячном дистилляте также подтверждены:
- - декларацией Таможенного союза о соответствии от 12.03.2014 N TC RU Д - АZ.АЯ21.А.00925, выданной на основании Протокола испытаний от 12.03.2014 N 637, проведенного Аккредитованным испытательным центром ФБУ "Ставропольский ЦСМ", аттестат от 02.07.2013 РОСС.RU.0001.21 ПМ 38;
- - сертификатом соответствия (номер бланка 001128) от 14.02.2014 N AZ.031.10.01.00806.14, выданным изготовителю Государственным комитетом по стандартизации, метрологии и патентам Национальной системы сертификации Азербайджанской Республики на соответствие требованиям ГОСТ Р 51145-2009;
- - сертификатами о качестве от 11.02.2014 N 01, 01 А, 01 В, 01 С, выданными изготовителем;
- - фитосанитарными сертификатами N 162362-162365, согласно которым коньячный дистиллят не является вредным для здоровья человека;
- - спецификациями от 20.02.2014 N 01- N 04;
- - заключением по результатам радиационного контроля от 14.02.2014 N 00147, выданным Санитарно-карантинной инспекцией ЗАО "Азербайджанские железные дороги" изготовителю.
По назначению таможни экспертно-криминалистической службой проведена идентификационная таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, согласно которому предоставленные пробы идентифицированы в соответствии с ТН ВЭД как спиртосодержащая продукция, полученная в результате дистилляции виноградного сырья, имеющая контакт с древесиной дуба более трех лет; не являются коньячным дистиллятом выдержанным или молодым; произведены из виноградного сырья; по проверенным показателям пробы N 1, 3 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.2.1, являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба; пробы N 2, 4, 5 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.1.2 (наличие мелкого пылевидного осадка), являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба.
На основании этого заключения таможня сделала вывод о недостоверности информации о товаре, содержащейся в графе 8 сертификата от 18.02.2014 СТ-1 N. AZ RU 14 000777, что не позволяет соотнести товар, указанный в сертификате, с товаром, ввезенным и задекларированным по ДТ N 10802040/200314/0001066, и приняла решение от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10802040/200314/0001066.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции относятся к льготам по уплате таможенных платежей.
В случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Таможенного кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса).
В части 2 статьи 59 Таможенного кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса).
Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
С учетом оспаривания обществом выполненной таможней судебной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149 суд назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы (т. 3, л.д. 83-101), по результатам проведенных физико-химических и органолептических испытаний представленные образцы коньячных дистиллятов соответствуют определению "коньячный дистиллят", находившихся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.
Образцы коньячных дистиллятов по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют требованиям действующего ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия". Образцы не являются спиртовыми настойками, полученными в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, содержащими добавки ванилина или дубового экстракта, так как по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют дистиллятам коньячным в соответствии с ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
В протоколах испытаний даны физико-химические и органолептические показатели представленных образцов, характеризующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Суды проверили и отклонили довод таможни о том, что экспертное заключение научно-исследовательского института не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу, поскольку экспертами изготовлены суммарные пробы, так как из заключения экспертов следует, что 10.09.2014 в ФГБНУ ВНИИ пищевой биотехнологии (111033, г. Москва, ул. Самокатная, 4б) доставлены две картонные коробки с образцами дистиллята коньячного выдержанного по акту приема-передачи проб и образцов, в котором указаны только фамилия курьера Измайлова М.Р. и дата 10.09.2014. При вскрытии коробок установлено, что в одной коробке помещено 12 бутылок, в другой - 18 бутылок (фотографии прилагаются к заключению экспертов).
Как следует из описания образцов в экспертном заключении, образцы на экспертизу представлены без акта отбора образцов, который должен сопровождать образцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".
Согласно пункту 5.1.7 вышеуказанного стандарта в акте отбора образцов должна быть указана следующая информация: дата и место составления акта; фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе пробы; наименование и местонахождение изготовителя; наименование и количество винодельческой продукции в партии, от которой отобрана проба; число и вместимость отобранной пробы; описание печати, поставленной на каждой бутылке с пробой и т.д.
В соответствии с пунктами 5.1.9 и 5.1.10 ГОСТ Р 51144-2009 часть суммарной пробы в трех бутылках по 0,5 л каждая подвергается испытанию, а оставшаяся часть суммарной пробы в шести бутылках по 0,5 л. каждая хранится на случай повторных испытаний.
ГОСТ Р 51144-2009 регулирует порядок отбора проб, но не регламентирует порядок проведения испытаний. По этой причине смешение проб, отобранных из одной и той же железнодорожной цистерны, для получения однородной по составу пробы в процессе проведения испытания не может являться нарушением ГОСТа, регулирующего порядок отбора проб, поскольку подготовленная таким образом проба не может влиять на последующие физико-химические и органолептические испытания.
Оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что решение таможни о несоответствии сведений о товаре как "коньячный дистиллят", указанных в сертификате происхождения товара формы от 18.02.2014 СТ-1 N. AZ RU 14 000777 В, декларируемого по ДТ N 10802040/200314/0001066 принято на основании противоречивого заключения таможенной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, проведенной в нарушение пункта 3 статьи 143 Кодекса одним экспертом.
Судебные инстанции правильно применили положения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку таможенный орган не доказал наличия оснований для принятия оспариваемого обществом решения, последнее правомерно признано судебными инстанциями не соответствующим закону.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А63-4889/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф08-3184/2015 ПО ДЕЛУ N А63-4889/2014
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ссылаясь на недостоверность информации о товаре, содержащейся в сертификате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А63-4889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КВС" - Галджевой Н.А. (доверенность от 19.01.2015), от заинтересованного лица - Минераловодской таможни - Бескровного Р.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-4889/2014, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании решения от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для принятия оспариваемых решений, поскольку доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных сертификатов, относящихся к задекларированному товару, и являющихся основанием для предоставления таможенных преференций, у таможни отсутствовали.
В кассационной жалобе таможня просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что по графе 8 сертификата невозможно однозначно идентифицировать товар с декларируемым товаром. Суды неправомерно отклонили заключение эксперта от 21.04.2014 N 03-12-2014/149.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалоба и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обществу на основании контракта от 03.02.2014 б/н, приложения N 1 к нему, дополнительного соглашения от 11.02.2014 N 2, заключенного обществом с изготовителем - ООО "АРАЗ" - Имишлинским заводом консервированных соков и коньяков Республики Азербайджан (далее - изготовитель), поставлен товар - коньячный дистиллят 5-летней выдержки (наливом для производства коньяка) с объемной долей этилового спирта при температуре + 20 градусов - 63,0%, объемом 210 тыс. л (количество безводного спирта 132 300 л) на сумму 588 тыс. долларов США, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51145-2009, код ТН ВЭД ТС 2208208900.
Обществом подана ДТ N 10802040/200314/0001066, товар выпущен в свободное обращение (для внутреннего потребления) с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины под обеспечение уплаты таможенных платежей, возможных процентов и пеней, которые, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таможенной экспертизы, о чем составлен таможенный приходный ордер N ТС - 0407398.
При ввозе товара таможней согласно акту отбора проб и образцов от 20.03.2014 отобраны пробы (образцы).
В пакете документов, прилагаемых к ДТ N 10802040/200314/0001066, в целях получения тарифных преференций в соответствии с п. 6.1 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, принятых Соглашением стран СНГ от 20.11.2009, представлен сертификат о происхождении товара формы "СТ-1" (бланк серии АА N 167382) от 18.02.2014 N AZ RU 14 000777 В, выданный Государственной службой антимонопольной политики и защиты прав потребителей при Министерстве экономического развития Азербайджанской Республики.
На основании представленного сертификата при проведении таможенных операций Минераловодским таможенным постом принято решение о предоставлении преференции по уплате ввозной таможенной пошлины по товару, поименованному в указанной ДТ. Сведения о товаре как о коньячном дистилляте также подтверждены:
- - декларацией Таможенного союза о соответствии от 12.03.2014 N TC RU Д - АZ.АЯ21.А.00925, выданной на основании Протокола испытаний от 12.03.2014 N 637, проведенного Аккредитованным испытательным центром ФБУ "Ставропольский ЦСМ", аттестат от 02.07.2013 РОСС.RU.0001.21 ПМ 38;
- - сертификатом соответствия (номер бланка 001128) от 14.02.2014 N AZ.031.10.01.00806.14, выданным изготовителю Государственным комитетом по стандартизации, метрологии и патентам Национальной системы сертификации Азербайджанской Республики на соответствие требованиям ГОСТ Р 51145-2009;
- - сертификатами о качестве от 11.02.2014 N 01, 01 А, 01 В, 01 С, выданными изготовителем;
- - фитосанитарными сертификатами N 162362-162365, согласно которым коньячный дистиллят не является вредным для здоровья человека;
- - спецификациями от 20.02.2014 N 01- N 04;
- - заключением по результатам радиационного контроля от 14.02.2014 N 00147, выданным Санитарно-карантинной инспекцией ЗАО "Азербайджанские железные дороги" изготовителю.
По назначению таможни экспертно-криминалистической службой проведена идентификационная таможенная экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, согласно которому предоставленные пробы идентифицированы в соответствии с ТН ВЭД как спиртосодержащая продукция, полученная в результате дистилляции виноградного сырья, имеющая контакт с древесиной дуба более трех лет; не являются коньячным дистиллятом выдержанным или молодым; произведены из виноградного сырья; по проверенным показателям пробы N 1, 3 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.2.1, являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба; пробы N 2, 4, 5 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51145-2009 по пункту 4.1.2 (наличие мелкого пылевидного осадка), являются спиртосодержащей продукцией, полученной в результате дистилляции виноградного сырья, отличного от сырья, приготовленного для выработки российского коньяка, имеющей контакт с древесиной дуба.
На основании этого заключения таможня сделала вывод о недостоверности информации о товаре, содержащейся в графе 8 сертификата от 18.02.2014 СТ-1 N. AZ RU 14 000777, что не позволяет соотнести товар, указанный в сертификате, с товаром, ввезенным и задекларированным по ДТ N 10802040/200314/0001066, и приняла решение от 06.05.2014 N 10802040/35-03-43/3 "О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", которым обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, оформленного по ДТ N 10802040/200314/0001066.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции относятся к льготам по уплате таможенных платежей.
В случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Таможенного кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Таможенного кодекса).
В части 2 статьи 59 Таможенного кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Таможенного кодекса).
Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 12.12.2008 (далее - Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране. В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил в удостоверение происхождения товара из страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2 к Правилам).
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
С учетом оспаривания обществом выполненной таможней судебной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149 суд назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы (т. 3, л.д. 83-101), по результатам проведенных физико-химических и органолептических испытаний представленные образцы коньячных дистиллятов соответствуют определению "коньячный дистиллят", находившихся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.
Образцы коньячных дистиллятов по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют требованиям действующего ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия". Образцы не являются спиртовыми настойками, полученными в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, содержащими добавки ванилина или дубового экстракта, так как по физико-химическим и органолептическим показателям соответствуют дистиллятам коньячным в соответствии с ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
В протоколах испытаний даны физико-химические и органолептические показатели представленных образцов, характеризующие их как дистилляты коньячные согласно ГОСТ Р 51145-2009 "Дистилляты коньячные. Технические условия".
Суды проверили и отклонили довод таможни о том, что экспертное заключение научно-исследовательского института не может быть использовано в качестве доказательства по данному делу, поскольку экспертами изготовлены суммарные пробы, так как из заключения экспертов следует, что 10.09.2014 в ФГБНУ ВНИИ пищевой биотехнологии (111033, г. Москва, ул. Самокатная, 4б) доставлены две картонные коробки с образцами дистиллята коньячного выдержанного по акту приема-передачи проб и образцов, в котором указаны только фамилия курьера Измайлова М.Р. и дата 10.09.2014. При вскрытии коробок установлено, что в одной коробке помещено 12 бутылок, в другой - 18 бутылок (фотографии прилагаются к заключению экспертов).
Как следует из описания образцов в экспертном заключении, образцы на экспертизу представлены без акта отбора образцов, который должен сопровождать образцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51144-2009 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб".
Согласно пункту 5.1.7 вышеуказанного стандарта в акте отбора образцов должна быть указана следующая информация: дата и место составления акта; фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе пробы; наименование и местонахождение изготовителя; наименование и количество винодельческой продукции в партии, от которой отобрана проба; число и вместимость отобранной пробы; описание печати, поставленной на каждой бутылке с пробой и т.д.
В соответствии с пунктами 5.1.9 и 5.1.10 ГОСТ Р 51144-2009 часть суммарной пробы в трех бутылках по 0,5 л каждая подвергается испытанию, а оставшаяся часть суммарной пробы в шести бутылках по 0,5 л. каждая хранится на случай повторных испытаний.
ГОСТ Р 51144-2009 регулирует порядок отбора проб, но не регламентирует порядок проведения испытаний. По этой причине смешение проб, отобранных из одной и той же железнодорожной цистерны, для получения однородной по составу пробы в процессе проведения испытания не может являться нарушением ГОСТа, регулирующего порядок отбора проб, поскольку подготовленная таким образом проба не может влиять на последующие физико-химические и органолептические испытания.
Оценив экспертные заключения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что решение таможни о несоответствии сведений о товаре как "коньячный дистиллят", указанных в сертификате происхождения товара формы от 18.02.2014 СТ-1 N. AZ RU 14 000777 В, декларируемого по ДТ N 10802040/200314/0001066 принято на основании противоречивого заключения таможенной экспертизы от 21.04.2014 N 03-12-2014/149, проведенной в нарушение пункта 3 статьи 143 Кодекса одним экспертом.
Судебные инстанции правильно применили положения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку таможенный орган не доказал наличия оснований для принятия оспариваемого обществом решения, последнее правомерно признано судебными инстанциями не соответствующим закону.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А63-4889/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)