Судебные решения, арбитраж
Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13542/2014) индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2014 по делу N А21-629/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) Калининградской областной таможни
к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Артуру Рантовичу
третье лицо: компания Volkswagen Aktiengesellschaft - представитель ООО "Фольксваген Групп Рус"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Калининградская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича (ОГРНИП 307390603600080; далее - ИП Арутюнов А.Р., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - компания Volkswagen Aktiengesellschaft, представителем которого является ООО "Фольксваген Групп Рус"
Решением суда от 04.04.2014 ИП Арутюнов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013.
Индивидуальный предприниматель Арутюнов А.Р. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 04.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлено, что товар - "пластмассовые рамки держатели для крепления номерного знака автомобиля" является однородным с товарами класса 01-42 МКТУ, в отношении которых установлена защита правообладателя на основании свидетельства N 708041. По мнению подателя жалобы, суд также необоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что заключение эксперта N 2373 от 30.12.2013 является ненадлежащим доказательством. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений Таможенного кодекса Таможенного союза и полагает, что таможенный орган не имел права на применение мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в виде направления запроса информации от правообладателя и не вправе был приостанавливать выпуск спорного товара, так как товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и, следовательно, к нему применяются положения статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 производство по делу N А21-629/2014 было приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы по делу N А21-9150/2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 производство по делу N А21-629/2014 возобновлено и назначено судебное заседание на 19.11.2014 в 17 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 на Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни по товаросопроводительным документам: CMR от 14.08.2013, спецификация от 13.08.2013 N 3003002580, поступила партия товара: пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля, всего 13700 штук. Указанная товарная партия была предъявлена к таможенному оформлению в таможенной процедуре "таможенный транзит" по таможенной декларации N 10226010/160813/0010252.
Согласно представленным таможенному органу документам, в том числе сертификатам происхождения товара, акту экспертизы N 3402801 "Э", изготовителем и экспортером товара является ИП Арутюнов А.Р.
По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10226010/180813/000157) таможенным органом установлено, что на товаре - пластмассовые рамки в количестве 350 штук присутствует обозначение "VOLKSWAGEN" и обозначение.
Согласно поступившему 19.08.2013 в Калининградскую областную таможню заявлению ООО "Фольксваген Групп Рус" (представителя компании "Volkswagen Aktiengesellschaft"), правообладателем товарных знаков "VOLKSWAGEN" и (свидетельства о регистрации N 702679 и 708041) является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft" (Германия); при этом правообладатель товарного знака и представитель правообладателя на территории РФ не заключали с ИП Арутюновым А.Р. лицензионный (сублицензионный) договор или иное соглашение, предусматривающее передачу прав на использование вышеуказанных товарных либо сходных с ними до степени смешения значений.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Калининградский транспортный прокурор 23.08.2013 вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Арутюнова А.Р. дела об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией; материалы дела направлены в Калининградскую областную таможню для проведения административного расследования (дело об АП N 10226000-2099/2013).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения (пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "VOLKSWAGEN" и товарным знаком (логотипом) Фольксваген, в количестве 350 шт., упакованный в 7 картонных коробках общим весом брутто 59,5 кг), изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.08.2012 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от 02.09.2013.
Таможенным органом определением от 27.08.2013 назначено проведение комплексной экспертизы товаров, маркированных товарным знаком (свидетельство на товарный знак N 708041), и представлены образцы на исследование (товар, изъятый по делу об АП N 10226000-2099/2013).
Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград от 30.12.2013 N 2373 представленный на экспертизу товар (рамки для крепления пластин номерных регистрационных знаков на автомобили) является однородным с товарами "транспортные средства, оборудование для передвижения по земле, воздуху или воде, в том числе их части, включая автомобили и их части", для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N 708041; изобразительные обозначения, размещенные на представленном на экспертизу товаре "пластмассовые рамки" 350 штук, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2013, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным международным товарным знаком N 708041.
По результатам административного расследования должностным лицом Калининградской областной таможни 23.01.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол N 10226000-2099/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Калининградская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Арутюнова к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем привлек ИП Арутюнова А.Р. к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда от 04.04.2014 подлежит отмене ввиду следующего
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно пункт 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как установлено судом и следует из материалов дела правообладателем товарного знака (свидетельство о регистрации 708041) является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft" (Германия), правовая охрана распространяется в том числе на 12 класса МКТУ "транспортные средства, оборудование для передвижения по земле, воздуху или воде, в том числе их части, включая автомобили и их части".
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, воспроизведенное на изъятых рамках-держателях изобразительное обозначение является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству N 708041. При этом, спорный товар на который нанесено указанное обозначение, представляет собой рамки для крепления пластин номерных регистрационных знаков на автомобили, т.е. является принадлежностями для автомобиля и является однородным с товарами "транспортные средства, оборудование для передвижения по земле, воздуху или воде, в том числе их части, включая автомобили и их части" (12 класс МКТУ), для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N 708041.
При таких обстоятельствах, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предпринимателем допущено нарушение исключительного права на товарный знак - незаконное использование изобразительного товарного знака, правообладателем которого является компания "VOLKSWAGEN Aktientgesellschaft", и соответственно товар, явившийся предметом административного правонарушения - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с нанесенным на него обозначением в количестве 350 штук, является контрафактным.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 23.01.2014 следует, что таможенным органом ИП Арутюнову А.Р. вменено производство в целях сбыта товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через государственную границу Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 328 ТК ТС установлено, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Таким образом, компетенция таможенных органов в области защиты прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ограничена.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) "при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, и проверке полномочий органа, составившего протокол по соответствующему делу (часть 6 статьи 205 АПК РФ), судам надлежит исходить из следующего.
В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса.
Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.
Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, что должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства, что он находится (находился или должен был находиться) под таможенным контролем, принимает решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности по причине отсутствия у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 23.01.2014 в отношении ИП Арутюнова А.Р. по факту изготовления последним в ОЭЗ в Калининградской области с целью сбыта контрафактного товара - пластмассовых рамок-держателей для крепления номерного знака автомобиля с изобразительным обозначением, перемещаемого по процедуре таможенного транзита, составлен Калининградской областной таможней с превышением своей компетенции, что является основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу или иному лицу, в отношении которого составляется протокол/выносится постановление, должна быть обеспечена возможность явиться лично или направить законного представителя (защитника) для участия в данных процессуальных действиях.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 23.08.2013 Калининградским транспортным прокурором в отсутствие ИП Арутюнова А.Р. (его защитника), при отсутствии доказательств извещения предпринимателя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 04.04.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении ИП Арутюнова А.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации; при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подпункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.
Учитывая изложенное, изъятый у предпринимателя по протоколу от 26.08.2013 контрафактный товар - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "VOLKSWAGEN" и торговым знаком (логотипом) Фольксваген в общем количестве 350 штук, не подлежит возврату ИП Арутюнову А.Р., а подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А21-629/2014 отменить.
В удовлетворении заявления Калининградской областной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича (ОГРИП 307390603600080) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013 товар - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "VOLKSWAGEN" и торговым знаком (логотипом) Фольксваген в общем количестве 350 штук, подлежит уничтожению в установленном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А21-629/2014
Разделы:Ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А21-629/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13542/2014) индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2014 по делу N А21-629/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску (заявлению) Калининградской областной таможни
к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Артуру Рантовичу
третье лицо: компания Volkswagen Aktiengesellschaft - представитель ООО "Фольксваген Групп Рус"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Калининградская областная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича (ОГРНИП 307390603600080; далее - ИП Арутюнов А.Р., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - компания Volkswagen Aktiengesellschaft, представителем которого является ООО "Фольксваген Групп Рус"
Решением суда от 04.04.2014 ИП Арутюнов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013.
Индивидуальный предприниматель Арутюнов А.Р. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 04.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно установлено, что товар - "пластмассовые рамки держатели для крепления номерного знака автомобиля" является однородным с товарами класса 01-42 МКТУ, в отношении которых установлена защита правообладателя на основании свидетельства N 708041. По мнению подателя жалобы, суд также необоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что заключение эксперта N 2373 от 30.12.2013 является ненадлежащим доказательством. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений Таможенного кодекса Таможенного союза и полагает, что таможенный орган не имел права на применение мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в виде направления запроса информации от правообладателя и не вправе был приостанавливать выпуск спорного товара, так как товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и, следовательно, к нему применяются положения статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 производство по делу N А21-629/2014 было приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы по делу N А21-9150/2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 производство по делу N А21-629/2014 возобновлено и назначено судебное заседание на 19.11.2014 в 17 час. 00 мин.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 на Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни по товаросопроводительным документам: CMR от 14.08.2013, спецификация от 13.08.2013 N 3003002580, поступила партия товара: пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля, всего 13700 штук. Указанная товарная партия была предъявлена к таможенному оформлению в таможенной процедуре "таможенный транзит" по таможенной декларации N 10226010/160813/0010252.
Согласно представленным таможенному органу документам, в том числе сертификатам происхождения товара, акту экспертизы N 3402801 "Э", изготовителем и экспортером товара является ИП Арутюнов А.Р.
По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10226010/180813/000157) таможенным органом установлено, что на товаре - пластмассовые рамки в количестве 350 штук присутствует обозначение "VOLKSWAGEN" и обозначение.
Согласно поступившему 19.08.2013 в Калининградскую областную таможню заявлению ООО "Фольксваген Групп Рус" (представителя компании "Volkswagen Aktiengesellschaft"), правообладателем товарных знаков "VOLKSWAGEN" и (свидетельства о регистрации N 702679 и 708041) является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft" (Германия); при этом правообладатель товарного знака и представитель правообладателя на территории РФ не заключали с ИП Арутюновым А.Р. лицензионный (сублицензионный) договор или иное соглашение, предусматривающее передачу прав на использование вышеуказанных товарных либо сходных с ними до степени смешения значений.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Калининградский транспортный прокурор 23.08.2013 вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Арутюнова А.Р. дела об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией; материалы дела направлены в Калининградскую областную таможню для проведения административного расследования (дело об АП N 10226000-2099/2013).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения (пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "VOLKSWAGEN" и товарным знаком (логотипом) Фольксваген, в количестве 350 шт., упакованный в 7 картонных коробках общим весом брутто 59,5 кг), изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 26.08.2012 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от 02.09.2013.
Таможенным органом определением от 27.08.2013 назначено проведение комплексной экспертизы товаров, маркированных товарным знаком (свидетельство на товарный знак N 708041), и представлены образцы на исследование (товар, изъятый по делу об АП N 10226000-2099/2013).
Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград от 30.12.2013 N 2373 представленный на экспертизу товар (рамки для крепления пластин номерных регистрационных знаков на автомобили) является однородным с товарами "транспортные средства, оборудование для передвижения по земле, воздуху или воде, в том числе их части, включая автомобили и их части", для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N 708041; изобразительные обозначения, размещенные на представленном на экспертизу товаре "пластмассовые рамки" 350 штук, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 26.08.2013, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным международным товарным знаком N 708041.
По результатам административного расследования должностным лицом Калининградской областной таможни 23.01.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол N 10226000-2099/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Калининградская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Арутюнова к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем привлек ИП Арутюнова А.Р. к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда от 04.04.2014 подлежит отмене ввиду следующего
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 194-ФЗ) установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно пункт 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как установлено судом и следует из материалов дела правообладателем товарного знака (свидетельство о регистрации 708041) является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft" (Германия), правовая охрана распространяется в том числе на 12 класса МКТУ "транспортные средства, оборудование для передвижения по земле, воздуху или воде, в том числе их части, включая автомобили и их части".
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, воспроизведенное на изъятых рамках-держателях изобразительное обозначение является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству N 708041. При этом, спорный товар на который нанесено указанное обозначение, представляет собой рамки для крепления пластин номерных регистрационных знаков на автомобили, т.е. является принадлежностями для автомобиля и является однородным с товарами "транспортные средства, оборудование для передвижения по земле, воздуху или воде, в том числе их части, включая автомобили и их части" (12 класс МКТУ), для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N 708041.
При таких обстоятельствах, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предпринимателем допущено нарушение исключительного права на товарный знак - незаконное использование изобразительного товарного знака, правообладателем которого является компания "VOLKSWAGEN Aktientgesellschaft", и соответственно товар, явившийся предметом административного правонарушения - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с нанесенным на него обозначением в количестве 350 штук, является контрафактным.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 23.01.2014 следует, что таможенным органом ИП Арутюнову А.Р. вменено производство в целях сбыта товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через государственную границу Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.
При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 328 ТК ТС установлено, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Таким образом, компетенция таможенных органов в области защиты прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ограничена.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) "при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, и проверке полномочий органа, составившего протокол по соответствующему делу (часть 6 статьи 205 АПК РФ), судам надлежит исходить из следующего.
В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса.
Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.
При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
Полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав в отношении иных товаров не предусмотрены.
Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, что должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства, что он находится (находился или должен был находиться) под таможенным контролем, принимает решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности по причине отсутствия у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 23.01.2014 в отношении ИП Арутюнова А.Р. по факту изготовления последним в ОЭЗ в Калининградской области с целью сбыта контрафактного товара - пластмассовых рамок-держателей для крепления номерного знака автомобиля с изобразительным обозначением, перемещаемого по процедуре таможенного транзита, составлен Калининградской областной таможней с превышением своей компетенции, что является основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении юридическому лицу или иному лицу, в отношении которого составляется протокол/выносится постановление, должна быть обеспечена возможность явиться лично или направить законного представителя (защитника) для участия в данных процессуальных действиях.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 23.08.2013 Калининградским транспортным прокурором в отсутствие ИП Арутюнова А.Р. (его защитника), при отсутствии доказательств извещения предпринимателя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 04.04.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении ИП Арутюнова А.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации; при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подпункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.
Учитывая изложенное, изъятый у предпринимателя по протоколу от 26.08.2013 контрафактный товар - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "VOLKSWAGEN" и торговым знаком (логотипом) Фольксваген в общем количестве 350 штук, не подлежит возврату ИП Арутюнову А.Р., а подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 апреля 2014 года по делу N А21-629/2014 отменить.
В удовлетворении заявления Калининградской областной таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюнова Артура Рантовича (ОГРИП 307390603600080) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 26.08.2013 товар - пластмассовые рамки-держатели для крепления номерного знака автомобиля с надписью (маркировка) на иностранном языке "VOLKSWAGEN" и торговым знаком (логотипом) Фольксваген в общем количестве 350 штук, подлежит уничтожению в установленном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)