Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания"
апелляционное производство N 05АП-3434/2014
на решение от 17.02.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-39720/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об оспаривании постановления от 25.11.2013 N 10714000-804/2013 по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
- от общества: представитель А.С. Банная (паспорт, доверенность от 07.11.2013);
- от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10714000-804/2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения. Пояснило, что решение об аресте, изъятии и/или запрете на выдачу спорного товара таможенным органом не принималось, в связи с чем факт выдачи товара не свидетельствует о наличии противоправного поведения. Обращает внимание суда, что товары, задекларированные по ДТ N 10714040/100713/0028529 и N 10714040/110713/0028761, соответствовали по общему количеству мест и общему весу данным, приведенным в отчете по форме ДО-2, и доказательства выдачи спорного товара одновременно с товарами, указанными в данных ДТ, таможенным органом не представлены.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. Пояснил, что был лишен права на защиту при рассмотрении административного дела, поскольку представитель общества не был допущен 25.11.2013 в здание таможенного органа. Полагает, что назначение административным органом рассмотрения дела в месте, куда можно войти только за плату, противоречит статье 24.3 КоАП РФ.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
23.05.2013 в порт Восточный из порта Шанхай (Китай) в адрес ООО "Восточные Линии" в контейнере NTCLU2563887 были ввезены товары - твердосплавные диски, штампы, втулки, роторы из сплава карбида, напильники, пневматические инструменты, фрезы, вибрационная отделочная машина, циркулярная пила, фильтры, части трансформатора, звенья гусеницы в сборе общим количеством 321 грузовых мест, весом брутто 19994,28 кг
23.05.2013 указанные товары помещены на временное хранение на ПЗТК ООО "BCK", о чем составлен отчет по форме ДО-1 N 26856. В этот же день указанный отчет представлен в таможенный пост Морской порт Восточный.
В целях таможенного оформления ввезенного товара 30.05.2013 представителем ООО "Восточные Линии" подана декларация на товары N 10714040/300513/0022065.
В ходе таможенного контроля в отношении товара, ввезенного в контейнере NTCLU2563887, было принято решение о проведении таможенного досмотра, при проведении которого 07.06.2013 таможенный орган установил, что в контейнере, помимо прочего, находился товар: фильтры (топливные и/или масляные) с маркировкой "Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan" в количестве 5 штук, заявленные в ДТ N 10714040/300513/0022065, 10714040/190613/0025275, но не выпущенные в свободное обращение в связи с отказом в выпуске ДТ и не помещенные впоследствии под определенную таможенную процедуру.
Результаты таможенного досмотра оформлены актом N 10714040/070613/003357.
Товар, не заявленный в ДТ и товаросопроводительных документах. в количестве 42 мест весом 590,3 кг выгружен из контейнера N TCLU2563887 и 19.06.2013 помещен на хранение в крытый склад ООО "ВСК".
06.08.2013 указанный товар передан на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ" на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2013 в рамках дела об административном правонарушении N 10714000-328/2013. По факту выдачи данного товара ООО "ВСК" представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2 N 87017 от 06.08.2013.
22.07.2013 по обращению ООО "Тис-Лоджистик" N 31 от 17.07.2013 из контейнера N TCLU2563887 под таможенным наблюдением была произведена выгрузка части товара в количестве 10 мест весом 277,38 кг, в том числе стартеры - 2 места, генератор переменного тока - 3 места, поршневый палец - 1 место, гильзы цилиндра - 3 места, турбокомпрессор - 1 место. Выгруженный товар согласно акту приема-передачи от 22.07.2013 помещен на хранение в крытый склад ПЗТК ООО "ВСК". После выгрузки контейнер опломбирован пломбой N А0625448.
24.07.2013 товар в количестве 173 грузовых мест весом 19515,34 кг, выпущенный для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/100713/0028529, 10714040/110713/0028761, вывезен с территории ПЗТК ООО "ВСК" в контейнере NTCLU2563887 по транспортной накладной от 22.07.2013 на основании расходного ордера N 12213 от 23.07.2013.
По факту выдачи данного товара общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО - 2 от 24.07.2013 N 81204.
14.08.2013 на основании протокола изъятия вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении N 10714000-328/2013 и акта приема - передачи товар ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту N FVOST1004001 в контейнере NTCLU2563887 в адрес ООО "Восточные Линии" в количестве 4 грузовых места весом 57, 2 кг, в том числе - генератор переменного тока - 3 места, поршневый палец - 1 место, был передан на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ". По факту выдачи товара общество предоставило отчет по форме ДО - 2 от 14.08.2013 N 90523.
25.09.2013 товары: стартеры - 2 штуки, гильзы цилиндра - 12 штук, турбокомпрессор -1 штука в количестве 6 грузовых мест, весом брутто 220,18 кг, находящиеся в крытом складе ПЗТК ООО "ВСК" и не помещенные под таможенную процедуру до истечения срока временного хранения, задержаны таможенным органом и переданы на ответственное хранение на СВХ ООО "Вентер". По факту выдачи товара ООО "ВСК" предоставило отчет по форме ДО-2 от 25.09.2013 N 107189.
30.09.2013 на основании предписания N 005 таможенным органом проведен осмотр помещений и территории ПЗТК ООО "ВСК", в ходе которого товар - фильтры (топливные и или масляные) с маркировкой "Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan" в количестве 5 штук не обнаружены.
Полагая, что указанные фильтры находились в контейнере NTCLU2563887, выданном с территории ПЗТК ООО "ВСК", по факту выдачи товаров, помещенных в зону таможенного контроля на временное хранение, без разрешения таможенного органа, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-804/2013.
12.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлением от 25.11.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, однако освобождено от административного наказания в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Допустимо создание в иных местах зоны таможенного контроля для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.
Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случае регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций, порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 97 ТК ТС).
В соответствии с частью 4 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.
Материалами дела подтверждается, что товар - фильтры (топливные и или масляные) с маркировкой "Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan" в количестве 5 штук, находящиеся под контролем таможенного органа, были утрачены обществом. Указанный товар не был обнаружен ни при осмотре помещений и территории ПЗТК ООО "ВСК" 30.09.2013, ни позднее.
Доводы заявителя об отсутствии решений об аресте, изъятии и/или запрете на выдачу спорного товара, а равно о соответствии товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/100713/0028529 и N 10714040/110713/0028761, по общему количеству мест и общему весу данным, приведенным в отчете по форме ДО-2, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт утраты.
До настоящего времени местонахождение данного товара неизвестно. Указанный факт обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения являются верными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований таможенного законодательства.
Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются верными.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
При проверке доводов заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегией установлено, что постановление по делу об административном нарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что законный представитель общества был извещен о необходимости обеспечения явки представителя в таможенный пост Морской порт Восточный для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что дело об административном правонарушении согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, а также с момента составления протокола об административном правонарушении, на что также указывает заявитель, суд считает, что существенных процессуальных нарушений таможенным органом в ходе административного производства допущено не было.
Так, получив уведомление о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, общество имело возможность прибыть в таможенный орган для участия в указанной процедуре либо представить мотивированные возражения по существу вменяемого правонарушения.
Несмотря на надлежащее уведомление, участия в рассмотрении административного дела общество не принимало и своим правом на защиту не воспользовалось. Доводы заявителя о том, что представитель общества не был допущен 25.11.2013 в здание таможенного органа в связи с особым пропускным режимом, не могут быть приняты во внимание как неподтвержденные документально.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Административный орган, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посчитал возможным признать его малозначительным и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки степени общественной опасности допущенного правонарушения коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-804/2013 является законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-804/2013 коллегией не установлено, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу N А51-39720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2014 N 05АП-3434/2014 ПО ДЕЛУ N А51-39720/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2014 г. N 05АП-3434/2014
Дело N А51-39720/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания"
апелляционное производство N 05АП-3434/2014
на решение от 17.02.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-39720/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об оспаривании постановления от 25.11.2013 N 10714000-804/2013 по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
- от общества: представитель А.С. Банная (паспорт, доверенность от 07.11.2013);
- от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10714000-804/2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения. Пояснило, что решение об аресте, изъятии и/или запрете на выдачу спорного товара таможенным органом не принималось, в связи с чем факт выдачи товара не свидетельствует о наличии противоправного поведения. Обращает внимание суда, что товары, задекларированные по ДТ N 10714040/100713/0028529 и N 10714040/110713/0028761, соответствовали по общему количеству мест и общему весу данным, приведенным в отчете по форме ДО-2, и доказательства выдачи спорного товара одновременно с товарами, указанными в данных ДТ, таможенным органом не представлены.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. Пояснил, что был лишен права на защиту при рассмотрении административного дела, поскольку представитель общества не был допущен 25.11.2013 в здание таможенного органа. Полагает, что назначение административным органом рассмотрения дела в месте, куда можно войти только за плату, противоречит статье 24.3 КоАП РФ.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
23.05.2013 в порт Восточный из порта Шанхай (Китай) в адрес ООО "Восточные Линии" в контейнере NTCLU2563887 были ввезены товары - твердосплавные диски, штампы, втулки, роторы из сплава карбида, напильники, пневматические инструменты, фрезы, вибрационная отделочная машина, циркулярная пила, фильтры, части трансформатора, звенья гусеницы в сборе общим количеством 321 грузовых мест, весом брутто 19994,28 кг
23.05.2013 указанные товары помещены на временное хранение на ПЗТК ООО "BCK", о чем составлен отчет по форме ДО-1 N 26856. В этот же день указанный отчет представлен в таможенный пост Морской порт Восточный.
В целях таможенного оформления ввезенного товара 30.05.2013 представителем ООО "Восточные Линии" подана декларация на товары N 10714040/300513/0022065.
В ходе таможенного контроля в отношении товара, ввезенного в контейнере NTCLU2563887, было принято решение о проведении таможенного досмотра, при проведении которого 07.06.2013 таможенный орган установил, что в контейнере, помимо прочего, находился товар: фильтры (топливные и/или масляные) с маркировкой "Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan" в количестве 5 штук, заявленные в ДТ N 10714040/300513/0022065, 10714040/190613/0025275, но не выпущенные в свободное обращение в связи с отказом в выпуске ДТ и не помещенные впоследствии под определенную таможенную процедуру.
Результаты таможенного досмотра оформлены актом N 10714040/070613/003357.
Товар, не заявленный в ДТ и товаросопроводительных документах. в количестве 42 мест весом 590,3 кг выгружен из контейнера N TCLU2563887 и 19.06.2013 помещен на хранение в крытый склад ООО "ВСК".
06.08.2013 указанный товар передан на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ" на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.08.2013 в рамках дела об административном правонарушении N 10714000-328/2013. По факту выдачи данного товара ООО "ВСК" представило в таможенный орган отчет по форме ДО-2 N 87017 от 06.08.2013.
22.07.2013 по обращению ООО "Тис-Лоджистик" N 31 от 17.07.2013 из контейнера N TCLU2563887 под таможенным наблюдением была произведена выгрузка части товара в количестве 10 мест весом 277,38 кг, в том числе стартеры - 2 места, генератор переменного тока - 3 места, поршневый палец - 1 место, гильзы цилиндра - 3 места, турбокомпрессор - 1 место. Выгруженный товар согласно акту приема-передачи от 22.07.2013 помещен на хранение в крытый склад ПЗТК ООО "ВСК". После выгрузки контейнер опломбирован пломбой N А0625448.
24.07.2013 товар в количестве 173 грузовых мест весом 19515,34 кг, выпущенный для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/100713/0028529, 10714040/110713/0028761, вывезен с территории ПЗТК ООО "ВСК" в контейнере NTCLU2563887 по транспортной накладной от 22.07.2013 на основании расходного ордера N 12213 от 23.07.2013.
По факту выдачи данного товара общество представило в таможенный орган отчет по форме ДО - 2 от 24.07.2013 N 81204.
14.08.2013 на основании протокола изъятия вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении N 10714000-328/2013 и акта приема - передачи товар ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту N FVOST1004001 в контейнере NTCLU2563887 в адрес ООО "Восточные Линии" в количестве 4 грузовых места весом 57, 2 кг, в том числе - генератор переменного тока - 3 места, поршневый палец - 1 место, был передан на ответственное хранение ООО "Атлантик ДВ". По факту выдачи товара общество предоставило отчет по форме ДО - 2 от 14.08.2013 N 90523.
25.09.2013 товары: стартеры - 2 штуки, гильзы цилиндра - 12 штук, турбокомпрессор -1 штука в количестве 6 грузовых мест, весом брутто 220,18 кг, находящиеся в крытом складе ПЗТК ООО "ВСК" и не помещенные под таможенную процедуру до истечения срока временного хранения, задержаны таможенным органом и переданы на ответственное хранение на СВХ ООО "Вентер". По факту выдачи товара ООО "ВСК" предоставило отчет по форме ДО-2 от 25.09.2013 N 107189.
30.09.2013 на основании предписания N 005 таможенным органом проведен осмотр помещений и территории ПЗТК ООО "ВСК", в ходе которого товар - фильтры (топливные и или масляные) с маркировкой "Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan" в количестве 5 штук не обнаружены.
Полагая, что указанные фильтры находились в контейнере NTCLU2563887, выданном с территории ПЗТК ООО "ВСК", по факту выдачи товаров, помещенных в зону таможенного контроля на временное хранение, без разрешения таможенного органа, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-804/2013.
12.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлением от 25.11.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, однако освобождено от административного наказания в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Допустимо создание в иных местах зоны таможенного контроля для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.
Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случае регулярного нахождения в них товаров, подлежащих таможенному контролю, или временными в случае их создания на время проведения таможенного контроля, грузовых и иных операций, порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также правовой режим зоны таможенного контроля определяются законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 97 ТК ТС).
В соответствии с частью 4 статьи 200 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" получатель товаров обязан обеспечить сохранность товаров, недопущение совершения с товарами операций без разрешения таможенных органов.
Материалами дела подтверждается, что товар - фильтры (топливные и или масляные) с маркировкой "Genuine Parts, Komatsu, Made in Japan" в количестве 5 штук, находящиеся под контролем таможенного органа, были утрачены обществом. Указанный товар не был обнаружен ни при осмотре помещений и территории ПЗТК ООО "ВСК" 30.09.2013, ни позднее.
Доводы заявителя об отсутствии решений об аресте, изъятии и/или запрете на выдачу спорного товара, а равно о соответствии товаров, задекларированных по ДТ N 10714040/100713/0028529 и N 10714040/110713/0028761, по общему количеству мест и общему весу данным, приведенным в отчете по форме ДО-2, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают факт утраты.
До настоящего времени местонахождение данного товара неизвестно. Указанный факт обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения являются верными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований таможенного законодательства.
Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
С учетом изложенного, выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются верными.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
При проверке доводов заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегией установлено, что постановление по делу об административном нарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что законный представитель общества был извещен о необходимости обеспечения явки представителя в таможенный пост Морской порт Восточный для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что дело об административном правонарушении согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, а также с момента составления протокола об административном правонарушении, на что также указывает заявитель, суд считает, что существенных процессуальных нарушений таможенным органом в ходе административного производства допущено не было.
Так, получив уведомление о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, общество имело возможность прибыть в таможенный орган для участия в указанной процедуре либо представить мотивированные возражения по существу вменяемого правонарушения.
Несмотря на надлежащее уведомление, участия в рассмотрении административного дела общество не принимало и своим правом на защиту не воспользовалось. Доводы заявителя о том, что представитель общества не был допущен 25.11.2013 в здание таможенного органа в связи с особым пропускным режимом, не могут быть приняты во внимание как неподтвержденные документально.
Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Административный орган, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посчитал возможным признать его малозначительным и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки степени общественной опасности допущенного правонарушения коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-804/2013 является законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 25.11.2013 по делу об административном правонарушении N 10714000-804/2013 коллегией не установлено, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу N А51-39720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)