Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым актом таможенный орган отказал декларанту в возврате авансовых платежей в связи с имеющейся задолженностью по уплате таможенных платежей и пеней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (ИНН 6141024037, ОГРН 1056141012476) и заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-3637/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) об отказе обществу в возврате 350 тыс. рублей авансовых платежей, выраженного в письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137.
Решением суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015, требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения заявления общества у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате авансовых платежей ввиду непредставления доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что требования об уплате таможенных платежей, направленные обществу, являются извещениями таможенных органов о неуплаченных обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этими требованиями срок указанные платежи. Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительность. Под приостановлением деятельности ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом. Таким образом, суды сделали ошибочный вывод об отсутствии у общества задолженности об уплате таможенных платежей на дату обращения с заявлением о возврате авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в счет оплаты таможенных пошлин и сборов по предстоящим экспортным поставкам грузов общество перечислило на счет таможни 7 361 тыс. рублей авансовых платежей (100 тыс. рублей по платежному поручению от 18.02.2014 N 290 и 7 261 тыс. рублей по платежному поручению от 25.04.2014 N 900).
В 2014 году общество распорядилось авансовыми платежами в размере 7 004 528 рублей 65 копеек для оплаты таможенных пошлин и сборов по таможенным декларациям N 10319070/240414/0000433, 10319070/190514/0000552, 10319070/100914/0001160, 10319070/110914/0001177, 10319070/220914/0001228, 10319070/291014/0001375, 10319070/311014/0001379. По состоянию на 30.12.2014 общество имело в распоряжении 356 471 рубль 35 копеек авансовых платежей.
12 января 2015 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 350 тыс. рублей авансовых платежей.
Письмом от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 таможня отказала обществу в возврате авансовых платежей, указав, что согласно информации Ростовской таможни общество имеет 15 752 728 рублей 90 копеек задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды обоснованно удовлетворили требования общества, правильно руководствуясь следующим.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
В соответствии со статьей 122 Закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если данным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Суды указали, что в письме от 21.01.2015 Ростовская таможня сообщила о наличии у общества 15 752 728 рублей 90 копеек задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на 26.01.2015, а также о том, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014, 25.09.2014, 26.09.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 297-305.
Суды установили, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей требования таможни об уплате таможенных платежей оспорены обществом и их действие приостановлено определениями суда о принятии обеспечительных мер, и сделали обоснованный вывод о том, что письмо таможни от 26.01.2015 и требования от 27.08.2014 N 297-305 не являются надлежащими доказательствами фактического наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей на момент рассмотрения таможней заявления о возврате авансовых платежей.
Суды правильно исходили из того, что таможня не представила доказательства наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей. В частности, наличие задолженности не подтверждено актом сверки либо вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа действующим актом таможенного органа.
Суды учли, что на момент рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей решениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делам N А5319712/14, А53-19711/14, А53-19713/14, от 23.01.2015 по делу N А53-19710/2014, от 26.01.2015 по делу N А53-20093/2014, от 09.12.2014 по делам N А53-19888/2014, А53-19707/2014 признаны незаконными решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, на основании которых выставлены требования об уплате таможенных платежей N 297, 298, 299, 300, 301, 303, 305. Следовательно, задолженность, указанная в требованиях Ростовской таможни, изначально выставлена незаконно ввиду отсутствия последней.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей у таможни отсутствовали основания для отказа в их возврате с учетом отсутствия надлежащих доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей, и обоснованно признали недействительным решение таможни об отказе обществу в возврате 350 тыс. рублей авансовых платежей, выраженное в письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А53-3637/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф08-7393/2015 ПО ДЕЛУ N А53-3637/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым актом таможенный орган отказал декларанту в возврате авансовых платежей в связи с имеющейся задолженностью по уплате таможенных платежей и пеней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А53-3637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (ИНН 6141024037, ОГРН 1056141012476) и заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-3637/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Южная сырьевая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) об отказе обществу в возврате 350 тыс. рублей авансовых платежей, выраженного в письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137.
Решением суда от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2015, требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения заявления общества у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате авансовых платежей ввиду непредставления доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что требования об уплате таможенных платежей, направленные обществу, являются извещениями таможенных органов о неуплаченных обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этими требованиями срок указанные платежи. Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительность. Под приостановлением деятельности ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом. Таким образом, суды сделали ошибочный вывод об отсутствии у общества задолженности об уплате таможенных платежей на дату обращения с заявлением о возврате авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в счет оплаты таможенных пошлин и сборов по предстоящим экспортным поставкам грузов общество перечислило на счет таможни 7 361 тыс. рублей авансовых платежей (100 тыс. рублей по платежному поручению от 18.02.2014 N 290 и 7 261 тыс. рублей по платежному поручению от 25.04.2014 N 900).
В 2014 году общество распорядилось авансовыми платежами в размере 7 004 528 рублей 65 копеек для оплаты таможенных пошлин и сборов по таможенным декларациям N 10319070/240414/0000433, 10319070/190514/0000552, 10319070/100914/0001160, 10319070/110914/0001177, 10319070/220914/0001228, 10319070/291014/0001375, 10319070/311014/0001379. По состоянию на 30.12.2014 общество имело в распоряжении 356 471 рубль 35 копеек авансовых платежей.
12 января 2015 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 350 тыс. рублей авансовых платежей.
Письмом от 28.01.2015 N 11.1-39/01137 таможня отказала обществу в возврате авансовых платежей, указав, что согласно информации Ростовской таможни общество имеет 15 752 728 рублей 90 копеек задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды обоснованно удовлетворили требования общества, правильно руководствуясь следующим.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
В соответствии со статьей 122 Закона N 311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если данным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Суды указали, что в письме от 21.01.2015 Ростовская таможня сообщила о наличии у общества 15 752 728 рублей 90 копеек задолженности по уплате таможенных платежей по состоянию на 26.01.2015, а также о том, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014, 25.09.2014, 26.09.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 297-305.
Суды установили, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей требования таможни об уплате таможенных платежей оспорены обществом и их действие приостановлено определениями суда о принятии обеспечительных мер, и сделали обоснованный вывод о том, что письмо таможни от 26.01.2015 и требования от 27.08.2014 N 297-305 не являются надлежащими доказательствами фактического наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей на момент рассмотрения таможней заявления о возврате авансовых платежей.
Суды правильно исходили из того, что таможня не представила доказательства наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей. В частности, наличие задолженности не подтверждено актом сверки либо вступившим в законную силу судебным актом или имеющим силу исполнительного документа действующим актом таможенного органа.
Суды учли, что на момент рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей решениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делам N А5319712/14, А53-19711/14, А53-19713/14, от 23.01.2015 по делу N А53-19710/2014, от 26.01.2015 по делу N А53-20093/2014, от 09.12.2014 по делам N А53-19888/2014, А53-19707/2014 признаны незаконными решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости, на основании которых выставлены требования об уплате таможенных платежей N 297, 298, 299, 300, 301, 303, 305. Следовательно, задолженность, указанная в требованиях Ростовской таможни, изначально выставлена незаконно ввиду отсутствия последней.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей у таможни отсутствовали основания для отказа в их возврате с учетом отсутствия надлежащих доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей, и обоснованно признали недействительным решение таможни об отказе обществу в возврате 350 тыс. рублей авансовых платежей, выраженное в письме от 28.01.2015 N 11.1-39/01137.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А53-3637/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)