Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2014 г. N 2-4/107 Скалкина М.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по делу N А32-11168/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 г. N 10317000-11/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 г. N 10317000-11/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. совершенное правонарушение признано малозначительным, обществу объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, указывая при этом на то, что в связи с количеством нарушений по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенных ЗАО "Тандер" невозможно признать исключительность рассматриваемого правонарушения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
- Как следует из материалов дела, 19.11.2012 г. в порт Новороссийск прибыл т/х "Зим Кингстон", с борта которого на территорию ЗТК ОАО "НМТП" выгружен, в том числе, контейнер N FSCU6769440 с товарами, прибывшими по коносаменту N ZIMUNGB192042, инвойсам N С120724-ТТ1022-4 от 18.10.2012 г.; N С120724-ТТ1022-3 от 18.10.2012 г.; N С120724-ТТ1022-2 от 18.10.2012 г.;
- N С120724-ТТ1022-1 от 18.10.2012 г., "канцелярские товары, разделочные доски, товары для уборки, мужские майки" в количестве 1626 грузовых мест весом брутто 22889,08 кг, от отправителя "NINGBO MASCUBE IMP & EXP CORP" в адрес получателя ЗАО "Тандер".
В связи с тем, что временное хранение указанного товара должно было осуществляться на территории СВХ ЗАО "Тандер", а сам товар 19.11.2012 г. прибыл в порт Новороссийск на территорию ЗТК ОАО "НМТП", 22.11.2012 г. ЗАО "Тандер" в адрес Новороссийского центрального таможенного поста подало заявление N 372 от 21.11.2012 г. о получении разрешения для перемещения контейнера N FSCU6769440 с вышеуказанным товаром с территории ЗТК ОАО "НМТП" на территорию СВХ ЗАО "Тандер" и помещения его на временное хранение на территории СВХ.
22.11.2012 г., в соответствии с резолюцией таможенного органа на заявлении N 372 от 21.11.2012 г., перевозчиком ЗАО "Тандер" по товаротранспортной накладной N Т509 от 21.11.2012 г. контейнер N FSCU6769440 с вышеуказанным товаром перемещен на территорию СВХ ЗАО "Тандер" и фактически помещен на временное хранение, на что таможенным инспектором, проводившим таможенный контроль данного перемещения, был составлен акт таможенного наблюдения N 10317100/22 111 2/Н004787, а также на оборотной стороне ТТН N Т509 от 21.11.2012 г. была проставлена отметка о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи.
При приемке товаров, находящихся в контейнере N FSCU6769440, представителем СВХ ЗАО "Тандер" Барышниковой Т.А. производились операции по фактическому пересчету грузовых мест товара. Взвешивание при приемке данного товара не производилось. Вес товара был принят по документам.
23.11.2012 г. на основании оригиналов следующих документов: коносамента N ZIMUNGB192042; инвойсов от 18.10.2012 г. N С120724-ТТ1022-4; N С120724-ТТ1022-3, N С 120724-ТТ 1022-2, N С120724-ТТ1022-1; упаковочных листов к данным инвойсам, Барышниковой Т.А. была заполнена и предоставлена в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни отчетность по форме ДО-1, которая 23.11.2012 г. была зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10317100/231112/46887/10317/210912/20023/1 (далее - ДО-1 N 46887). В отчетности по форме ДО-1 N 46887 ЗАО "Тандер" таможенному органу представлены сведения о принятии на временное хранение 14-ти наименованиях товаров в количестве 1626 грузовых мест, весом брутто 22889,08 кг, стоимостью 65149,8 USD, в том числе о товаре N 5 - "майки", в количестве 42 грузовых места, весом брутто 277,2 кг, стоимостью 2116,8 USD код ТН ВЭД - 6109100000.
23.11.2012 г. на товар, находящийся в контейнере N FSCU6769440, подана декларация на товары ДТ N 10317110/231112/021078. В ходе проверки сведений, заявленных в декларации, в отношении товара N 1 "майки", было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра установлено несоответствие фактического веса брутто товара - 230,0 кг, весу брутто, заявленному в декларации - 277,7 кг. По окончании таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра N 10317100/261112/003282, второй экземпляр которого передан представителю ЗАО "Тандер" - А.Д. Агаджанову 26.11.2012 г. в 18 час. 30 мин., о чем свидетельствует подпись данного лица.
27.11.2012 г. декларантом ЗАО "Тандер" - Шатиловой В.А. в Новороссийский юго-восточный таможенный пост подана декларация на товары, которая зарегистрирована под номером 10317110/271112/021238. Согласно декларации, вес брутто товара "мужская майка" составляет 230,0 кг, вес нетто 213,0 кг. Указанная декларация была выпущена 28.11.2012 г.
29.11.2012 г. в связи с выдачей товара грузополучателю, на основании ДТ N 10317110/271112/021238 и имеющихся коммерческих, товаросопроводительных и иных документов, Барышниковой Т.А. была оформлена и представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 N 0317100/291112/047765/10317/210912/20023/1 (далее - ДО-2 N 47765). В отчетности были предоставлены сведения о выданных товарах в количестве 1626 грузовых мест, весом брутто 22841,88 кг, однако в результате проверки документов и сведений, указанных в представленном ЗАО "Тандер" документе отчета по форме ДО-2 N 47765, было обнаружено, что в графе 17 ДО-2 N 47765, указанный номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада (ДТ 10317100/271112/021238), не соответствуют фактическому номеру декларации на товары ДТ N 10317110/271112/021238, согласно которой весь товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, свидетельствует о совершении ЗАО "Тандер" административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: непредставление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в непредставлении добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 N 46887, вследствие выявления в ходе таможенного досмотра N 10317100/261112/003282 несоответствия веса брутто товара - "майки".
По факту выявленных признаков административного правонарушения 10.01.2013 г. заинтересованным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-11/2013 в отношении ЗАО "Тандер".
08.02.2013 г. Новороссийской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы - N 279407 от 28.01.2013 г.), в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-111/2013 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.02.2013 г. заместителем начальника Новороссийской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы от 14.03.2013 г.), в отношении ЗАО "Тандер" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-11/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-11/2013.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Пунктом 22 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 г. N 2636, также установлена аналогичная обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В силу части 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
При этом согласно части 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами. Лица, хранящие иностранные товары, за исключением уполномоченных экономических операторов, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Порядок представления таможенным органам отчетности, указанной в настоящей части, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Часть 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закрепляет положение, в соответствии с которым за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 30, 32 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 г. N 2636, на владельца СВХ возложена обязанность по осуществлению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетности об их хранении, в том числе составленной по форме ДО-1 при их принятии, по форме ДО-2 при выдаче товара с временного хранения.
Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение. Согласно примечанию к Приложению N 5 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 г. N 2636, владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
Добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформляется вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах), либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах и представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.
Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров. Согласно Приложению N 6 Порядка, к отчетности по форме ДО-2 указываются сведения, в том числе в графе 15 - вес товара (брутто), в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции правомерно установлено и заявителем не оспаривается факт непредставления добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 N 46887, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях состава и события вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, суд первой инстанции правильно признал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил арбитражным судам критерии применения указанной нормы: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не ограничивают применение малозначительности только к определенным составам административных правонарушений.
Учитывая, что непредставление ЗАО "Тандер" в таможенный орган добавочного листа к ДО-1 с измененными сведениями о весе брутто товара не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, а также то, что правонарушение не повлекло негативных последствий (доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было), суд считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Довод таможни о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к сложившимся отношениям, в связи с неоднократностью привлечения общества к административной ответственности, отклоняется судом поскольку неоднократность совершения лицом административного правонарушения относится к предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим обстоятельствам, подлежащим применению при назначении наказания, независимо от степени тяжести вредных последствий, причиненных интересам общества и государства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освобождение лиц от административной ответственности при незначительности последствий совершенного правонарушения. Данные положения относятся к принципиально разным инструментам реализации основных принципов и задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и пришел к выводу, что общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в свою очередь, таможней не представлено доказательств подтверждающих общественную опасность совершенного правонарушения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененных обществу в вину правонарушений у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемые постановления незаконными и подлежащими отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по делу N А32-11168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2014 N 15АП-2509/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11168/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N 15АП-2509/2014
Дело N А32-11168/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
- при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 11.02.2014 г. N 2-4/107 Скалкина М.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по делу N А32-11168/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 г. N 10317000-11/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 г. N 10317000-11/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. совершенное правонарушение признано малозначительным, обществу объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, указывая при этом на то, что в связи с количеством нарушений по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенных ЗАО "Тандер" невозможно признать исключительность рассматриваемого правонарушения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
- Как следует из материалов дела, 19.11.2012 г. в порт Новороссийск прибыл т/х "Зим Кингстон", с борта которого на территорию ЗТК ОАО "НМТП" выгружен, в том числе, контейнер N FSCU6769440 с товарами, прибывшими по коносаменту N ZIMUNGB192042, инвойсам N С120724-ТТ1022-4 от 18.10.2012 г.; N С120724-ТТ1022-3 от 18.10.2012 г.; N С120724-ТТ1022-2 от 18.10.2012 г.;
- N С120724-ТТ1022-1 от 18.10.2012 г., "канцелярские товары, разделочные доски, товары для уборки, мужские майки" в количестве 1626 грузовых мест весом брутто 22889,08 кг, от отправителя "NINGBO MASCUBE IMP & EXP CORP" в адрес получателя ЗАО "Тандер".
В связи с тем, что временное хранение указанного товара должно было осуществляться на территории СВХ ЗАО "Тандер", а сам товар 19.11.2012 г. прибыл в порт Новороссийск на территорию ЗТК ОАО "НМТП", 22.11.2012 г. ЗАО "Тандер" в адрес Новороссийского центрального таможенного поста подало заявление N 372 от 21.11.2012 г. о получении разрешения для перемещения контейнера N FSCU6769440 с вышеуказанным товаром с территории ЗТК ОАО "НМТП" на территорию СВХ ЗАО "Тандер" и помещения его на временное хранение на территории СВХ.
22.11.2012 г., в соответствии с резолюцией таможенного органа на заявлении N 372 от 21.11.2012 г., перевозчиком ЗАО "Тандер" по товаротранспортной накладной N Т509 от 21.11.2012 г. контейнер N FSCU6769440 с вышеуказанным товаром перемещен на территорию СВХ ЗАО "Тандер" и фактически помещен на временное хранение, на что таможенным инспектором, проводившим таможенный контроль данного перемещения, был составлен акт таможенного наблюдения N 10317100/22 111 2/Н004787, а также на оборотной стороне ТТН N Т509 от 21.11.2012 г. была проставлена отметка о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи.
При приемке товаров, находящихся в контейнере N FSCU6769440, представителем СВХ ЗАО "Тандер" Барышниковой Т.А. производились операции по фактическому пересчету грузовых мест товара. Взвешивание при приемке данного товара не производилось. Вес товара был принят по документам.
23.11.2012 г. на основании оригиналов следующих документов: коносамента N ZIMUNGB192042; инвойсов от 18.10.2012 г. N С120724-ТТ1022-4; N С120724-ТТ1022-3, N С 120724-ТТ 1022-2, N С120724-ТТ1022-1; упаковочных листов к данным инвойсам, Барышниковой Т.А. была заполнена и предоставлена в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни отчетность по форме ДО-1, которая 23.11.2012 г. была зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10317100/231112/46887/10317/210912/20023/1 (далее - ДО-1 N 46887). В отчетности по форме ДО-1 N 46887 ЗАО "Тандер" таможенному органу представлены сведения о принятии на временное хранение 14-ти наименованиях товаров в количестве 1626 грузовых мест, весом брутто 22889,08 кг, стоимостью 65149,8 USD, в том числе о товаре N 5 - "майки", в количестве 42 грузовых места, весом брутто 277,2 кг, стоимостью 2116,8 USD код ТН ВЭД - 6109100000.
23.11.2012 г. на товар, находящийся в контейнере N FSCU6769440, подана декларация на товары ДТ N 10317110/231112/021078. В ходе проверки сведений, заявленных в декларации, в отношении товара N 1 "майки", было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра установлено несоответствие фактического веса брутто товара - 230,0 кг, весу брутто, заявленному в декларации - 277,7 кг. По окончании таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра N 10317100/261112/003282, второй экземпляр которого передан представителю ЗАО "Тандер" - А.Д. Агаджанову 26.11.2012 г. в 18 час. 30 мин., о чем свидетельствует подпись данного лица.
27.11.2012 г. декларантом ЗАО "Тандер" - Шатиловой В.А. в Новороссийский юго-восточный таможенный пост подана декларация на товары, которая зарегистрирована под номером 10317110/271112/021238. Согласно декларации, вес брутто товара "мужская майка" составляет 230,0 кг, вес нетто 213,0 кг. Указанная декларация была выпущена 28.11.2012 г.
29.11.2012 г. в связи с выдачей товара грузополучателю, на основании ДТ N 10317110/271112/021238 и имеющихся коммерческих, товаросопроводительных и иных документов, Барышниковой Т.А. была оформлена и представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 N 0317100/291112/047765/10317/210912/20023/1 (далее - ДО-2 N 47765). В отчетности были предоставлены сведения о выданных товарах в количестве 1626 грузовых мест, весом брутто 22841,88 кг, однако в результате проверки документов и сведений, указанных в представленном ЗАО "Тандер" документе отчета по форме ДО-2 N 47765, было обнаружено, что в графе 17 ДО-2 N 47765, указанный номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада (ДТ 10317100/271112/021238), не соответствуют фактическому номеру декларации на товары ДТ N 10317110/271112/021238, согласно которой весь товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Данное обстоятельство, по мнению таможенного органа, свидетельствует о совершении ЗАО "Тандер" административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: непредставление в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в непредставлении добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 N 46887, вследствие выявления в ходе таможенного досмотра N 10317100/261112/003282 несоответствия веса брутто товара - "майки".
По факту выявленных признаков административного правонарушения 10.01.2013 г. заинтересованным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-11/2013 в отношении ЗАО "Тандер".
08.02.2013 г. Новороссийской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы - N 279407 от 28.01.2013 г.), в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-111/2013 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.02.2013 г. заместителем начальника Новороссийской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы от 14.03.2013 г.), в отношении ЗАО "Тандер" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-11/2013 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25.02.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-11/2013.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель обязан представлять в таможенные органы отчетность, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Пунктом 22 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 г. N 2636, также установлена аналогичная обязанность таможенного представителя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность по форме, указанной в приложении N 6, нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного Союза срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В силу части 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.
Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
При этом согласно части 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами. Лица, хранящие иностранные товары, за исключением уполномоченных экономических операторов, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Порядок представления таможенным органам отчетности, указанной в настоящей части, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Часть 16 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" закрепляет положение, в соответствии с которым за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 30, 32 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 г. N 2636, на владельца СВХ возложена обязанность по осуществлению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетности об их хранении, в том числе составленной по форме ДО-1 при их принятии, по форме ДО-2 при выдаче товара с временного хранения.
Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение. Согласно примечанию к Приложению N 5 Порядка представления отчетности в таможенный орган лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 г. N 2636, владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка.
Добавочный лист к отчетности по форме ДО-1, оформляется вследствие выявленных при временном хранении повреждений или порчи товаров, а также несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах), либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах и представляется в течение шести часов с момента оформления соответствующих документов, фиксирующих данные обстоятельства.
Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров. Согласно Приложению N 6 Порядка, к отчетности по форме ДО-2 указываются сведения, в том числе в графе 15 - вес товара (брутто), в графе 17 - вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада.
Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции правомерно установлено и заявителем не оспаривается факт непредставления добавочного листа к отчетности по форме ДО-1 N 46887, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях состава и события вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, суд первой инстанции правильно признал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил арбитражным судам критерии применения указанной нормы: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не ограничивают применение малозначительности только к определенным составам административных правонарушений.
Учитывая, что непредставление ЗАО "Тандер" в таможенный орган добавочного листа к ДО-1 с измененными сведениями о весе брутто товара не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, а также то, что правонарушение не повлекло негативных последствий (доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было), суд считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Довод таможни о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к сложившимся отношениям, в связи с неоднократностью привлечения общества к административной ответственности, отклоняется судом поскольку неоднократность совершения лицом административного правонарушения относится к предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающим обстоятельствам, подлежащим применению при назначении наказания, независимо от степени тяжести вредных последствий, причиненных интересам общества и государства.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освобождение лиц от административной ответственности при незначительности последствий совершенного правонарушения. Данные положения относятся к принципиально разным инструментам реализации основных принципов и задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и пришел к выводу, что общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в свою очередь, таможней не представлено доказательств подтверждающих общественную опасность совершенного правонарушения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененных обществу в вину правонарушений у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно признал оспариваемые постановления незаконными и подлежащими отмене.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 г. по делу N А32-11168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)