Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8661/2015
на решение от 21.08.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-14019/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 882,75 руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 75 (семьдесят пять) руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203.
Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ЗАО "Давос" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в том числе: 2 000 (две тысячи) рублей на оплату государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.08.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Период срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в данном случае составляет с 03.07.2014 по 31.07.2014. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах срока. Соответственно, буквально следуя вышеназванному закону, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможни, судом ошибочно применяется ставка рефинансирования, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку вышеназванный закон прямо устанавливает, что для расчета процентов за указанный период применяется ставка рефинансирования, действовавшая не в этот, а в иной период, а именно в период нарушения срока возврата, который в рассматриваемом случае не наступил.
Как указывает таможенный орган ошибочным является вывод о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания.
Общество в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.12.2012 между заявителем и ООО "МПВ" (клиент, декларант) заключен договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора N 86/2012 от 28.12.2012 по таможенному оформлению ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714060/230113/0000203, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
23.01.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ЗАО "Давос" направило в Находкинскую таможню распоряжение на списание денежных средств в сумме 375 515,57 руб. внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты обеспечения. Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка ТР-0961538.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2013.
На основании принятого решения о корректировке, в адрес ЗАО "Давос" было направлено письмо N 10-15/06654 от 12.03.2013, в котором сообщалось, что по спорной декларации таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714060/250113/ТР-0961538 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 375 515,57 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу N А51-6910/2013 решение Находкинской таможни от 28.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/230113/0000203, признано незаконным.
18.04.2013 ЗАО "Давос" подано заявление о возврате денежных средств, 22.04.2013 Находкинской таможней в возврате денежных средств отказано.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу N А51-13786/2013 решение Находкинской таможни по отказу в возврате денежных средств признано незаконным.
ЗАО "Давос" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В ответ на указанное заявление таможенный орган 31.07.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму 375 515,57 руб.
Поскольку за период с 13.03.2013 по 30.07.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375 515,57 руб., ЗАО "Давос" на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу N 303-КГ 14-7912.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу N А51-6910/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2013, заявленных по ДТ N 10714060/230113/0000203.
Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-21904/2014 от 27.08.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Решение Арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-6910/2013, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей являются излишними, поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решения об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714060/250113/ТР-0961538, данные суммы являются излишне взысканными.
При этом как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 375 515,57 руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203 общество 18.04.2013 подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов.
Письмом от 22.04.2013 N 10-15/11623 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне взысканных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
05.07.2013 ООО "Давос" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
31.07.2013 таможенный орган возвратил денежные средства в сумме 375 515,57 руб. на счет общества, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 N 936 и от 31.07.2013 N 957.
Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей в общей сумме 375 515, 57 руб. и данные платежи были возвращены обществу только 31.07.2014, таможенный орган должен был принять решение о начислении и выплате процентов по заявлению общества с указанной суммы со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 375 515,57 руб. является день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств, то есть 13.03.2013.
Как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты в данном случае начисляются по день фактического возврата.
Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 31.07.2013 года, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 N N 936, 957.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представленного обществом расчета процентов в размере 11 882,75 руб., исходя из установленных Указанием Центробанка России ставок рефинансирования.
В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 375 515,57 руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203, исчисленные за период с 13.03.2013 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 30.07.2014 (день, предшествующий дню возврата излишне взысканных таможенных платежей).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ЗАО "Давос" процентов в размере 11 882,75 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за спорный период применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 по делу N А51-14019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 05АП-8661/2015 ПО ДЕЛУ N А51-14019/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 05АП-8661/2015
Дело N А51-14019/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8661/2015
на решение от 21.08.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-14019/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 882,75 руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос", заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 75 (семьдесят пять) руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203.
Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ЗАО "Давос" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, в том числе: 2 000 (две тысячи) рублей на оплату государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.08.2015, таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции согласился с неправильно произведенным расчетом процентов, предоставленным декларантом, и неправильно применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Таможенный орган ссылается на часть 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, в соответствии с которым процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
По мнению таможни, течение периода нарушения срока возврата начинается со дня следующего за месяцем, в течение которого таможенный органа обязан рассмотреть заявление о возврате таможенных платежей и вернуть излишне взысканные платежи и заканчивается в день фактического возврата. Период срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в данном случае составляет с 03.07.2014 по 31.07.2014. Возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах срока. Соответственно, буквально следуя вышеназванному закону, нарушения срока возврата таможенным органом не допущено, соответственно и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования ЦБ РФ и расчета процентов не началось.
По мнению таможни, судом ошибочно применяется ставка рефинансирования, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку вышеназванный закон прямо устанавливает, что для расчета процентов за указанный период применяется ставка рефинансирования, действовавшая не в этот, а в иной период, а именно в период нарушения срока возврата, который в рассматриваемом случае не наступил.
Как указывает таможенный орган ошибочным является вывод о том, что период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата может быть приравнен к периоду нарушения срока возврата, поскольку не существует иной нормы права, кроме части 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, которая четко устанавливает, что срок возврата исчисляется с момента подачи заявления декларантом, а не с момента фактического взыскания.
Общество в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.12.2012 между заявителем и ООО "МПВ" (клиент, декларант) заключен договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора N 86/2012 от 28.12.2012 по таможенному оформлению ЗАО "Давос" была подана в таможню ДТ N 10714060/230113/0000203, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
23.01.2013 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товаров ЗАО "Давос" направило в Находкинскую таможню распоряжение на списание денежных средств в сумме 375 515,57 руб. внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты обеспечения. Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка ТР-0961538.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2013.
На основании принятого решения о корректировке, в адрес ЗАО "Давос" было направлено письмо N 10-15/06654 от 12.03.2013, в котором сообщалось, что по спорной декларации таможня приняла решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714060/250113/ТР-0961538 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 375 515,57 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу N А51-6910/2013 решение Находкинской таможни от 28.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/230113/0000203, признано незаконным.
18.04.2013 ЗАО "Давос" подано заявление о возврате денежных средств, 22.04.2013 Находкинской таможней в возврате денежных средств отказано.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу N А51-13786/2013 решение Находкинской таможни по отказу в возврате денежных средств признано незаконным.
ЗАО "Давос" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В ответ на указанное заявление таможенный орган 31.07.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму 375 515,57 руб.
Поскольку за период с 13.03.2013 по 30.07.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375 515,57 руб., ЗАО "Давос" на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Таким образом, судебная коллегия считает, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.
Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.06.2015 года по делу N 303-КГ 14-7912.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2013 по делу N А51-6910/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.02.2013, заявленных по ДТ N 10714060/230113/0000203.
Копия данного решения была приложена обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении суда по делу N А51-21904/2014 от 27.08.2014 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Решение Арбитражного суда по указанному делу вступило в законную силу, соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-6910/2013, не подлежат доказыванию вновь в ходе рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт неправомерной корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, соответственно, доначисленные в связи с корректировкой суммы таможенных платежей являются излишними, поскольку они были взысканы таможенным органом на основании решения об обращении взыскания на суммы денежного залога, внесенные по таможенной расписке N 10714060/250113/ТР-0961538, данные суммы являются излишне взысканными.
При этом как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 375 515,57 руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203 общество 18.04.2013 подало в таможенный орган заявление по установленной форме с приложением необходимых документов.
Письмом от 22.04.2013 N 10-15/11623 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне взысканных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
05.07.2013 ООО "Давос" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
31.07.2013 таможенный орган возвратил денежные средства в сумме 375 515,57 руб. на счет общества, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 N 936 и от 31.07.2013 N 957.
Таким образом, поскольку таможенный орган произвел незаконное принудительное взыскание с общества таможенных платежей в общей сумме 375 515, 57 руб. и данные платежи были возвращены обществу только 31.07.2014, таможенный орган должен был принять решение о начислении и выплате процентов по заявлению общества с указанной суммы со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Датой фактического взыскания таможенных платежей в части суммы 375 515,57 руб. является день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств, то есть 13.03.2013.
Как указано выше, согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ проценты в данном случае начисляются по день фактического возврата.
Фактически обществу незаконно взысканные денежные средства перечислены 31.07.2013 года, что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2013 N N 936, 957.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представленного обществом расчета процентов в размере 11 882,75 руб., исходя из установленных Указанием Центробанка России ставок рефинансирования.
В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 375 515,57 руб. по ДТ N 10714060/230113/0000203, исчисленные за период с 13.03.2013 (день, следующий за днем принятия решения о зачете денежных средств) по 30.07.2014 (день, предшествующий дню возврата излишне взысканных таможенных платежей).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании Находкинской таможни произвести выплату ЗАО "Давос" процентов в размере 11 882,75 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение ставки рефинансирования апелляционным судом отклоняется, так как материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за спорный период применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2015 по делу N А51-14019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)