Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
- от компании с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Оушен Мэнэджмент Лимитед" - Суриков Д.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- от третьих лиц: Приморской транспортной прокуратуры, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 29.01.2014
по делу N А51-27953/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: решение принято судьей Н.В. Колтуновой
по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Оушен Мэнэджмент Лимитед"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Приморская транспортная прокуратура, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью "Сокол"
об оспаривании бездействия
Компания с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Оушен Мэнэджмент Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неосвобождении от товара контейнера FESU 2052244 и возложении на таможню обязанности освободить контейнер от товара.
Определениями от 31.10.2013 и от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приморская транспортная прокуратура, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью "Сокол".
Решением от 29.01.2014 заявление удовлетворено, поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для неосвобождения от товара контейнера, принадлежащего обществу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы таможни на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможня просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. Кассационную жалобу просит рассмотреть в отсутствие представителя таможни.
Компания считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению компании, решение суда соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможня и третьи лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя компании, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, компания, являясь перевозчиком, доставила в марте 2013 в порт Владивосток контейнер FESU 2052244 с грузом (мебель), который был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт".
Получателем товара - обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" - 19.07.2013 подано заявление начальнику таможенного поста Морской пост Владивосток Владивостокской таможни, из которого следует, что товар поступивший в контейнере FESU 2052244 отправлен в его адрес ошибочно и отправитель товара - компания "GAIN DRAGON GROUP LIMITED" - не намерена заниматься возвратом товара. В подтверждение представило письмо компании от 12.07.2013.
Однако контейнер не был освобожден от товара и не возвращен компании - собственнику контейнера, что по утверждению компании нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его возможности использовать спорный контейнер для перевозки грузов, и не соответствует положениям статей 145, 146, 148 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 189, 190 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в таможню.
Поскольку спорный контейнер не был возвращен, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия таможни по неосвобождению контейнера незаконным и обязании освободить контейнер от товара.
Удовлетворяя заявление компании, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 170 ТК ТС по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.
Полномочия по задержанию товаров при проведении таможенного контроля положениями главы 21 ТК ТС, статей 189, 190, ч. 2 - 10 ст. 191 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) возложены на таможенные органы.
Согласно ч. 4 ст. 189 ФЗ N 311-ФЗ задержанные товары размещаются на складах временного хранения в соответствии со ст. 202 названного закона или передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в регионе деятельности таможенного органа. Срок хранения задержанных товаров составляет один месяц со дня их задержания за исключением скоропортящихся продуктов, срок хранения которых составляют 24 часа с момента задержания, и товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу за пределы этой территории, срок хранения которых составляет трое суток с момента задержания (п. 7 ст. 189 ФЗ N 311-ФЗ).
В силу п. 8 ст. 189 ФЗ N 311-ФЗ по истечении установленных п. 7 ФЗ N 311-ФЗ сроков невостребованные (задержанные) товары подлежат реализации, уничтожению или утилизации в соответствии со ст. 190 ФЗ N 311-ФЗ.
Судом при рассмотрении спора установлено, что срок временного хранения спорного товара истек, однако в нарушение требований указанных норм таможенный орган задержание, изъятие и передачу товара на хранение не произвел.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал бездействие таможни незаконным и нарушающим права компании-собственника контейнера.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 29.01.2014 по делу N А51-27953/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2014 N Ф03-2628/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27953/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. N Ф03-2628/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
- от компании с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Оушен Мэнэджмент Лимитед" - Суриков Д.С., представитель по доверенности от 30.12.2013 б/н;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- от третьих лиц: Приморской транспортной прокуратуры, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 29.01.2014
по делу N А51-27953/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: решение принято судьей Н.В. Колтуновой
по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Оушен Мэнэджмент Лимитед"
к Владивостокской таможне
третьи лица: Приморская транспортная прокуратура, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью "Сокол"
об оспаривании бездействия
Компания с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Оушен Мэнэджмент Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в неосвобождении от товара контейнера FESU 2052244 и возложении на таможню обязанности освободить контейнер от товара.
Определениями от 31.10.2013 и от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приморская транспортная прокуратура, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общество с ограниченной ответственностью "Сокол".
Решением от 29.01.2014 заявление удовлетворено, поскольку у таможни отсутствовали правовые основания для неосвобождения от товара контейнера, принадлежащего обществу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы таможни на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможня просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. Кассационную жалобу просит рассмотреть в отсутствие представителя таможни.
Компания считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По мнению компании, решение суда соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2014 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таможня и третьи лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя компании, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, компания, являясь перевозчиком, доставила в марте 2013 в порт Владивосток контейнер FESU 2052244 с грузом (мебель), который был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт".
Получателем товара - обществом с ограниченной ответственностью "Сокол" - 19.07.2013 подано заявление начальнику таможенного поста Морской пост Владивосток Владивостокской таможни, из которого следует, что товар поступивший в контейнере FESU 2052244 отправлен в его адрес ошибочно и отправитель товара - компания "GAIN DRAGON GROUP LIMITED" - не намерена заниматься возвратом товара. В подтверждение представило письмо компании от 12.07.2013.
Однако контейнер не был освобожден от товара и не возвращен компании - собственнику контейнера, что по утверждению компании нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его возможности использовать спорный контейнер для перевозки грузов, и не соответствует положениям статей 145, 146, 148 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 189, 190 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в таможню.
Поскольку спорный контейнер не был возвращен, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия таможни по неосвобождению контейнера незаконным и обязании освободить контейнер от товара.
Удовлетворяя заявление компании, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 170 ТК ТС по истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.
Полномочия по задержанию товаров при проведении таможенного контроля положениями главы 21 ТК ТС, статей 189, 190, ч. 2 - 10 ст. 191 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311-ФЗ) возложены на таможенные органы.
Согласно ч. 4 ст. 189 ФЗ N 311-ФЗ задержанные товары размещаются на складах временного хранения в соответствии со ст. 202 названного закона или передаются на хранение организации, осуществляющей складские услуги в регионе деятельности таможенного органа. Срок хранения задержанных товаров составляет один месяц со дня их задержания за исключением скоропортящихся продуктов, срок хранения которых составляют 24 часа с момента задержания, и товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу за пределы этой территории, срок хранения которых составляет трое суток с момента задержания (п. 7 ст. 189 ФЗ N 311-ФЗ).
В силу п. 8 ст. 189 ФЗ N 311-ФЗ по истечении установленных п. 7 ФЗ N 311-ФЗ сроков невостребованные (задержанные) товары подлежат реализации, уничтожению или утилизации в соответствии со ст. 190 ФЗ N 311-ФЗ.
Судом при рассмотрении спора установлено, что срок временного хранения спорного товара истек, однако в нарушение требований указанных норм таможенный орган задержание, изъятие и передачу товара на хранение не произвел.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал бездействие таможни незаконным и нарушающим права компании-собственника контейнера.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.01.2014 по делу N А51-27953/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)