Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556; далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-12712/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Евсеева М.А., доверенность от 20.12.2013;
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) - Герасимова Я.Г., доверенность от 13.01.2014 N 11, Кирнос С.А., доверенность от 15.01.2014 N 15.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 30.12.2013, от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274.
Решением суда от 30.06.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Общество приводит доводы о том, что корректировка таможенной стоимости переработанной лигатуры исходя из рыночной цены лигатуры, изготовленной с нулевого цикла, безосновательна. Заявитель считает, что взаимосвязанность продавца и покупателя переработанной лигатуры в данном случае не повлияла на ее цену. При этом, как отмечает общество, указанное обстоятельство не имеет значения с учетом отсутствия рынка на ввозимый товар.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании внешнеторгового контракта от 20.04.2012 N 9938, заключенного обществом с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, в адрес общества поступила партия лигатуры марки Al-Sn-Zr-Mo 28:12:24:36, вес брутто 3084.0 кг, вес нетто, 3000.0 кг, стоимостью 185 100.0 долларов США, упакованная в двенадцати металлических барабанах, экспортер "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, изготовитель GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия.
На данную партию товара 29.10.2013 оформлена ДТ N 10502140/291013/0004548. При декларировании названного товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 61,20 долларов США за 1 кг.
Таможней 29.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, поскольку ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ от 10.10.2013 N 10502140/101013/0004238).
В отношении товара, заявленного по ДТ N 10502140/291013/0004548, произведен выпуск при условии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 247 160 руб. 58 коп. Общество дополнительно уплатило 1 247 160 руб. 58 коп. таможенных платежей в составе суммы 7 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 21.10.2013 N 23190.
В ходе дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10502140/291013/0004548.
Письмом от 03.12.2013 N 043/1221 обществом таможенному органу направлены пояснения относительно несопоставимости условий данной сделки с условиями других сделок, с комплектом сопроводительных документов.
Таможня, посчитав, что представленные обществом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены не в полном объеме; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально, по итогам проверки приняла решение от 30.12.2013 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по ДТ N 10502140/291013/0004548, до 9 538 670,03 руб. исходя из таможенной стоимости в размере 98,25 долларов США за кг.
Кроме того, на основании указанного выше внешнеторгового контракта от 20.04.2012 N 9938 в адрес общества поступила партия лигатуры марки Al-Sn-Zr-Mo 28:12:24:36, вес брутто 3084.0 кг, вес нетто, 3000.0 кг, стоимостью 185100.0 долларов США, упакованная в двенадцати металлических барабанах, экспортер "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия), изготовитель GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия). На данную партию товаров оформлена ДТ N 10502140/051213/0005274. При декларировании названного товара обществом также использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 61,20 долларов США за 1 кг.
Таможней 05.12.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара, ввезенного по указанной декларации.
В отношении товара, заявленного по ДТ N 10502140/051213/0005274, произведен выпуск при условии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 216 478 руб. 01 коп. Общество дополнительно к платежам, произведенным при декларировании товара, 05.12.2013 уплатило таможенные платежи по платежным поручениям от 29.11.2013 N 26922, от 18.10.2013 N 23037, от 21.11.2013 N 25981 в сумме 1 247 160 руб. 58 коп., в составе суммы 10 000 000 руб., перечисленной платежным поручением от 02.12.2013 N 26937.
В ходе дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502140/051213/0005274.
Письмом от 31.01.2014 N 043/90 в адрес таможни обществом направлены пояснения относительно несопоставимости условий данной сделки с условиями других сделок, с комплектом сопроводительных документов.
По итогам проверки таможня приняла решение от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ N 10502140/051213/0005274, до 9 53870,03 руб. исходя из таможенной стоимости в размере 98,25 долларов США за кг.
В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274, таможенный орган указал на то, что запрошенные таможенным органом документы и сведения представлены не в полном объеме: не представлена экспортная декларация, а также пояснения продавца о причинах ее непредставления; не представлены документы, выражающие публичную оферту от продавцов аналогичных товаров, в том числе по рассматриваемой поставке товаров; не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение, вместе с тем отсутствует какая-либо информация от продавца о невозможности предоставления таких документов; не представлены документы, подтверждающие участие организации в распределении прибыли взаимозависимого лица.
Кроме того, таможенный орган принял во внимание, что согласно представленных таможне пояснений общества цена товара сформирована исходя из специфических условий (учитывает предшествующую продажу товара на фирму "VSMPO-Tirus GmbH") и не является рыночной ценой на данную поставку.
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением для определения таможенной стоимости на основании сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с поименованными выше решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды обеих инстанций, сделав вывод о законности вынесенных таможенным органом решений ввиду того, что представленные обществом (в том числе дополнительно представленные) документы и сведения не подтверждают заявленную в декларациях таможенную стоимость товара и не устраняют сомнения в ее недостоверности, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
На основании ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктами 3, 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 названной статьи, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что таможней в установленном порядке были выявлены риски недостоверного декларирования, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки по спорным декларациям и истребования дополнительных документов в целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным таможенным декларациям.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 данной статьи.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 Соглашения.
Правильно применив вышеназванные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что общество (покупатель) и компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности в силу того, что общество является держателем 100% акций компании "VSMPO-TIRUS GMBH".
Указанное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней и судами как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и материалами дела подтверждено, что цена товара по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия), сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывает историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006 - 2007 гг. был куплен обществом у компании "Соджитц Ноубл Эллойз Корпорэйшн" (Sojitz Noble Alloys Corporation, США) как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг по цене 60,35 долларов США за кг, ввезен на территорию Российской Федерации, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры. В дальнейшем общество пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), но ввиду установления решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибденсодержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло данный товар в количестве 35 000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962, заключенному с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия). После чего компания "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия) заключила с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия) контракт от 07.05.2012 N 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг. После его переработки (доведения до кондиционного состояния) общество купило его у компании "VSMPO-TIRUS GMBH" по контракту от 20.04.2014 N 9938 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2013) по цене 61,20 доллара США за кг.
При разрешении спора суды также приняли во внимание пояснения общества, согласно которым цена сделки по спорным декларациям сформирована путем сложения затрат на производство этого товара: стоимости вывозимого товара для переработки, плюс стоимость переработки товара компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), плюс стоимость транспортировки, плюс вознаграждение посредника - компании "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия).
Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что спорная цена товара в размере 61,20 доллара США за кг по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия), не является рыночной ценой; на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами; цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 1).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении дополнительных проверок общество не представило в таможенный орган информацию о стоимости товаров того же класса или вида, в том числе от прочих производителей; разъяснения порядка снижения цены товара при его экспорте в 2012 году относительно стоимости первоначальной сделки с ввозимым в 2006 - 2007 гг. товаром (размер снижения цены в случае признания товара некондиционным, условия признания товара некондиционным), по условиям контракта сведений о продаже товара как некондиционного не имеется; идентифицировать ввозимый и вывозимый товар достоверно невозможно; не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена спорного товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
При названных обстоятельствах следует признать обоснованным, что по результатам проведенных дополнительных проверок таможенным органом таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274, определена в соответствии с п. 7 Соглашения, исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами.
Таможенным органом выявлено, что в октябре 2013 года по контракту, заключенному с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), общество купило и ввезло на территорию Российской Федерации товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (28:12:24:36), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 27,8%, Mo 35,8%, Sn 11,5%, Zr 24,3%, весом нетто 3000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102 99 000 0, изготовитель компания GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, (то есть с тем же химическим составом и того же производителя) по цене 98,25 долларов США за кг.
Судами установлено и из материалов дела следует, что таможенный орган в ходе дополнительных проверок принимал во внимание все документы и названные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.
При названных обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-12712/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.12.2014 N Ф09-9554/14 ПО ДЕЛУ N А60-12712/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2014 г. N Ф09-9554/14
Дело N А60-12712/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556; далее - общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-12712/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Евсеева М.А., доверенность от 20.12.2013;
- Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; далее - таможня, таможенный орган) - Герасимова Я.Г., доверенность от 13.01.2014 N 11, Кирнос С.А., доверенность от 15.01.2014 N 15.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 30.12.2013, от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274.
Решением суда от 30.06.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Общество приводит доводы о том, что корректировка таможенной стоимости переработанной лигатуры исходя из рыночной цены лигатуры, изготовленной с нулевого цикла, безосновательна. Заявитель считает, что взаимосвязанность продавца и покупателя переработанной лигатуры в данном случае не повлияла на ее цену. При этом, как отмечает общество, указанное обстоятельство не имеет значения с учетом отсутствия рынка на ввозимый товар.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании внешнеторгового контракта от 20.04.2012 N 9938, заключенного обществом с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, в адрес общества поступила партия лигатуры марки Al-Sn-Zr-Mo 28:12:24:36, вес брутто 3084.0 кг, вес нетто, 3000.0 кг, стоимостью 185 100.0 долларов США, упакованная в двенадцати металлических барабанах, экспортер "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия, изготовитель GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия.
На данную партию товара 29.10.2013 оформлена ДТ N 10502140/291013/0004548. При декларировании названного товара обществом использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 61,20 долларов США за 1 кг.
Таможней 29.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, поскольку ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ от 10.10.2013 N 10502140/101013/0004238).
В отношении товара, заявленного по ДТ N 10502140/291013/0004548, произведен выпуск при условии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 247 160 руб. 58 коп. Общество дополнительно уплатило 1 247 160 руб. 58 коп. таможенных платежей в составе суммы 7 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 21.10.2013 N 23190.
В ходе дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10502140/291013/0004548.
Письмом от 03.12.2013 N 043/1221 обществом таможенному органу направлены пояснения относительно несопоставимости условий данной сделки с условиями других сделок, с комплектом сопроводительных документов.
Таможня, посчитав, что представленные обществом дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены не в полном объеме; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не подтверждены документально, по итогам проверки приняла решение от 30.12.2013 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по ДТ N 10502140/291013/0004548, до 9 538 670,03 руб. исходя из таможенной стоимости в размере 98,25 долларов США за кг.
Кроме того, на основании указанного выше внешнеторгового контракта от 20.04.2012 N 9938 в адрес общества поступила партия лигатуры марки Al-Sn-Zr-Mo 28:12:24:36, вес брутто 3084.0 кг, вес нетто, 3000.0 кг, стоимостью 185100.0 долларов США, упакованная в двенадцати металлических барабанах, экспортер "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия), изготовитель GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия). На данную партию товаров оформлена ДТ N 10502140/051213/0005274. При декларировании названного товара обществом также использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 61,20 долларов США за 1 кг.
Таможней 05.12.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара, ввезенного по указанной декларации.
В отношении товара, заявленного по ДТ N 10502140/051213/0005274, произведен выпуск при условии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 216 478 руб. 01 коп. Общество дополнительно к платежам, произведенным при декларировании товара, 05.12.2013 уплатило таможенные платежи по платежным поручениям от 29.11.2013 N 26922, от 18.10.2013 N 23037, от 21.11.2013 N 25981 в сумме 1 247 160 руб. 58 коп., в составе суммы 10 000 000 руб., перечисленной платежным поручением от 02.12.2013 N 26937.
В ходе дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10502140/051213/0005274.
Письмом от 31.01.2014 N 043/90 в адрес таможни обществом направлены пояснения относительно несопоставимости условий данной сделки с условиями других сделок, с комплектом сопроводительных документов.
По итогам проверки таможня приняла решение от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ N 10502140/051213/0005274, до 9 53870,03 руб. исходя из таможенной стоимости в размере 98,25 долларов США за кг.
В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274, таможенный орган указал на то, что запрошенные таможенным органом документы и сведения представлены не в полном объеме: не представлена экспортная декларация, а также пояснения продавца о причинах ее непредставления; не представлены документы, выражающие публичную оферту от продавцов аналогичных товаров, в том числе по рассматриваемой поставке товаров; не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение, вместе с тем отсутствует какая-либо информация от продавца о невозможности предоставления таких документов; не представлены документы, подтверждающие участие организации в распределении прибыли взаимозависимого лица.
Кроме того, таможенный орган принял во внимание, что согласно представленных таможне пояснений общества цена товара сформирована исходя из специфических условий (учитывает предшествующую продажу товара на фирму "VSMPO-Tirus GmbH") и не является рыночной ценой на данную поставку.
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения является ограничением для определения таможенной стоимости на основании сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с поименованными выше решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды обеих инстанций, сделав вывод о законности вынесенных таможенным органом решений ввиду того, что представленные обществом (в том числе дополнительно представленные) документы и сведения не подтверждают заявленную в декларациях таможенную стоимость товара и не устраняют сомнения в ее недостоверности, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Пунктом 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
На основании ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктами 3, 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 названной статьи, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что таможней в установленном порядке были выявлены риски недостоверного декларирования, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки по спорным декларациям и истребования дополнительных документов в целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным таможенным декларациям.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 данной статьи.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 Соглашения.
Правильно применив вышеназванные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций обоснованно заключили, что общество (покупатель) и компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности в силу того, что общество является держателем 100% акций компании "VSMPO-TIRUS GMBH".
Указанное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней и судами как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и материалами дела подтверждено, что цена товара по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия), сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывает историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006 - 2007 гг. был куплен обществом у компании "Соджитц Ноубл Эллойз Корпорэйшн" (Sojitz Noble Alloys Corporation, США) как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг по цене 60,35 долларов США за кг, ввезен на территорию Российской Федерации, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры. В дальнейшем общество пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), но ввиду установления решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибденсодержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного союза, общество вывезло данный товар в количестве 35 000 кг по цене 33,5 доллара США за кг в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962, заключенному с дочерней компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия). После чего компания "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия) заключила с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия) контракт от 07.05.2012 N 1/2012 на переработку данного товара, цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг. После его переработки (доведения до кондиционного состояния) общество купило его у компании "VSMPO-TIRUS GMBH" по контракту от 20.04.2014 N 9938 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2013) по цене 61,20 доллара США за кг.
При разрешении спора суды также приняли во внимание пояснения общества, согласно которым цена сделки по спорным декларациям сформирована путем сложения затрат на производство этого товара: стоимости вывозимого товара для переработки, плюс стоимость переработки товара компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), плюс стоимость транспортировки, плюс вознаграждение посредника - компании "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия).
Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что спорная цена товара в размере 61,20 доллара США за кг по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному обществом с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH" (Германия), не является рыночной ценой; на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами; цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (п. 1).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении дополнительных проверок общество не представило в таможенный орган информацию о стоимости товаров того же класса или вида, в том числе от прочих производителей; разъяснения порядка снижения цены товара при его экспорте в 2012 году относительно стоимости первоначальной сделки с ввозимым в 2006 - 2007 гг. товаром (размер снижения цены в случае признания товара некондиционным, условия признания товара некондиционным), по условиям контракта сведений о продаже товара как некондиционного не имеется; идентифицировать ввозимый и вывозимый товар достоверно невозможно; не представлены документы, свидетельствующие о том, что цена спорного товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
При названных обстоятельствах следует признать обоснованным, что по результатам проведенных дополнительных проверок таможенным органом таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10502140/291013/0004548, 10502140/051213/0005274, определена в соответствии с п. 7 Соглашения, исходя из информации о стоимости сделки с однородными товарами.
Таможенным органом выявлено, что в октябре 2013 года по контракту, заключенному с компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH (Германия), общество купило и ввезло на территорию Российской Федерации товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (28:12:24:36), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 2 до 6 мм, состав - Al 27,8%, Mo 35,8%, Sn 11,5%, Zr 24,3%, весом нетто 3000 кг, код ТН ВЭД ТС 8102 99 000 0, изготовитель компания GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, (то есть с тем же химическим составом и того же производителя) по цене 98,25 долларов США за кг.
Судами установлено и из материалов дела следует, что таможенный орган в ходе дополнительных проверок принимал во внимание все документы и названные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству и являются обоснованными.
При названных обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-12712/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)