Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от общества Анчевского К.И. по доверенности то 01.11.2010, от таможни Малкова А.Б. по доверенности от 13.10.2010 N 11-10.1/23286, Бородкиной Л.М. по доверенности от 30.12.2009 N 11-10.1/25023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2010 года по делу N А52-797/2010 (судья Манясева Г.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" (далее - общество, ООО "Глав-ИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа от 10.12.2009 в предоставлении тарифной преференции по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209080/290909/0001652 и о возложении обязанности предоставить тарифную преференцию в размере 75 процентов в отношении товара, заявленного в указанной ГТД, на сумму 56 853 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что оснований для предоставления обществу таможенных преференций не имеется, поскольку им не соблюдено требование о надлежащем документальном подтверждении заявленных сведений.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом на основании контракта от 29.06.2009 N 024401W/0 с фирмой "Sun Sweet Co. Ltd." (Таиланд) ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - кукуруза сахарная немороженая консервированная марки "Витланд" (страна происхождения - Таиланд). Указанный товар оформлен по ГТД N 10209080/290909/0001652.
В графе 36 данной ГТД декларантом заявлена тарифная преференция по ввозной таможенной пошлине в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, предоставляемая в рамках общей системы преференции. Декларантом исчислены таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины, равной 11,25% таможенной стоимости, то есть в размере 75% от базовой ставки пошлины, составляющей 15% таможенной стоимости с учетом тарифной преференции, поскольку Тайланд входит в число стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации в отношении ввезенного товара.
В подтверждение права на тарифную преференцию общество представило инвойсы от 22.07.2009 N SS584/2009, SS585/2009, SS586/2009, упаковочные листы от 22.07.2009, сертификаты соответствия формы "А", контракт от 25.04.2009 N МТS-25109, заключенный ООО "Глав-ИМПОРТ" с фирмой "MTS International Ltd" (Эстония), на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента, железнодорожную накладную на поставку груза из Эстонии до станции Печоры Псковской области.
По запросу таможни от 29.09.2009 N 1 общество также представило экспортную таможенную декларацию Таиланда, оригинал контракта от 29.06.2009 N 024401W/0, заявку общества на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания и согласие экспедитора на оказание услуг, перевод коносамента N APLU 027746166, письмо фирмы-экспедитора, адресованное Псковской таможне, о перегрузке товара из контейнеров со снятием пломб и перегрузке его в железнодорожные вагоны под таможенным обеспечением с наложением пломб.
Товар был выпущен 02.10.2009 для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможней проведен документальный контроль представленных обществом сведений, о чем составлен акт от 09.12.2009. Таможенный орган по итогам проверки пришел к выводу, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение товаров при перегрузке в третьих странах под таможенным контролем, или документов, подтверждающих непосредственную закупку и прямую отгрузку, с общества подлежат взысканию таможенные платежи по названной ГТД, рассчитанные без учета тарифной преференции.
В письме от 10.12.2009 N 05-19/23469 таможня сообщила обществу о взыскании таможенных платежей на основании решения Псковской таможни от 10.12.2009 N 14 за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10209080/021009/ТР-5379268 платежным поручением от 29.09.2009 N 487, в сумме 56 853 руб. 21 коп.
Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что представленными документами подтверждается перегрузка товара в Эстонии под таможенным контролем.
Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Приложением 2 к приказу Государственного таможенного комитета от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" Таиланд отнесен к странам, при ввозе товара из которых применяются ввозные таможенные пошлины в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.
Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (далее - Правила) установлены Соглашением стран Содружества Независимых государств от 12.04.1996 и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479.
Согласно разделу 4 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции.
Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в страну, предоставившую тарифные преференции без провоза через территорию другого государства.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
Раздел 5 Правил содержит требования к документальному свидетельству. В удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что происхождение товара из определенной страны может быть подтверждено исключительно сертификатом.
В рассматриваемом случае наличие надлежащих сертификатов, подтверждающих происхождение товара, и факт их предоставления одновременно со спорной ГТД не отрицается таможней и подтверждается материалами дела.
На доказательства, свидетельствующие о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, таможенный орган не ссылался. Напротив, наименование товаров, сведения об отправителе и получателе товаров, их вес, а также количество грузовых мест в представленных ГТД совпадают со сведениями, указанными в сертификатах.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество, представив указанные сертификаты, подтвердило право на получение преференции в виде уплаты таможенной пошлины в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся неподтверждения обществом факта перемещения товара через транзитную страну (Эстонию) под таможенным контролем.
ТК РФ не содержит указания на конкретные документы, обязательные к представлению декларантом в случае, если он претендует на получение спорной преференции. Как видно из вышеприведенных Правил, пункта 1 статьи 37 ТК РФ, единственным документом, обязательным к представлению в таможенный орган, является декларация-сертификат о происхождении товара по форме "А".
В отсутствие нормативного регулирования в вопросе представления иных, помимо декларации-сертификата о происхождении товара, документов, то есть прямого указания законодателя либо уполномоченного им органа на необходимость представления конкретных документов нет оснований для возложения на общество обязанности по представлению подобных документов.
Таким образом, отсутствие у декларанта документов, подтверждающих нахождение товара под таможенным контролем в странах транзита, через которые осуществлялась его транспортировка, в том числе перегрузка с одного вида транспорта на другой при подтверждении им страны происхождения товара и его соответствия перевозочным документам, не является основанием для отказа в применении тарифных преференций.
Вместе с тем, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что общество надлежащим образом подтвердило нахождение товара под таможенным контролем при транспортировке его из Таиланда в Россию через Эстонию.
В частности, обществом представлены следующие документы: железнодорожная накладная с отметками таможенного органа Эстонии, коносамент, на основании которого товар отгружен в контейнерах из Таиланда до Эстонии, с указанием номеров контейнеров и пломб (т. 1, л. 30, 38), письмо фирмы-экспедитора "MTS International OU" в адрес Псковской таможни о том, что товар, следующий в адрес ООО "Глав-ИМПОРТ", перегружен из контейнеров ТСКU1732898, APZU3239148, TRLU3927637 (с которых снято таможенное обеспечение пломбы N 3448397, 3449051, 3445052). Из представленных документов следует, что перегрузка осуществлена 25.09.2009 на таможенном складе "MTS International OU" (Эстония) в вагон N 23997117 и наложено таможенное обеспечение (пломбы N 9123250, 9123225, 9123221, 9123243). На письме имеется штамп таможенного органа Эстонии (т. 1, л. 46).
В судебное заседание первой инстанции общество дополнительно представило письмо фирмы-экспедитора о происхождении штампов таможенных органов Эстонии на железнодорожной накладной и их письме о перегрузке товара (т. 2, л. 1 - 2), письмо ООО "Глав-ИМПОРТ" в таможенный департамент Эстонии о подтверждении того, что товар, следующий в адрес заявителя от фирмы "Sun Sweet Co. Ltd." в вышеуказанных контейнерах, перегружался под таможенным контролем. В ответ на данное письмо исполняющий обязанности заведующего Северного налогово-таможенного центра письмом от 12.03.2010 сообщил, что перечисленные в письме общества грузы следовали транзитом по территории Эстонии. Перегрузка из контейнеров в вагоны и автомашины производилась на территориях таможенных складов под ответственностью держателя склада с разрешения таможни (т. 2, л. 3 - 6).
Таможня при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предъявила какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар не находился под таможенным контролем при транспортировке его из Таиланда в Россию через Эстонию, а штампы таможенных органов Эстонии, проставленные на указанных документах, являются недействительными.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Между тем в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможней не представлено надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа обществу в применении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10209080/290909/0001652.
Судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрено настоящее дело, принято правильное решение, оснований для отмены которого апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2010 года по делу N А52-797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N А52-797/2010
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N А52-797/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
при участии от общества Анчевского К.И. по доверенности то 01.11.2010, от таможни Малкова А.Б. по доверенности от 13.10.2010 N 11-10.1/23286, Бородкиной Л.М. по доверенности от 30.12.2009 N 11-10.1/25023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2010 года по делу N А52-797/2010 (судья Манясева Г.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" (далее - общество, ООО "Глав-ИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа от 10.12.2009 в предоставлении тарифной преференции по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209080/290909/0001652 и о возложении обязанности предоставить тарифную преференцию в размере 75 процентов в отношении товара, заявленного в указанной ГТД, на сумму 56 853 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что оснований для предоставления обществу таможенных преференций не имеется, поскольку им не соблюдено требование о надлежащем документальном подтверждении заявленных сведений.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом на основании контракта от 29.06.2009 N 024401W/0 с фирмой "Sun Sweet Co. Ltd." (Таиланд) ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - кукуруза сахарная немороженая консервированная марки "Витланд" (страна происхождения - Таиланд). Указанный товар оформлен по ГТД N 10209080/290909/0001652.
В графе 36 данной ГТД декларантом заявлена тарифная преференция по ввозной таможенной пошлине в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, предоставляемая в рамках общей системы преференции. Декларантом исчислены таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины, равной 11,25% таможенной стоимости, то есть в размере 75% от базовой ставки пошлины, составляющей 15% таможенной стоимости с учетом тарифной преференции, поскольку Тайланд входит в число стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации в отношении ввезенного товара.
В подтверждение права на тарифную преференцию общество представило инвойсы от 22.07.2009 N SS584/2009, SS585/2009, SS586/2009, упаковочные листы от 22.07.2009, сертификаты соответствия формы "А", контракт от 25.04.2009 N МТS-25109, заключенный ООО "Глав-ИМПОРТ" с фирмой "MTS International Ltd" (Эстония), на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента, железнодорожную накладную на поставку груза из Эстонии до станции Печоры Псковской области.
По запросу таможни от 29.09.2009 N 1 общество также представило экспортную таможенную декларацию Таиланда, оригинал контракта от 29.06.2009 N 024401W/0, заявку общества на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания и согласие экспедитора на оказание услуг, перевод коносамента N APLU 027746166, письмо фирмы-экспедитора, адресованное Псковской таможне, о перегрузке товара из контейнеров со снятием пломб и перегрузке его в железнодорожные вагоны под таможенным обеспечением с наложением пломб.
Товар был выпущен 02.10.2009 для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможней проведен документальный контроль представленных обществом сведений, о чем составлен акт от 09.12.2009. Таможенный орган по итогам проверки пришел к выводу, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение товаров при перегрузке в третьих странах под таможенным контролем, или документов, подтверждающих непосредственную закупку и прямую отгрузку, с общества подлежат взысканию таможенные платежи по названной ГТД, рассчитанные без учета тарифной преференции.
В письме от 10.12.2009 N 05-19/23469 таможня сообщила обществу о взыскании таможенных платежей на основании решения Псковской таможни от 10.12.2009 N 14 за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10209080/021009/ТР-5379268 платежным поручением от 29.09.2009 N 487, в сумме 56 853 руб. 21 коп.
Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав, что представленными документами подтверждается перегрузка товара в Эстонии под таможенным контролем.
Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии со статьей 37 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Приложением 2 к приказу Государственного таможенного комитета от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" Таиланд отнесен к странам, при ввозе товара из которых применяются ввозные таможенные пошлины в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.
Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций (далее - Правила) установлены Соглашением стран Содружества Независимых государств от 12.04.1996 и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479.
Согласно разделу 4 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции.
Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в страну, предоставившую тарифные преференции без провоза через территорию другого государства.
Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.
Раздел 5 Правил содержит требования к документальному свидетельству. В удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что происхождение товара из определенной страны может быть подтверждено исключительно сертификатом.
В рассматриваемом случае наличие надлежащих сертификатов, подтверждающих происхождение товара, и факт их предоставления одновременно со спорной ГТД не отрицается таможней и подтверждается материалами дела.
На доказательства, свидетельствующие о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, таможенный орган не ссылался. Напротив, наименование товаров, сведения об отправителе и получателе товаров, их вес, а также количество грузовых мест в представленных ГТД совпадают со сведениями, указанными в сертификатах.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество, представив указанные сертификаты, подтвердило право на получение преференции в виде уплаты таможенной пошлины в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающиеся неподтверждения обществом факта перемещения товара через транзитную страну (Эстонию) под таможенным контролем.
ТК РФ не содержит указания на конкретные документы, обязательные к представлению декларантом в случае, если он претендует на получение спорной преференции. Как видно из вышеприведенных Правил, пункта 1 статьи 37 ТК РФ, единственным документом, обязательным к представлению в таможенный орган, является декларация-сертификат о происхождении товара по форме "А".
В отсутствие нормативного регулирования в вопросе представления иных, помимо декларации-сертификата о происхождении товара, документов, то есть прямого указания законодателя либо уполномоченного им органа на необходимость представления конкретных документов нет оснований для возложения на общество обязанности по представлению подобных документов.
Таким образом, отсутствие у декларанта документов, подтверждающих нахождение товара под таможенным контролем в странах транзита, через которые осуществлялась его транспортировка, в том числе перегрузка с одного вида транспорта на другой при подтверждении им страны происхождения товара и его соответствия перевозочным документам, не является основанием для отказа в применении тарифных преференций.
Вместе с тем, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что общество надлежащим образом подтвердило нахождение товара под таможенным контролем при транспортировке его из Таиланда в Россию через Эстонию.
В частности, обществом представлены следующие документы: железнодорожная накладная с отметками таможенного органа Эстонии, коносамент, на основании которого товар отгружен в контейнерах из Таиланда до Эстонии, с указанием номеров контейнеров и пломб (т. 1, л. 30, 38), письмо фирмы-экспедитора "MTS International OU" в адрес Псковской таможни о том, что товар, следующий в адрес ООО "Глав-ИМПОРТ", перегружен из контейнеров ТСКU1732898, APZU3239148, TRLU3927637 (с которых снято таможенное обеспечение пломбы N 3448397, 3449051, 3445052). Из представленных документов следует, что перегрузка осуществлена 25.09.2009 на таможенном складе "MTS International OU" (Эстония) в вагон N 23997117 и наложено таможенное обеспечение (пломбы N 9123250, 9123225, 9123221, 9123243). На письме имеется штамп таможенного органа Эстонии (т. 1, л. 46).
В судебное заседание первой инстанции общество дополнительно представило письмо фирмы-экспедитора о происхождении штампов таможенных органов Эстонии на железнодорожной накладной и их письме о перегрузке товара (т. 2, л. 1 - 2), письмо ООО "Глав-ИМПОРТ" в таможенный департамент Эстонии о подтверждении того, что товар, следующий в адрес заявителя от фирмы "Sun Sweet Co. Ltd." в вышеуказанных контейнерах, перегружался под таможенным контролем. В ответ на данное письмо исполняющий обязанности заведующего Северного налогово-таможенного центра письмом от 12.03.2010 сообщил, что перечисленные в письме общества грузы следовали транзитом по территории Эстонии. Перегрузка из контейнеров в вагоны и автомашины производилась на территориях таможенных складов под ответственностью держателя склада с разрешения таможни (т. 2, л. 3 - 6).
Таможня при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предъявила какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар не находился под таможенным контролем при транспортировке его из Таиланда в Россию через Эстонию, а штампы таможенных органов Эстонии, проставленные на указанных документах, являются недействительными.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Между тем в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ таможней не представлено надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа обществу в применении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ГТД N 10209080/290909/0001652.
Судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрено настоящее дело, принято правильное решение, оснований для отмены которого апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2010 года по делу N А52-797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Г.КУДИН
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)