Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Бабкина Максима Петровича (доверенность от 13.01.2014), Жилкиной Тамары Сергеевны (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОриентИР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОриентИР" (ОГРН 1123850033670, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10607000-1259/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое постановление изменено в части административного штрафа, размер которого снижен до 100 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на принятие всех зависящих от него мер по предотвращению наступления негативных последствий, в том числе предоставление недостающего пакета документов в таможенный орган по истечении установленного срока. Указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни возразили против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04297, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 16.09.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту непредставления обществом в ходе проведения камеральной таможенной проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10607120/170713/0004182 по запросу таможенного органа сведений и документов в установленный срок таможней составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 N 10607000-1259/2013.
Постановлением от 25.12.2013 N 10607000-1259/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Судами установлено, в нарушение приведенных норм общество по требованию таможни от 13.11.2013 N 07-15/20454 запрашиваемые документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в установленный срок до 05.12.2013 представило в не полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 N 10607000-1259/2013, постановлением от 25.12.2013 N 10607000-1259/2013 сопроводительным письмом от 29.11.2013 N 1311-26, сопроводительным письмом от 12.12.2013 N 1312-3 и другими документами.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о принятии всех зависящих от него мер по предотвращению наступления негативных последствий со ссылкой на предоставление недостающего пакета документов в таможенный орган по истечении установленного срока с незначительным пропуском, невозможность своевременной подачи документов в связи с занятостью и отсутствием ответственного за это работника и прочие обстоятельства был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен, поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременного выполнения требуемых от него действий.
Ссылка общества на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-1119/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А19-1119/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Бабкина Максима Петровича (доверенность от 13.01.2014), Жилкиной Тамары Сергеевны (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОриентИР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОриентИР" (ОГРН 1123850033670, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, г. Иркутск, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10607000-1259/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое постановление изменено в части административного штрафа, размер которого снижен до 100 000 рублей.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на принятие всех зависящих от него мер по предотвращению наступления негативных последствий, в том числе предоставление недостающего пакета документов в таможенный орган по истечении установленного срока. Указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни возразили против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 04297, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 16.09.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту непредставления обществом в ходе проведения камеральной таможенной проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10607120/170713/0004182 по запросу таможенного органа сведений и документов в установленный срок таможней составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 N 10607000-1259/2013.
Постановлением от 25.12.2013 N 10607000-1259/2013 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Судами установлено, в нарушение приведенных норм общество по требованию таможни от 13.11.2013 N 07-15/20454 запрашиваемые документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в установленный срок до 05.12.2013 представило в не полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.12.2013 N 10607000-1259/2013, постановлением от 25.12.2013 N 10607000-1259/2013 сопроводительным письмом от 29.11.2013 N 1311-26, сопроводительным письмом от 12.12.2013 N 1312-3 и другими документами.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о принятии всех зависящих от него мер по предотвращению наступления негативных последствий со ссылкой на предоставление недостающего пакета документов в таможенный орган по истечении установленного срока с незначительным пропуском, невозможность своевременной подачи документов в связи с занятостью и отсутствием ответственного за это работника и прочие обстоятельства был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен, поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременного выполнения требуемых от него действий.
Ссылка общества на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)