Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья - Т.П. Косыгина
Федеральный судья - Н.В. Пискунова
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу С.Ю. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 20 августа 2014 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 3 октября 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни от 10 января 2014 года С.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств в сумме 296901 рубль 96 копеек.
Указанное постановление С.Ю. обжаловал начальнику Сахалинской таможни.
Решением заместителя начальника Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы от 27 февраля 2014 года постановление от 10 января 2014 года оставлено без изменения.
Постановление начальника Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни от 10 января 2014 года и решение заместителя начальника Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы от 27 февраля 2014 года опротестованы Сахалинским транспортным прокурором и обжалованы С.Ю. в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 20 августа 2014 года постановление по делу оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 3 октября 2014 года решение судьи оставлено без изменения.
30 октября 2014 года на вышеуказанные судебные акты С.Ю. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, что лишило его права на защиту, на дачу пояснений по делу, предоставление доказательств.
Дело истребовано из Южно-Курильского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 11 ноября 2014 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и(или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и(или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
В силу примечания к указанной норме для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и(или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и(или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и(или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Частью 1 статьи 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и(или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 51, установлено, что ввоз физическим лицом наличных денежных средств и(или) дорожных чеков на таможенную территорию таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном ввозе наличных денежных средств и(или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и(или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном ввозе наличных денежных средств и(или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и(или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и(или) дорожных чеков.
Форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения установлены Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 287.
Как следует из материалов дела, **.**.**** в 11 часов 50 минут при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства международной перевозки РС "<данные изъяты>", следующего из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты>, у <должность> данного судна С.Ю. при осуществлении таможенного контроля (при устном опросе) на борту судна обнаружена иностранная валюта в размере 2000000 йен, что в эквиваленте составило 19087,63 долларов США.
При этом С.Ю. пассажирская таможенная декларация не заполнялась и таможенному органу предъявлена не была. Кроме того, сведения об указанной валюте не были указаны в ИМО декларации личных вещей членов экипажа судна.
Факт не декларирования С.Ю. наличных денежных средств в размере 2000000 йен, перемещенных им через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию в пассажирской таможенной декларации, подтверждается материалами дела и С.Ю. не оспаривается.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении С.Ю. к ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Судья Сахалинского областного суда верно указал в решении на то, что оснований для направления дела по жалобе С.Ю. на постановление по делу о привлечении его к ответственности на рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края по месту его жительства не имелось, поскольку согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, определяется местом совершения правонарушения (Южно-Курильский районный суд) и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
В этой связи дело обоснованно рассмотрено судьей Южно-Курильского районного суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 20 августа 2014 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 03 октября 2014 года по делу о привлечении С.Ю. к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда
И.В.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-262/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ за недекларирование физическими лицами наличных денежных средств.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 4а-262/2014
Федеральный судья - Т.П. Косыгина
Федеральный судья - Н.В. Пискунова
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу С.Ю. на решение судьи Южно-Курильского районного суда от 20 августа 2014 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 3 октября 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни от 10 января 2014 года С.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств в сумме 296901 рубль 96 копеек.
Указанное постановление С.Ю. обжаловал начальнику Сахалинской таможни.
Решением заместителя начальника Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы от 27 февраля 2014 года постановление от 10 января 2014 года оставлено без изменения.
Постановление начальника Южно-Курильского таможенного поста Сахалинской таможни от 10 января 2014 года и решение заместителя начальника Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы от 27 февраля 2014 года опротестованы Сахалинским транспортным прокурором и обжалованы С.Ю. в суд.
Решением судьи Южно-Курильского районного суда от 20 августа 2014 года постановление по делу оставлено без изменения.
Решением судьи Сахалинского областного суда от 3 октября 2014 года решение судьи оставлено без изменения.
30 октября 2014 года на вышеуказанные судебные акты С.Ю. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, что лишило его права на защиту, на дачу пояснений по делу, предоставление доказательств.
Дело истребовано из Южно-Курильского районного суда и поступило в Сахалинский областной суд 11 ноября 2014 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и(или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и(или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
В силу примечания к указанной норме для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и(или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и(или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и(или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Частью 1 статьи 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и(или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 51, установлено, что ввоз физическим лицом наличных денежных средств и(или) дорожных чеков на таможенную территорию таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке:
- при единовременном ввозе наличных денежных средств и(или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и(или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме;
- при единовременном ввозе наличных денежных средств и(или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и(или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и(или) дорожных чеков.
Форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения установлены Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 287.
Как следует из материалов дела, **.**.**** в 11 часов 50 минут при совершении таможенных операций в отношении транспортного средства международной перевозки РС "<данные изъяты>", следующего из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты>, у <должность> данного судна С.Ю. при осуществлении таможенного контроля (при устном опросе) на борту судна обнаружена иностранная валюта в размере 2000000 йен, что в эквиваленте составило 19087,63 долларов США.
При этом С.Ю. пассажирская таможенная декларация не заполнялась и таможенному органу предъявлена не была. Кроме того, сведения об указанной валюте не были указаны в ИМО декларации личных вещей членов экипажа судна.
Факт не декларирования С.Ю. наличных денежных средств в размере 2000000 йен, перемещенных им через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию в пассажирской таможенной декларации, подтверждается материалами дела и С.Ю. не оспаривается.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении С.Ю. к ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Судья Сахалинского областного суда верно указал в решении на то, что оснований для направления дела по жалобе С.Ю. на постановление по делу о привлечении его к ответственности на рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края по месту его жительства не имелось, поскольку согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, определяется местом совершения правонарушения (Южно-Курильский районный суд) и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
В этой связи дело обоснованно рассмотрено судьей Южно-Курильского районного суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Южно-Курильского районного суда от 20 августа 2014 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 03 октября 2014 года по делу о привлечении С.Ю. к административной ответственности по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда
И.В.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)