Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" Литвина М.С. (доверенность от 19.05.2014), от Калининградской областной таможни Валюженич Т.В. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31426), рассмотрев 27.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А21-6548/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" (место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 165/28, ОГРН 1023900997768, ИНН 3906003951; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - Таможня) от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате таможенных платежей и пеней.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. При этом податель жалобы, не оспаривая факт совершения внутренней перевозки, считает, что Таможня при выставлении требования неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку данная норма права подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в мае 2010 года Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10226050/200510/0014957 для помещения под таможенный режим "временный ввоз" транспортного средства - прицепа грузового марки "KRONE SD".
По заявлению декларанта транспортное средство оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147).
Таможня в ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований и условий таможенной процедуры временного ввоза товара по названной декларации выявила, что заявитель использовал транспортное средство для внутренней перевозки по маршруту территория Республики Беларусь - территория Калининградской области.
Таможня 08.04.2013 составила акт N 10226000/050/080413/А0001 проверки документов и сведений после выпуска товаров, в котором указала, что Общество нарушило условия освобождения от уплаты таможенных пошлины и налогов, поскольку использовало транспортное средство для внутренней перевозки товара.
Кроме того, 11.04.2013 Таможня оформила акт N 10226000/110413/0000055 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
На основании названных актов таможенный орган выставил заявителю требование от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате 156 676 руб. 31 коп. таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, а также 44 562 руб. 66 коп. пеней за их несвоевременную уплату.
Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о наличии доказательств осуществления Обществом на транспортном средстве внутренней перевозки, что свидетельствует о нарушении условий для применения полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Ввезенный Обществом товар помещен под таможенный режим "временный ввоз" 21.05.2010 в период действия положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В период помещения указанного товара под таможенный режим "временный ввоз" действовало Постановление N 147, в силу пункта 2 которого в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей названной статьи.
Исходя из приведенных нормативных положений судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в отношении спорного транспортного средства сохраняется полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, которое предоставлено Обществу при ввозе товара.
При этом в силу пункта 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).
В соответствии со статьей 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Таким образом, территории Республики Беларусь и Российской Федерации в силу указанной нормы составляют единую таможенную территорию таможенного союза.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство, ввезенное Обществом, начало и окончило перевозку товара на территории таможенного союза по маршруту город Вилейск (Республика Беларусь) - город Калининград (Российская Федерация). В связи с этим Таможня посчитала, что в данном случае имела место внутренняя перевозка, а следовательно, Общество нарушило условия применения предоставленного ему полного освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренного Постановлением N 147.
В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации Минтрансом России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан совместный приказ N 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" предусмотрено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза до вступления в силу названного решения, сохраняются условия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения заявленного срока временного ввоза.
Данным решением также определено понятие международной перевозки грузов, под которой понимается перевозка, начинающаяся и (или) завершающаяся за пределами таможенной территории таможенного союза.
Кроме того, пунктом 2 статьи 344 ТК ТС предусмотрено, что особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза (заключено в Санкт-Петербурге 18.06.2010) установлено, что использование в качестве транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории таможенного союза прицепов, полуприцепов, контейнеров (за исключением контейнеров железных дорог), воздушных судов, водных (морских и речных) судов не допускается.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество совершило операцию, которая может быть квалифицирована как внутренняя перевозка для целей таможенного регулирования, тем самым не выполнило условия освобождения от уплаты таможенной пошлины и налогов.
Общество в кассационной жалобе указывает, что Таможня неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС при выставлении спорного требования.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Общество полагает, что данная норма права подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС.
Однако в рассматриваемом случае товар помещался под таможенный режим "временный ввоз" (как было указано выше, после 01.07.2010 считается помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска") с полным освобождением от уплаты таможенных платежей под условием использования его только в международных перевозках.
Таким образом, Таможня правомерно, именно в связи с нарушением Обществом условий помещения товара под таможенную процедуру, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС выставила спорное требование и определила срок уплаты таможенных платежей - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Суд кассационной инстанции считает, что у Таможни имелись правовые и фактические основания для направления Обществу требования от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065, порядок его направления таможенным органом соблюден.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А21-6548/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" (место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 165/28, ОГРН 1023900997768) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 26.05.2014 N 115.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-6548/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А21-6548/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" Литвина М.С. (доверенность от 19.05.2014), от Калининградской областной таможни Валюженич Т.В. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31426), рассмотрев 27.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А21-6548/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" (место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 165/28, ОГРН 1023900997768, ИНН 3906003951; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - Таможня) от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате таможенных платежей и пеней.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. При этом податель жалобы, не оспаривая факт совершения внутренней перевозки, считает, что Таможня при выставлении требования неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку данная норма права подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в мае 2010 года Общество подало в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10226050/200510/0014957 для помещения под таможенный режим "временный ввоз" транспортного средства - прицепа грузового марки "KRONE SD".
По заявлению декларанта транспортное средство оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147).
Таможня в ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований и условий таможенной процедуры временного ввоза товара по названной декларации выявила, что заявитель использовал транспортное средство для внутренней перевозки по маршруту территория Республики Беларусь - территория Калининградской области.
Таможня 08.04.2013 составила акт N 10226000/050/080413/А0001 проверки документов и сведений после выпуска товаров, в котором указала, что Общество нарушило условия освобождения от уплаты таможенных пошлины и налогов, поскольку использовало транспортное средство для внутренней перевозки товара.
Кроме того, 11.04.2013 Таможня оформила акт N 10226000/110413/0000055 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
На основании названных актов таможенный орган выставил заявителю требование от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате 156 676 руб. 31 коп. таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, а также 44 562 руб. 66 коп. пеней за их несвоевременную уплату.
Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о наличии доказательств осуществления Обществом на транспортном средстве внутренней перевозки, что свидетельствует о нарушении условий для применения полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Ввезенный Обществом товар помещен под таможенный режим "временный ввоз" 21.05.2010 в период действия положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В период помещения указанного товара под таможенный режим "временный ввоз" действовало Постановление N 147, в силу пункта 2 которого в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей названной статьи.
Исходя из приведенных нормативных положений судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в отношении спорного транспортного средства сохраняется полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, которое предоставлено Обществу при ввозе товара.
При этом в силу пункта 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).
В соответствии со статьей 2 ТК ТС единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Таким образом, территории Республики Беларусь и Российской Федерации в силу указанной нормы составляют единую таможенную территорию таможенного союза.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство, ввезенное Обществом, начало и окончило перевозку товара на территории таможенного союза по маршруту город Вилейск (Республика Беларусь) - город Калининград (Российская Федерация). В связи с этим Таможня посчитала, что в данном случае имела место внутренняя перевозка, а следовательно, Общество нарушило условия применения предоставленного ему полного освобождения от уплаты таможенных платежей, предусмотренного Постановлением N 147.
В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации Минтрансом России и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации издан совместный приказ N 187/970, согласно которому документами, подтверждающими использование для международных перевозок товаров указанных транспортных средств, являются товарно-транспортные накладные (CMR), предусмотренные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" предусмотрено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза до вступления в силу названного решения, сохраняются условия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) до истечения заявленного срока временного ввоза.
Данным решением также определено понятие международной перевозки грузов, под которой понимается перевозка, начинающаяся и (или) завершающаяся за пределами таможенной территории таможенного союза.
Кроме того, пунктом 2 статьи 344 ТК ТС предусмотрено, что особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза (заключено в Санкт-Петербурге 18.06.2010) установлено, что использование в качестве транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории таможенного союза прицепов, полуприцепов, контейнеров (за исключением контейнеров железных дорог), воздушных судов, водных (морских и речных) судов не допускается.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество совершило операцию, которая может быть квалифицирована как внутренняя перевозка для целей таможенного регулирования, тем самым не выполнило условия освобождения от уплаты таможенной пошлины и налогов.
Общество в кассационной жалобе указывает, что Таможня неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС при выставлении спорного требования.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Общество полагает, что данная норма права подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС.
Однако в рассматриваемом случае товар помещался под таможенный режим "временный ввоз" (как было указано выше, после 01.07.2010 считается помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска") с полным освобождением от уплаты таможенных платежей под условием использования его только в международных перевозках.
Таким образом, Таможня правомерно, именно в связи с нарушением Обществом условий помещения товара под таможенную процедуру, на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС выставила спорное требование и определила срок уплаты таможенных платежей - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Суд кассационной инстанции считает, что у Таможни имелись правовые и фактические основания для направления Обществу требования от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065, порядок его направления таможенным органом соблюден.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А21-6548/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" (место нахождения: 236006, город Калининград, Московский проспект, дом 165/28, ОГРН 1023900997768) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 26.05.2014 N 115.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)