Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, И.В.Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Мельник Г.Е.. представитель по доверенности от 07.04.2014 N 04-37/53;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 22.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014
по делу N А73-10628/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов; в апелляционном суде судьи: Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова, Е.Г.Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, место нахождения: 680007, Хабаровский край. г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1; далее - общество, ООО "ТД РФП", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 50 декларациям на товары, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8626, и обязании таможни возвратить обществу денежные средства в сумме 529 060,14 руб.
Определением суда от 16.09.2013 требования общества разделены на 15 самостоятельных дел по отдельным внешнеэкономическим контрактам. В настоящем деле рассматривается требование общества об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703080/060412/0000078 (далее - ДТ N 78), и обязании таможни возвратить обществу денежные средства в сумме 16 973,19 руб.
Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, при этом указывается на то, что на момент рассмотрения заявления о возврате денежных средств решение по таможенной стоимости товара не было отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке, в связи с чем у таможни отсутствовали доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, следовательно, и основания для их возврата.
Кроме того, заявление декларанта не рассмотрено таможней по существу, а возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств излишней уплаты таможенных платежей, и, как следствие, права и законные интересы общества не нарушены.
Заявитель жалобы также считает, что суды, оценивая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорного товара, не учли, что представленные заявителем документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом; полагает, что фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о невключении обществом в таможенную стоимость всех расходов, понесенных обществом при экспорте товара, а представленный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание является скрытой формой осуществления частичной оплаты за вывозимые лесоматериалы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, однако в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предложило жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-765, заключенного 05.03.2010 с Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией "СИН ХУА", с территории Таможенного союза в апреле 2012 года обществом вывезены товары (лесоматериалы по 10 товарным позициям), в отношении которых последним в таможню подана ДТ N 78, при этом таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение представлен соответствующий пакет документов.
06.04.2012 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено в срок до 05.06.2012 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.
По результатам анализа представленных, с учетом запроса, документов и сведений таможней 12.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (о чем сделана соответствующая запись в ДТС-3), на основании которого декларанту предложено самостоятельно осуществить корректировку с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Так как обществом такая корректировка не осуществлена, таможенная стоимость определена таможней самостоятельно с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (о чем сделана соответствующая запись в ДТС-4), что привело к увеличению заявленной таможенной стоимости и, соответственно, подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 16 973,19 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости спорного товара незаконной, общество 17.06.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в названной сумме.
Решением, оформленным письмом от 20.06.2013 N 15-21/8626, таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями пунктов 7 - 9, 11, 17 - 22 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости спорного товара повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 16 973,19 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом соблюдены порядок и срок обращения в таможню с указанным выше заявлением, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необоснованны ссылки заявителя жалобы на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Является несостоятельным довод таможни о том, что представленный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание является скрытой формой осуществления частичной оплаты за вывозимые лесоматериалы. Нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают круг субъектов, которыми могут быть оказаны экспедиторские услуги. Наличие между сторонами внешнеэкономического контракта не является препятствием для заключения между этими же сторонами договора на оказание транспортной экспедиции.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А73-10628/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 N Ф03-1012/2014 ПО ДЕЛУ N А73-10628/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N Ф03-1012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, И.В.Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Мельник Г.Е.. представитель по доверенности от 07.04.2014 N 04-37/53;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 22.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014
по делу N А73-10628/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В.Леонов; в апелляционном суде судьи: Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова, Е.Г.Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ОГРН 1062724023350, место нахождения: 680007, Хабаровский край. г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1; далее - общество, ООО "ТД РФП", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 50 декларациям на товары, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8626, и обязании таможни возвратить обществу денежные средства в сумме 529 060,14 руб.
Определением суда от 16.09.2013 требования общества разделены на 15 самостоятельных дел по отдельным внешнеэкономическим контрактам. В настоящем деле рассматривается требование общества об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10703080/060412/0000078 (далее - ДТ N 78), и обязании таможни возвратить обществу денежные средства в сумме 16 973,19 руб.
Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, при этом указывается на то, что на момент рассмотрения заявления о возврате денежных средств решение по таможенной стоимости товара не было отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке, в связи с чем у таможни отсутствовали доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, следовательно, и основания для их возврата.
Кроме того, заявление декларанта не рассмотрено таможней по существу, а возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением доказательств излишней уплаты таможенных платежей, и, как следствие, права и законные интересы общества не нарушены.
Заявитель жалобы также считает, что суды, оценивая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорного товара, не учли, что представленные заявителем документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом; полагает, что фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о невключении обществом в таможенную стоимость всех расходов, понесенных обществом при экспорте товара, а представленный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание является скрытой формой осуществления частичной оплаты за вывозимые лесоматериалы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, однако в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предложило жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-765, заключенного 05.03.2010 с Суйфэньхэйской торгово-экономической компанией "СИН ХУА", с территории Таможенного союза в апреле 2012 года обществом вывезены товары (лесоматериалы по 10 товарным позициям), в отношении которых последним в таможню подана ДТ N 78, при этом таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение представлен соответствующий пакет документов.
06.04.2012 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено в срок до 05.06.2012 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ.
По результатам анализа представленных, с учетом запроса, документов и сведений таможней 12.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (о чем сделана соответствующая запись в ДТС-3), на основании которого декларанту предложено самостоятельно осуществить корректировку с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Так как обществом такая корректировка не осуществлена, таможенная стоимость определена таможней самостоятельно с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (о чем сделана соответствующая запись в ДТС-4), что привело к увеличению заявленной таможенной стоимости и, соответственно, подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 16 973,19 руб.
Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости спорного товара незаконной, общество 17.06.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в названной сумме.
Решением, оформленным письмом от 20.06.2013 N 15-21/8626, таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, руководствуясь положениями пунктов 7 - 9, 11, 17 - 22 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости спорного товара повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 16 973,19 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом соблюдены порядок и срок обращения в таможню с указанным выше заявлением, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести их возврат обществу.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необоснованны ссылки заявителя жалобы на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Является несостоятельным довод таможни о том, что представленный контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание является скрытой формой осуществления частичной оплаты за вывозимые лесоматериалы. Нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают круг субъектов, которыми могут быть оказаны экспедиторские услуги. Наличие между сторонами внешнеэкономического контракта не является препятствием для заключения между этими же сторонами договора на оказание транспортной экспедиции.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А73-10628/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)