Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Имкосервис" - Слепнев А.В., представитель по доверенности от 21.01.2015, Азаров М.С., представитель по доверенности от 21.01.2015,
от Шереметьевской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 по делу N А41-13481/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Имкосервис" к Шереметьевской таможне о признании незаконным бездействие по корректировке кода ТН ВЭД, бездействие по возврату излишне уплаченной таможенной пошлины и обязании таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства: - по ГТД 10005022/271010/0051359, платежное поручение от 16.09.2010 N 1454 от 15.10.2010 N 1716 излишне уплаченная сумма 685 461 рублей 71 копеек, - по ГТД 10005022/010310/0007170, платежное поручение от 08.04.2008 N 568 излишне уплаченная сумма 27 818 рублей 60 копеек, - по ГТД 10005022/040311/0009757, платежное поручение от 13.09.2011 N 84 излишне уплаченная сумма 17 909 рублей 49 копеек, - по ГТД 10005022/160911/0046372, платежное поручение от 13.09.2011 N 1594, излишне уплаченная сумма 217 242 рублей 99 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Имкосервис" (далее - ООО "Имкосервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192; об обязании Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Имкосервис" излишне уплаченные денежные средства в размере 685 461 рублей 71 копеек по ГТД 10005022/271010/0051359, в размере 27 818 рублей 60 копеек по ГТД 10005022/010310/0007170, в размере 17 909 рублей 49 копеек по ГТД 10005022/040311/0009757, в размере 217 242 рублей 99 копеек по ГТД 10005022/160911/0046372 (том 2, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 по делу N А41-13481/14 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д. 97 - 101).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просила решение от 19.09.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Имкосервис" задекларировало товары, используемые для медицинских целей:
- - Лампа операционная модель marLux X8 - 1 шт.; Лампа операционная marLux X6 - 3 шт.; Лампа операционная модель marLux H6 - 1 шт.; Лампа смотровая ML301 - 4 шт. по ТД N 10005022/271010/0051359, таможенная стоимость 913 948 рублей 95 копеек;
- - Лампа смотровая ML 301 - 3 шт. по ТД N 10005022/010310/0007170, таможенная стоимость 37 091 рублей 47 копеек;
- - Лампа смотровая ML 301 - 2 шт. по ТД N 10005022/040311/0009757, таможенная стоимость 23 879 рублей 32 копеек;
- - Лампа операционная модель marLux X8 - 2 шт.; Лампа операционная модель marLux X6 - 2 шт. по N 10005022/160911/0046372, таможенная стоимость 289 657 рублей 32 копеек.
Вышеуказанные товары в графе N 33 указанных ДТ, содержат код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ТН ВЭД ТС): 9405109809.
ООО "Имкосервис" оплатило таможенную пошлину по ставке 20%.
После декларирования товаров, по запросу ООО "Имкосервис", Министерство здравоохранения Российской Федерации подтвердило целевое назначение медицинских товаров, которые были ввезены по таможенным декларациям N 10005022/271010/0051359, 10005022/010310/0007170, 10005022/040311/0009757, 10005022/160911/0046372.
Письмом Министра здравоохранения РФ от 08.06.2012 N 25-4/10/2-114 (том 1 л.д. 68 - 69), письмом заместителя Министра здравоохранения РФ от 18.05.2012 N 25-4/10/2-5201 (том 1, л.д. 70 - 71), письмом заместителя Министра здравоохранения РФ от 18.05.2012 N 25-4/10/2-5202 (том 1, л.д. 72 - 73), письмом заместителя министра здравоохранения РФ от 18.05.2012 N 25-4/10/2-5198 (том 1, л.д. 74 - 75), установлено, что ввезенный товар предназначен для медицинских целей.
Также, в отношении спорного товара у общества имеется:
- - Сертификат соответствия N РОСС DE.АЯ46.B14608, срок действия с 15.01.2008 по 14.01.2011 в отношении продукции ML101, ML201, ML301, marLuxH5, marLUX5 plus, marLuxH6, marLuxH8, marLuxX6, marLuxX8 с принадлежностями (модуль операционного видеоконтроля surgiCam digital), производства "Gerbruder Martin GmbH & Co.KG", ФРГ;
- - Сертификат соответствия N РОСС DE.АЯ46.В71713 срок действия с 11.08.2009 по 10.08.2012 в отношении продукции светильник хирургический marled с принадлежностями, производства "Gerbruder Martin GmbH & Co.KG", ФРГ;
- - Регистрационное удостоверение Росздравнадзора ФС N 2006/1602, срок действия с 12.10.2006 по 12.10.2016;
- - Регистрационное удостоверение Росздравнадзора ФС N 2009/04873, срок действия с 27.07.2009 и не ограничен.
В связи с чем, ввезенный товар подлежал уплате таможенной пошлиной - 5% - код 9405 10 980 1.
В результате у общества образовалась излишняя уплата таможенной пошлины, в связи с чем, ООО "Имкосервис" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением от 23.10.2012 N 2310-1 о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска (изменение кода), приложив необходимые документы (том 1, л.д. 78 - 79).
Письмом от 04.12.2012 N 21-09/39035, таможенный орган отказал в корректировке, указав на то, что на день регистрации спорных ДТ, не были представлены документы, подтверждающие целевое назначение ввозимых товаров (том 1, л.д. 80).
01.08.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N АН0108/2 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (том 1, л.д. 81 - 85).
Письмом от 23.08.2013 N 19-21/30429, таможня отказала в возврате, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; необходимо обратиться в таможню с заявлением о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ; по ДТ N 10005022/010310/0007170 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 89 - 92).
22.11.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N 221122 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, приложив все необходимые документы (том 1, л.д. 93 - 97).
Письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, таможня оставила заявление без рассмотрения, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; по ДТ N 10005022/010310/0007170 и ДТ N 10005022/271010/0051359 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 101 - 102).
Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 03.12.2013 N 19-21/43192, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
На основании статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Изделия, относящиеся к коду ТН ВЭД 9405 10 980 1 (для медицинских изделий) в случае подтверждения целевого назначения ввозимого товара (п. 4 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза"), облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, согласно пункту 2.1.1 главы II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 30.10.2006 N 735, является регистрационное удостоверение.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что у общества имелись все необходимые документы, которые были представлены таможенному органу, следовательно, ввезенный товар должен быть классифицирован по коду 9405 10 980 1 со ставкой таможенной пошлины 5%.
Соответственно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в корректировке кода, содержащиеся в письме от 23.10.2012 N 2310-1.
То обстоятельство, что налоговые льготы не были заявлены обществом при таможенном оформлении товара, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Часть 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Так, в силу пункта 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Из материалов дела следует, что 01.08.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N АН0108/2 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (том 1, л.д. 81 - 85).
Письмом от 23.08.2013 N 19-21/30429, таможня отказала в возврате, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; необходимо обратиться в таможню с заявлением о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ; по ДТ N 10005022/010310/0007170 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 89 - 92).
22.11.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N 221122 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, приложив все необходимые документы (том 1, л.д. 93 - 97).
Письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, таможня оставила заявление без рассмотрения, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; по ДТ N 10005022/010310/0007170 и ДТ N 10005022/271010/0051359 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 101 - 102).
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела следует, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС, таможенному органу были представлены (регистрационное удостоверение, декларация на товары, платежные поручения).
Между тем, ни в Таможенном кодексе ТС, ни в Законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах отсутствуют указания на то, что лицо, подавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары. Кроме того, такая корректировка действующим законодательством не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей. В связи с этим отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого письма, требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.
Более того, в ходе рассмотрения дела в суде, таможенным органом проведен вневедомственный контроль, по результатам которого приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС:
- - от 05.06.2014 по ДТ N 10005022/160911/0046372 и ДТ10005022/040311/0009757, которыми ввезенному товару присвоен код 9405 10 980 1;
- - от 14.08.2014 по ДТ 10005022/010310/0007170 и по ДТ N 10005022/271010/0051359, которыми ввезенному товару присвоен код 9405 10 980 1.
При этом необходимо заметить, что обществом какие-либо дополнительные документы таможенному органу не предоставлялись.
Письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, таможня оставила заявление общества от 22.11.2013 N 221122 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, без рассмотрения, указав, в том числе, что по ДТ N 10005022/010310/0007170 и ДТ N 10005022/271010/0051359 истек срок для подачи заявления о возврате.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что с учетом добросовестных действий ООО "Имкосервис", обращением 23.10.2012 с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска (изменение кода), а также необоснованным отказом во внесении изменений в декларацию, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин - обществом не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов соблюден. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таможенным органом не представлено.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-13481/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 10АП-16798/2014 ПО ДЕЛУ N А41-13481/14
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А41-13481/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от ООО "Имкосервис" - Слепнев А.В., представитель по доверенности от 21.01.2015, Азаров М.С., представитель по доверенности от 21.01.2015,
от Шереметьевской таможни - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 по делу N А41-13481/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Имкосервис" к Шереметьевской таможне о признании незаконным бездействие по корректировке кода ТН ВЭД, бездействие по возврату излишне уплаченной таможенной пошлины и обязании таможню возвратить излишне уплаченные денежные средства: - по ГТД 10005022/271010/0051359, платежное поручение от 16.09.2010 N 1454 от 15.10.2010 N 1716 излишне уплаченная сумма 685 461 рублей 71 копеек, - по ГТД 10005022/010310/0007170, платежное поручение от 08.04.2008 N 568 излишне уплаченная сумма 27 818 рублей 60 копеек, - по ГТД 10005022/040311/0009757, платежное поручение от 13.09.2011 N 84 излишне уплаченная сумма 17 909 рублей 49 копеек, - по ГТД 10005022/160911/0046372, платежное поручение от 13.09.2011 N 1594, излишне уплаченная сумма 217 242 рублей 99 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Имкосервис" (далее - ООО "Имкосервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192; об обязании Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Имкосервис" излишне уплаченные денежные средства в размере 685 461 рублей 71 копеек по ГТД 10005022/271010/0051359, в размере 27 818 рублей 60 копеек по ГТД 10005022/010310/0007170, в размере 17 909 рублей 49 копеек по ГТД 10005022/040311/0009757, в размере 217 242 рублей 99 копеек по ГТД 10005022/160911/0046372 (том 2, л.д. 1 - 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 по делу N А41-13481/14 заявленные требования удовлетворены (том 3, л.д. 97 - 101).
Не согласившись с данным судебным актом, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просила решение от 19.09.2014 отменить, в удовлетворении требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Имкосервис" задекларировало товары, используемые для медицинских целей:
- - Лампа операционная модель marLux X8 - 1 шт.; Лампа операционная marLux X6 - 3 шт.; Лампа операционная модель marLux H6 - 1 шт.; Лампа смотровая ML301 - 4 шт. по ТД N 10005022/271010/0051359, таможенная стоимость 913 948 рублей 95 копеек;
- - Лампа смотровая ML 301 - 3 шт. по ТД N 10005022/010310/0007170, таможенная стоимость 37 091 рублей 47 копеек;
- - Лампа смотровая ML 301 - 2 шт. по ТД N 10005022/040311/0009757, таможенная стоимость 23 879 рублей 32 копеек;
- - Лампа операционная модель marLux X8 - 2 шт.; Лампа операционная модель marLux X6 - 2 шт. по N 10005022/160911/0046372, таможенная стоимость 289 657 рублей 32 копеек.
Вышеуказанные товары в графе N 33 указанных ДТ, содержат код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ТН ВЭД ТС): 9405109809.
ООО "Имкосервис" оплатило таможенную пошлину по ставке 20%.
После декларирования товаров, по запросу ООО "Имкосервис", Министерство здравоохранения Российской Федерации подтвердило целевое назначение медицинских товаров, которые были ввезены по таможенным декларациям N 10005022/271010/0051359, 10005022/010310/0007170, 10005022/040311/0009757, 10005022/160911/0046372.
Письмом Министра здравоохранения РФ от 08.06.2012 N 25-4/10/2-114 (том 1 л.д. 68 - 69), письмом заместителя Министра здравоохранения РФ от 18.05.2012 N 25-4/10/2-5201 (том 1, л.д. 70 - 71), письмом заместителя Министра здравоохранения РФ от 18.05.2012 N 25-4/10/2-5202 (том 1, л.д. 72 - 73), письмом заместителя министра здравоохранения РФ от 18.05.2012 N 25-4/10/2-5198 (том 1, л.д. 74 - 75), установлено, что ввезенный товар предназначен для медицинских целей.
Также, в отношении спорного товара у общества имеется:
- - Сертификат соответствия N РОСС DE.АЯ46.B14608, срок действия с 15.01.2008 по 14.01.2011 в отношении продукции ML101, ML201, ML301, marLuxH5, marLUX5 plus, marLuxH6, marLuxH8, marLuxX6, marLuxX8 с принадлежностями (модуль операционного видеоконтроля surgiCam digital), производства "Gerbruder Martin GmbH & Co.KG", ФРГ;
- - Сертификат соответствия N РОСС DE.АЯ46.В71713 срок действия с 11.08.2009 по 10.08.2012 в отношении продукции светильник хирургический marled с принадлежностями, производства "Gerbruder Martin GmbH & Co.KG", ФРГ;
- - Регистрационное удостоверение Росздравнадзора ФС N 2006/1602, срок действия с 12.10.2006 по 12.10.2016;
- - Регистрационное удостоверение Росздравнадзора ФС N 2009/04873, срок действия с 27.07.2009 и не ограничен.
В связи с чем, ввезенный товар подлежал уплате таможенной пошлиной - 5% - код 9405 10 980 1.
В результате у общества образовалась излишняя уплата таможенной пошлины, в связи с чем, ООО "Имкосервис" обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением от 23.10.2012 N 2310-1 о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска (изменение кода), приложив необходимые документы (том 1, л.д. 78 - 79).
Письмом от 04.12.2012 N 21-09/39035, таможенный орган отказал в корректировке, указав на то, что на день регистрации спорных ДТ, не были представлены документы, подтверждающие целевое назначение ввозимых товаров (том 1, л.д. 80).
01.08.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N АН0108/2 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (том 1, л.д. 81 - 85).
Письмом от 23.08.2013 N 19-21/30429, таможня отказала в возврате, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; необходимо обратиться в таможню с заявлением о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ; по ДТ N 10005022/010310/0007170 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 89 - 92).
22.11.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N 221122 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, приложив все необходимые документы (том 1, л.д. 93 - 97).
Письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, таможня оставила заявление без рассмотрения, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; по ДТ N 10005022/010310/0007170 и ДТ N 10005022/271010/0051359 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 101 - 102).
Не согласившись с решением таможни, изложенным в письме от 03.12.2013 N 19-21/43192, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
На основании статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Изделия, относящиеся к коду ТН ВЭД 9405 10 980 1 (для медицинских изделий) в случае подтверждения целевого назначения ввозимого товара (п. 4 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза"), облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, согласно пункту 2.1.1 главы II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 30.10.2006 N 735, является регистрационное удостоверение.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что у общества имелись все необходимые документы, которые были представлены таможенному органу, следовательно, ввезенный товар должен быть классифицирован по коду 9405 10 980 1 со ставкой таможенной пошлины 5%.
Соответственно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в корректировке кода, содержащиеся в письме от 23.10.2012 N 2310-1.
То обстоятельство, что налоговые льготы не были заявлены обществом при таможенном оформлении товара, не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не связывает право на получение льготы со сведениями, которые указаны в таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании в РФ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Часть 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Так, в силу пункта 3 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании в РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Из материалов дела следует, что 01.08.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N АН0108/2 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (том 1, л.д. 81 - 85).
Письмом от 23.08.2013 N 19-21/30429, таможня отказала в возврате, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; необходимо обратиться в таможню с заявлением о внесении изменений сведений, заявленных в ДТ; по ДТ N 10005022/010310/0007170 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 89 - 92).
22.11.2013 общество обратилось с таможню с заявлением N 221122 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, приложив все необходимые документы (том 1, л.д. 93 - 97).
Письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, таможня оставила заявление без рассмотрения, указав, что не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты; по ДТ N 10005022/010310/0007170 и ДТ N 10005022/271010/0051359 истек срок для подачи заявления о возврате (том 1, л.д. 101 - 102).
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и материалов дела следует, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС, таможенному органу были представлены (регистрационное удостоверение, декларация на товары, платежные поручения).
Между тем, ни в Таможенном кодексе ТС, ни в Законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ, ни в иных нормативных правовых актах отсутствуют указания на то, что лицо, подавшего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществляет самостоятельную корректировку сведений в декларации на товары. Кроме того, такая корректировка действующим законодательством не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей. В связи с этим отсутствие корректировочной декларации не может быть положено в обоснование отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого письма, требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.
Более того, в ходе рассмотрения дела в суде, таможенным органом проведен вневедомственный контроль, по результатам которого приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС:
- - от 05.06.2014 по ДТ N 10005022/160911/0046372 и ДТ10005022/040311/0009757, которыми ввезенному товару присвоен код 9405 10 980 1;
- - от 14.08.2014 по ДТ 10005022/010310/0007170 и по ДТ N 10005022/271010/0051359, которыми ввезенному товару присвоен код 9405 10 980 1.
При этом необходимо заметить, что обществом какие-либо дополнительные документы таможенному органу не предоставлялись.
Письмом от 03.12.2013 N 19-21/43192, таможня оставила заявление общества от 22.11.2013 N 221122 о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, без рассмотрения, указав, в том числе, что по ДТ N 10005022/010310/0007170 и ДТ N 10005022/271010/0051359 истек срок для подачи заявления о возврате.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что с учетом добросовестных действий ООО "Имкосервис", обращением 23.10.2012 с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска (изменение кода), а также необоснованным отказом во внесении изменений в декларацию, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин - обществом не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов соблюден. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таможенным органом не представлено.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-13481/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)