Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Степановой Н.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни, г. Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспортная энергетическая компания" к Курской таможне, г. Курск о признании недействительными требования Курской таможни об уплате таможенных платежей N 8 от 18.09.2006 г. и решения N 3 от 10.10.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
при участии:
от Курской таможни: Коваленко О.Ю., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 05/10 от 22.03.2007 г., удостоверение <...>, Потапова Е.А., начальник отдела контроля таможенной стоимости, доверенность N 05/01 от 09.01.2007 г., удостоверение <...>.
от ООО "Экспортная энергетическая компания": Гринев Е.Л., представитель по доверенности б/н от 10.11.2006 г., паспорт <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспортная энергетическая компания" (далее - ООО "Экспортная энергетическая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании недействительными требования Курской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 8 от 18.09.2006 г. и решения Курской таможни N 3 от 10.10.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 заявленные требования Общества удовлетворены полностью. Решение Курской таможни N 3 от 10.10.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и требование N 8 от 18.09.2006 г. об уплате таможенных платежей признаны недействительными.
Курская таможня не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать ООО "Экспортная энергетическая компания" в удовлетворении заявленных требований
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.07.2006 г. ООО "Экспортная энергетическая компания" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10108030/210706/0003539 заявило в Курской таможне к таможенному оформлению товары (туфли мужские и женские из искусственной кожи на подошве из полимерных материалов, и тапочки комнатные для взрослых с верхом из текстильных материалов на резиновой подошве), ввезенные из Киргизии на таможенную территорию РФ в рамках внешнеторгового контракта N 01/16-18 от 16.12.2005 г., заключенного с ООО "KAISER FOOT WEAR" (Киргизия).
При этом ООО "Экспортная энергетическая компания" была заявлена таможенная стоимость указанных товаров в сумме 704809 руб. 00 коп., при подаче ГТД Обществом были уплачены таможенные платежи в сумме 128865 руб. 62 коп.
В ходе проведения Курской таможней контроля таможенной стоимости товаров, полагая заявленную декларантом таможенную стоимость недостоверной, таможенный орган предложил Обществу представить дополнительные документы в ее обоснование и произвести выпуск товара при условии обеспечения таможенных платежей.
Полагая дополнительно представленные ООО "Экспортная энергетическая компания" документы недостаточными, Курская таможня произвела доначисление таможенных платежей в сумме 282 072 руб. 18.09.2006 г. таможенным органом было выставлено требование N 8 об уплате 288 451 руб. 59 коп., в том числе 282 072 руб. 06 коп. таможенных платежей и 6 379 руб. 53 коп. пеней за просрочку их уплаты.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке Обществом не исполнено, таможенный орган принял решение N 3 о взыскании с ООО "Экспортная энергетическая компания" в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах в банке. Указанное решение было предъявлено к исполнению путем выставления инкассового поручения N 6 от 10.10.2006 г.
Не согласившись с решением и требованием Курской таможни, ООО "Экспортная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Признавая недействительными решение и требования таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Под перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации либо вывозу с этой территории товаров и транспортных средств (пункт 7 статьи 11 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пункту 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.
Статьей 131 ТК РФ также предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. указал, что под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".
В силу абз. 2 п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Экспортная энергетическая компания" по ГТД N 10108030/210706/0003539 были заявлены к таможенному оформлению туфли мужские и женские из искусственной кожи на подошве из полимерных материалов, классифицируемые в соответствии с кодом 6405109000 ТН ВЭД, в количестве 9456 пар (5910 кг) на сумму 12103,54 долларов США по цене 1,2 доллара США за пару (32 рубля за пару), и тапочки комнатные для взрослых с верхом из текстильных материалов на резиновой подошве, классифицируемые в соответствии с кодом 6404191000 ТН ВЭД, в количестве 57192 пары (23579 кг) на сумму 14032,06 долларов США по цене 0,2 доллара США за пару (5,4 рубля за пару). При этом в графе 45 ГТД (ТД1) в отношении товара N 1 "обувь для взрослых на подошве из полимерных материалов с верхом из искусственной кожи" декларантом была заявлена таможенная стоимость в размере 326 401 руб. 00 коп., графе 45 на добавочном листе (ТД2) на товар N 2 "домашняя обувь для взрослых на подошве из резины с верхом из текстильных материалов - тапочки комнатные" была заявлена таможенная стоимость в размере 378 408 руб. 00 коп. Общая таможенная стоимость товаров по указанной декларации была заявлена в размере 704 809 руб. 00 коп. (графа 12 ГТД).
Таможенная стоимость представленных к оформлению по ГТД N 10108030/210706/0003539 товаров была определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом одновременно с ГТД N 10108030/210706/0003539 были предъявлены контракт купли-продажи N 01/16-18 от 16.12.2005 г., заключенный ООО "Экспортная энергетическая компания" с ООО "KAISER FOOT WEAR" (Киргизия), счет-фактура N 018-10 от 08.05.2006 г., железнодорожная накладная N 68565080, письма N 43 от 25.05.2006 г., N 33 от 26.04.2006 г., N 38 от 05.05.2006 г., N 39 от 05.05.2006 г., экспортная декларация страны отправления N 02500/08056/1/0396, письмо N 12 от 05.01.2006 г. с калькуляцией себестоимости товара - "тапочек комнатных", сертификат СТ-1 N 064067, акт ТПП "Кыргызэкспертизы" N 32 от 26.02.2006 г. о происхождении товара, контракт N 1.02.08 от 10.05.2005 г. на поставку текстильного материала для верха обуви и стелек, письмо N 16 от 23.01.2006 г., письмо N 1/455 от 20.07.2006 г., что подтверждается описью к ГТД и не оспаривается сторонами.
Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью ввозимого на территорию Российской Федерации товара является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при соблюдении следующих условий: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств,, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Как пояснил таможенный орган, основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужил вывод о том, что цена товаров зависит от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
В случае применения названного основания отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Однако, судом первой инстанции установлено, что причиной, по которым заявленный декларантом первый метод отклонен таможенным органом, является то, что сведения, заявленные в ГТД, документально не подтверждены и не поддаются количественному определению, при этом таможенный орган не указал соответствующий подпункт п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе", а сослался на п. 1 ст. 19 указанного Закона.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заключение сделки, содержащие ценовую информацию, условия поставки и оплаты товара, были представлены декларантом таможенному органу (в том числе - по запросу таможенного органа были представлены все дополнительно запрошенные документы); существенных неустранимых противоречий и расхождений в указанных документах, позволяющих прийти к обоснованному и документально подтвержденному заключению о недостоверности сведений, представленные декларантом документы не содержат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.07.2005 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выводы таможенного органа о расхождении таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, с данными таможенной статистики основываются на сравнительном анализе данных не об идентичных и однородных товарах, а о товарах того же класса и вида, не отвечающих установленным п. п. 3 и 4 ст. 5 Закона "О таможенном тарифе" критериям идентичности и однородности, и ввезенным не при сопоставимых условиях (различные страны происхождения, различные регионы места нахождения грузополучателей и рынки сбыта, различные условия поставки, различная деловая репутация контрагентов и репутация торговой марки и др.).
Таким образом, условия сопоставления данных не соответствуют критериям, при которых возможно обоснованное установление таможенным органом признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт истребования таможенным органом от декларанта документов, которые не входят в указанный перечень и могут быть получены только от иностранного контрагента-продавца.
Более того, Обществом были представлены таможенному органу все необходимые документы, подтверждающих таможенную стоимость, в объеме, предусмотренном приказом ГТК РФ N 1022 от 16.09.2003 г.
Таким образом, доводы таможенного органа в обоснование причин непринятия первого метода определения таможенной стоимости, не могут явиться основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, таможенный орган, реализующий предусмотренное ст. 323 ТК право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Таможенным кодексом РФ и Законом "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах таможенный орган неправомерно отказал декларанту в применении избранного им основного метода определения таможенной стоимости, а также определил таможенную стоимость товара по резервному методу.
Обосновано не принята судом во внимание ссылка таможенного органа о невозможности применить иные методы определения таможенной стоимости, так как таможенный орган не доказал и не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости по сделке.
Доводы таможенного органа о несоответствиях, касающихся наименования товара, между коммерческими документами, экспортной декларацией страны отправления и таможенной деклараций Общества, не являются безусловными доказательствами недостоверности сведений, заявленных Обществом при декларировании товаров, поскольку Общество не может нести ответственность за надлежащее оформление документов третьими лицами, а таможенный орган не представил доказательств, что в соответствии с указанными коммерческими документами осуществлялась реализация иного товара.
Доказательств недобросовестности Общества при декларировании товара, исчислении и уплате таможенных пошлин таможенный орган суду не представил.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.Т.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2007 ПО ДЕЛУ N А35-7633/06-С26
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. по делу N А35-7633/06-С26
Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Степановой Н.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни, г. Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспортная энергетическая компания" к Курской таможне, г. Курск о признании недействительными требования Курской таможни об уплате таможенных платежей N 8 от 18.09.2006 г. и решения N 3 от 10.10.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
при участии:
от Курской таможни: Коваленко О.Ю., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 05/10 от 22.03.2007 г., удостоверение <...>, Потапова Е.А., начальник отдела контроля таможенной стоимости, доверенность N 05/01 от 09.01.2007 г., удостоверение <...>.
от ООО "Экспортная энергетическая компания": Гринев Е.Л., представитель по доверенности б/н от 10.11.2006 г., паспорт <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспортная энергетическая компания" (далее - ООО "Экспортная энергетическая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании недействительными требования Курской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей N 8 от 18.09.2006 г. и решения Курской таможни N 3 от 10.10.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 заявленные требования Общества удовлетворены полностью. Решение Курской таможни N 3 от 10.10.2006 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и требование N 8 от 18.09.2006 г. об уплате таможенных платежей признаны недействительными.
Курская таможня не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать ООО "Экспортная энергетическая компания" в удовлетворении заявленных требований
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.07.2006 г. ООО "Экспортная энергетическая компания" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10108030/210706/0003539 заявило в Курской таможне к таможенному оформлению товары (туфли мужские и женские из искусственной кожи на подошве из полимерных материалов, и тапочки комнатные для взрослых с верхом из текстильных материалов на резиновой подошве), ввезенные из Киргизии на таможенную территорию РФ в рамках внешнеторгового контракта N 01/16-18 от 16.12.2005 г., заключенного с ООО "KAISER FOOT WEAR" (Киргизия).
При этом ООО "Экспортная энергетическая компания" была заявлена таможенная стоимость указанных товаров в сумме 704809 руб. 00 коп., при подаче ГТД Обществом были уплачены таможенные платежи в сумме 128865 руб. 62 коп.
В ходе проведения Курской таможней контроля таможенной стоимости товаров, полагая заявленную декларантом таможенную стоимость недостоверной, таможенный орган предложил Обществу представить дополнительные документы в ее обоснование и произвести выпуск товара при условии обеспечения таможенных платежей.
Полагая дополнительно представленные ООО "Экспортная энергетическая компания" документы недостаточными, Курская таможня произвела доначисление таможенных платежей в сумме 282 072 руб. 18.09.2006 г. таможенным органом было выставлено требование N 8 об уплате 288 451 руб. 59 коп., в том числе 282 072 руб. 06 коп. таможенных платежей и 6 379 руб. 53 коп. пеней за просрочку их уплаты.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке Обществом не исполнено, таможенный орган принял решение N 3 о взыскании с ООО "Экспортная энергетическая компания" в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах в банке. Указанное решение было предъявлено к исполнению путем выставления инкассового поручения N 6 от 10.10.2006 г.
Не согласившись с решением и требованием Курской таможни, ООО "Экспортная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Признавая недействительными решение и требования таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Под перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации либо вывозу с этой территории товаров и транспортных средств (пункт 7 статьи 11 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пункту 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату.
Статьей 131 ТК РФ также предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии со ст. 318 ТК РФ к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
В силу ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.
Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п. 1 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 29 от 26.07.2005 г. указал, что под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".
В силу абз. 2 п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Экспортная энергетическая компания" по ГТД N 10108030/210706/0003539 были заявлены к таможенному оформлению туфли мужские и женские из искусственной кожи на подошве из полимерных материалов, классифицируемые в соответствии с кодом 6405109000 ТН ВЭД, в количестве 9456 пар (5910 кг) на сумму 12103,54 долларов США по цене 1,2 доллара США за пару (32 рубля за пару), и тапочки комнатные для взрослых с верхом из текстильных материалов на резиновой подошве, классифицируемые в соответствии с кодом 6404191000 ТН ВЭД, в количестве 57192 пары (23579 кг) на сумму 14032,06 долларов США по цене 0,2 доллара США за пару (5,4 рубля за пару). При этом в графе 45 ГТД (ТД1) в отношении товара N 1 "обувь для взрослых на подошве из полимерных материалов с верхом из искусственной кожи" декларантом была заявлена таможенная стоимость в размере 326 401 руб. 00 коп., графе 45 на добавочном листе (ТД2) на товар N 2 "домашняя обувь для взрослых на подошве из резины с верхом из текстильных материалов - тапочки комнатные" была заявлена таможенная стоимость в размере 378 408 руб. 00 коп. Общая таможенная стоимость товаров по указанной декларации была заявлена в размере 704 809 руб. 00 коп. (графа 12 ГТД).
Таможенная стоимость представленных к оформлению по ГТД N 10108030/210706/0003539 товаров была определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом одновременно с ГТД N 10108030/210706/0003539 были предъявлены контракт купли-продажи N 01/16-18 от 16.12.2005 г., заключенный ООО "Экспортная энергетическая компания" с ООО "KAISER FOOT WEAR" (Киргизия), счет-фактура N 018-10 от 08.05.2006 г., железнодорожная накладная N 68565080, письма N 43 от 25.05.2006 г., N 33 от 26.04.2006 г., N 38 от 05.05.2006 г., N 39 от 05.05.2006 г., экспортная декларация страны отправления N 02500/08056/1/0396, письмо N 12 от 05.01.2006 г. с калькуляцией себестоимости товара - "тапочек комнатных", сертификат СТ-1 N 064067, акт ТПП "Кыргызэкспертизы" N 32 от 26.02.2006 г. о происхождении товара, контракт N 1.02.08 от 10.05.2005 г. на поставку текстильного материала для верха обуви и стелек, письмо N 16 от 23.01.2006 г., письмо N 1/455 от 20.07.2006 г., что подтверждается описью к ГТД и не оспаривается сторонами.
Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе", таможенной стоимостью ввозимого на территорию Российской Федерации товара является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при соблюдении следующих условий: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств,, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Как пояснил таможенный орган, основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужил вывод о том, что цена товаров зависит от условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
В случае применения названного основания отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Однако, судом первой инстанции установлено, что причиной, по которым заявленный декларантом первый метод отклонен таможенным органом, является то, что сведения, заявленные в ГТД, документально не подтверждены и не поддаются количественному определению, при этом таможенный орган не указал соответствующий подпункт п. 2 ст. 19 Закона "О таможенном тарифе", а сослался на п. 1 ст. 19 указанного Закона.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заключение сделки, содержащие ценовую информацию, условия поставки и оплаты товара, были представлены декларантом таможенному органу (в том числе - по запросу таможенного органа были представлены все дополнительно запрошенные документы); существенных неустранимых противоречий и расхождений в указанных документах, позволяющих прийти к обоснованному и документально подтвержденному заключению о недостоверности сведений, представленные декларантом документы не содержат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.07.2005 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Выводы таможенного органа о расхождении таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, с данными таможенной статистики основываются на сравнительном анализе данных не об идентичных и однородных товарах, а о товарах того же класса и вида, не отвечающих установленным п. п. 3 и 4 ст. 5 Закона "О таможенном тарифе" критериям идентичности и однородности, и ввезенным не при сопоставимых условиях (различные страны происхождения, различные регионы места нахождения грузополучателей и рынки сбыта, различные условия поставки, различная деловая репутация контрагентов и репутация торговой марки и др.).
Таким образом, условия сопоставления данных не соответствуют критериям, при которых возможно обоснованное установление таможенным органом признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт истребования таможенным органом от декларанта документов, которые не входят в указанный перечень и могут быть получены только от иностранного контрагента-продавца.
Более того, Обществом были представлены таможенному органу все необходимые документы, подтверждающих таможенную стоимость, в объеме, предусмотренном приказом ГТК РФ N 1022 от 16.09.2003 г.
Таким образом, доводы таможенного органа в обоснование причин непринятия первого метода определения таможенной стоимости, не могут явиться основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости.
Кроме того, таможенный орган, реализующий предусмотренное ст. 323 ТК право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное Таможенным кодексом РФ и Законом "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах таможенный орган неправомерно отказал декларанту в применении избранного им основного метода определения таможенной стоимости, а также определил таможенную стоимость товара по резервному методу.
Обосновано не принята судом во внимание ссылка таможенного органа о невозможности применить иные методы определения таможенной стоимости, так как таможенный орган не доказал и не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости по сделке.
Доводы таможенного органа о несоответствиях, касающихся наименования товара, между коммерческими документами, экспортной декларацией страны отправления и таможенной деклараций Общества, не являются безусловными доказательствами недостоверности сведений, заявленных Обществом при декларировании товаров, поскольку Общество не может нести ответственность за надлежащее оформление документов третьими лицами, а таможенный орган не представил доказательств, что в соответствии с указанными коммерческими документами осуществлялась реализация иного товара.
Доказательств недобросовестности Общества при декларировании товара, исчислении и уплате таможенных пошлин таможенный орган суду не представил.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2007 года по делу N А35-7633/06-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.Т.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)