Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя - Ханмурзина З.Н., доверенность от 25.06.2007 г. N 104, Лешков С.М., доверенность от 10.10.2007 г. N 158,
от ответчика - Иванова С.В., доверенность от 20.03.2007 г. N 01-06-16/1786, Евдокимова Т.Б., доверенность от 06.02.2007 г. N 01-06-16/752,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Тольяттинской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 (судья Щетинина М.Н.),
принятое по заявлению ОАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти
к Тольяттинской таможне, г. Тольятти
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007 от 30.05.2007 года
установил:
ОАО "КуйбышевАзот" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007 от 30.05.2007 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 заявление удовлетворено Постановление Тольяттинской Таможни по делу об административном правонарушении N 104/1700-47/2007 от 30.05.2007 года признано незаконным. Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30.05.2007 г. административным органом- Тольяттинской таможней в отношении заявителя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ.
Основанием для принятия оспариваемого Постановления послужили выводы административного органа о допущенном заявителем административном правонарушении в виде не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Из материалов дела следует, что административным органом 01 марта 2007 года был проведен таможенный досмотр товара - установка кондиционирования для полиамида стоимостью 282 995 Евро, поступившего в адрес ОАО "КуйбышевАзот" и заявленного к оформлению в Тольяттинскую таможню по ГТД N 10417030/270207/0001668 в режиме выпуска для внутреннего потребления.
В ходе досмотра было установлено, что указанный товар поступил в рамках контракта N 643/00205311/06257 от 18.08.2006 года, заключенного между ОАО "КуйбышевАзот" г. Тольятти и фирмой "LTD AEROB AIR ENDINEERING GMBX", при осмотре было обнаружено, что в упаковке помимо указанного заявителем в декларации товара - установки кондиционирования, находятся также не включенные в грузовую таможенную декларацию товары: металлический инструментальный ящик, угловая шлифовальная машина, две электрические дрели, одна аккумуляторная дрель в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, слесарные тиски, удлинители электрические, ключ газовый, метчики, приспособления для нарезки резьбы, накидные, рожковые т торцевые ключи, керн, развертка, отвес, рулетка измерительная, разметочный шнур, ножницы по металлу, зажимы ручные, напильники, ручное клепальное устройство, различные сверла, шаблоны, молотки, гвоздодер, циркуль металлический, ножовки по металлу и дереву, навесные замки с ключами, перчатки защитные, уровень, уплотнительная лента, резьбонарезные ключи, отрезные круги для угловой шлифовальной машины, патрон к электродрели, кронштейны, шпильки и болты всего 44 наименования.
Эти товары не были задекларированы заявителем. Согласно заключению эксперта N 7444-2007 от 02.05.2007 г. общая рыночная стоимость этих товаров составила 124 883 руб. 25 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Факт недекларирования указанных товаров заявителем не опровергнут и доказан материалами дела.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, а поскольку документов на излишне поступивший товар у заявителя не имелось, заявитель не мог задекларировать товар в силу прямого указания закона, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Также суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что инструменты и вспомогательные материалы не приводятся отдельно в контракте, поскольку они предназначены для сборки и обслуживания установки кондиционирования и, в соответствии с торговыми обычаями, поставляются в комплекте одновременно с установкой кондиционирования их стоимость включена в общую таможенную стоимость поставленного оборудования и уплачены таможенные платежи в полном размере.
Этот выводы суда первой инстанции является необоснованным и несоответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 123 и 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.
За недеклаларирование товара ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, субъектом этой ответственности является декларант. В данном случае декларантом является заявитель ОАО "КуйбышевАзот".
Из материалов дела следует, что сведения об инструментах и материалах для монтажа отсутствовали в товарно-сопроводительных документах, однако эти сведения имелись в дополнении N 1"А" к контракту N 643/00205311/06257 от 18.08.2006 года.
В соответствии со ст. 127 Таможенного Кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, зная о том, что в стоимость контракта включены услуги по шефмонтажу и стоимость инструментов и вспомогательных материалов и о том, что ввозная таможенная пошлина уплачена им с учетом стоимости этих товаров, тем не менее, не осмотрел ввозимые товары, хотя у него имелась такая возможность. В результате бездействия заявитель не задекларировал товары, ввезенные на таможенную территорию РФ. В бездействие заявителя имеется вина в форме неосторожности, заявитель не предвидел возможности недекларирования товаров, хотя должен был и мог предвидеть возможность недекларирования товаров, за которые он уплатил таможенные платежи, но которые не были поименованы в товарно-сопроводительных документах. В этом случае заявитель должен был проверить фактическое наличие или отсутствие товара в упаковках с оборудованием, чего он не сделал.
Не обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что незадекларированные товары могут использоваться исключительно для монтажа поставленного оборудования. Из перечня инструментов следует, что поставленные электро- и ручные инструменты и приспособления могут использоваться не только для монтажа поставленного заявителю оборудования, но и для производства других работ.
Довод о том, что отсутствуют вредные последствия недекларирования, поскольку уплачены таможенные платежи, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является формальным и оконченным с момента недекларирования товаров и не требует наступления каких либо вредных последствий, в том числе и неуплату таможенных платежей.
Нарушений административным органом процедур и сроков привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "КуйбышевАзот" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-11056/2007
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. по делу N А55-11056/2007
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.
с участием:
от заявителя - Ханмурзина З.Н., доверенность от 25.06.2007 г. N 104, Лешков С.М., доверенность от 10.10.2007 г. N 158,
от ответчика - Иванова С.В., доверенность от 20.03.2007 г. N 01-06-16/1786, Евдокимова Т.Б., доверенность от 06.02.2007 г. N 01-06-16/752,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Тольяттинской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 (судья Щетинина М.Н.),
принятое по заявлению ОАО "КуйбышевАзот", г. Тольятти
к Тольяттинской таможне, г. Тольятти
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007 от 30.05.2007 года
установил:
ОАО "КуйбышевАзот" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Тольяттинской таможни (далее административный орган) по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007 от 30.05.2007 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 заявление удовлетворено Постановление Тольяттинской Таможни по делу об административном правонарушении N 104/1700-47/2007 от 30.05.2007 года признано незаконным. Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30.05.2007 г. административным органом- Тольяттинской таможней в отношении заявителя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10417000-47/2007, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ.
Основанием для принятия оспариваемого Постановления послужили выводы административного органа о допущенном заявителем административном правонарушении в виде не декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Из материалов дела следует, что административным органом 01 марта 2007 года был проведен таможенный досмотр товара - установка кондиционирования для полиамида стоимостью 282 995 Евро, поступившего в адрес ОАО "КуйбышевАзот" и заявленного к оформлению в Тольяттинскую таможню по ГТД N 10417030/270207/0001668 в режиме выпуска для внутреннего потребления.
В ходе досмотра было установлено, что указанный товар поступил в рамках контракта N 643/00205311/06257 от 18.08.2006 года, заключенного между ОАО "КуйбышевАзот" г. Тольятти и фирмой "LTD AEROB AIR ENDINEERING GMBX", при осмотре было обнаружено, что в упаковке помимо указанного заявителем в декларации товара - установки кондиционирования, находятся также не включенные в грузовую таможенную декларацию товары: металлический инструментальный ящик, угловая шлифовальная машина, две электрические дрели, одна аккумуляторная дрель в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, слесарные тиски, удлинители электрические, ключ газовый, метчики, приспособления для нарезки резьбы, накидные, рожковые т торцевые ключи, керн, развертка, отвес, рулетка измерительная, разметочный шнур, ножницы по металлу, зажимы ручные, напильники, ручное клепальное устройство, различные сверла, шаблоны, молотки, гвоздодер, циркуль металлический, ножовки по металлу и дереву, навесные замки с ключами, перчатки защитные, уровень, уплотнительная лента, резьбонарезные ключи, отрезные круги для угловой шлифовальной машины, патрон к электродрели, кронштейны, шпильки и болты всего 44 наименования.
Эти товары не были задекларированы заявителем. Согласно заключению эксперта N 7444-2007 от 02.05.2007 г. общая рыночная стоимость этих товаров составила 124 883 руб. 25 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Факт недекларирования указанных товаров заявителем не опровергнут и доказан материалами дела.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод о том, что в соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, а поскольку документов на излишне поступивший товар у заявителя не имелось, заявитель не мог задекларировать товар в силу прямого указания закона, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Также суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что инструменты и вспомогательные материалы не приводятся отдельно в контракте, поскольку они предназначены для сборки и обслуживания установки кондиционирования и, в соответствии с торговыми обычаями, поставляются в комплекте одновременно с установкой кондиционирования их стоимость включена в общую таможенную стоимость поставленного оборудования и уплачены таможенные платежи в полном размере.
Этот выводы суда первой инстанции является необоснованным и несоответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 123 и 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.
За недеклаларирование товара ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, субъектом этой ответственности является декларант. В данном случае декларантом является заявитель ОАО "КуйбышевАзот".
Из материалов дела следует, что сведения об инструментах и материалах для монтажа отсутствовали в товарно-сопроводительных документах, однако эти сведения имелись в дополнении N 1"А" к контракту N 643/00205311/06257 от 18.08.2006 года.
В соответствии со ст. 127 Таможенного Кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, зная о том, что в стоимость контракта включены услуги по шефмонтажу и стоимость инструментов и вспомогательных материалов и о том, что ввозная таможенная пошлина уплачена им с учетом стоимости этих товаров, тем не менее, не осмотрел ввозимые товары, хотя у него имелась такая возможность. В результате бездействия заявитель не задекларировал товары, ввезенные на таможенную территорию РФ. В бездействие заявителя имеется вина в форме неосторожности, заявитель не предвидел возможности недекларирования товаров, хотя должен был и мог предвидеть возможность недекларирования товаров, за которые он уплатил таможенные платежи, но которые не были поименованы в товарно-сопроводительных документах. В этом случае заявитель должен был проверить фактическое наличие или отсутствие товара в упаковках с оборудованием, чего он не сделал.
Не обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что незадекларированные товары могут использоваться исключительно для монтажа поставленного оборудования. Из перечня инструментов следует, что поставленные электро- и ручные инструменты и приспособления могут использоваться не только для монтажа поставленного заявителю оборудования, но и для производства других работ.
Довод о том, что отсутствуют вредные последствия недекларирования, поскольку уплачены таможенные платежи, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является формальным и оконченным с момента недекларирования товаров и не требует наступления каких либо вредных последствий, в том числе и неуплату таможенных платежей.
Нарушений административным органом процедур и сроков привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2007 года по делу N А55-11056/2007 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "КуйбышевАзот" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)