Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны: Костенюк Т.В., Костенюк П.А.;
- от Ванинской таможни: Пугач О.В., Кобзевой С.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны
на решение от 21.04.2014 по делу N А73-1474/2014
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны
к Ванинской таможне
об оспаривании бездействий
установил:
Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ИНН: 270410002844; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в непринятии решения в выпуске товара, заявленной в таможенной декларации N 10711020/051208/0005064 (далее - ГТД N 5064), а также обязании выпустить товар в свободное обращение путем выдачи паспорта транспортного средства без уплаты утилизационного сбора.
Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ею не пропущен установленный срок для обжалования, поскольку спорное бездействие уполномоченного органа является длящимся противоправным поведением, а также указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений Таможенного Кодекса Таможенного союза к спорным отношениям.
Доводы, изложенные в жалобе, представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции поддержала в полном объеме.
Предприниматель также настаивала на отмене судебного акта.
Таможня в представленном отзыве на жалобу и заседании второй инстанции выразила несогласие с позицией апеллянта, просила решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как по материалам дела установлено, что 30.10.2008 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (автомобиль "SUZUKI GRAND ESCUDO" 2001 года выпуска, шасси TX92W-102163), после чего 06.11.2008 был помещен на склад временного хранения.
05.12.2008 декларантом в таможню подана ГТД N 5064, в отношении которого последней заявлен таможенный режим временного ввоза.
18.05.2009 таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость, подтверждением которой является отметка "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2011 по делу N А73-12240/2010 установлено, что товар, заявленный по названной ГТД был задекларирован под таможенный режим "временный ввоз" на 34 месяца с ежемесячной уплатой таможенных платежей; товар выпущен 17.12.2010.
Во исполнение данного судебного акта таможенным органом принято решение в виде дополнения N 2 к ГТД N 5064, согласно которому определены условия соблюдения режима "временного ввоза", определена дата завершения режима до 17.10.2013, закреплена периодичность уплаты таможенных платежей - ежемесячно.
Письмом от 30.08.2013 N 10-56/3775 таможня направила в адрес заявителя уточненное подтверждение уплаты периодических таможенных платежей.
Далее, письмами от 20.09.2013 N 20.1-23/454, от 08.10.2013 N 20.1-23/472, от 11.10.2013 N 20.1.-23/473, от 15.10.2013 N 20.1-23/476 таможенный орган уведомил предпринимателя об истечении срока временного ввоза товара, задекларированного по спорной ГТД и необходимости завершить таможенную процедуру. Данные отправления получены адресатом.
Вместе с тем, 11.10.2013 в адрес таможни предприниматель направила письмо, которым просила орган учесть выводы, изложенные в решении суда по делу N А73-12240/2010, и в соответствии с пунктом 5 статьи 212 ТК РФ принять решение о выпуске товара в свободное обращение.
Не получив ответа на данное обращение, ИП Костенюк Т.В., посчитав, что бездействия таможни, выразившиеся в непринятии решения по выпуску спорного товара незаконными, обратилась 10.02.2014 с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дела, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срока для обжалования спорного бездействия таможенного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.
Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок давности для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Из материалов дела установлено, что 05.12.2008 декларантом в таможню подана ГТД N 5064 и к задекларированному товару применен режим "временного ввоза" сроком на 34 месяца начиная с 17.12.2010.
Таким образом, окончание срока действия заявленного режима приходится на 17.10.2013.
С 01.07.2010 утратили положения Таможенного Кодекса Российской Федерации, и вступил в действие Таможенный Кодекс Таможенного Союза.
В силу пункта 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 8 ТК РФ, регулировавшего на территории Российской Федерации таможенные правоотношения до 01.07.2010, установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Частью 5 статьи 322 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза
Согласно пункту 1 статьи 366 ТК ТС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
К отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 366).
В силу пункта 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи.
Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, таможенная процедура временного ввоза (допуска) может быть завершена помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Особенности помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлены статьей 284 ТК ТС, частью 1 которой предусмотрено, что при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с пунктом 3 названной статьи при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в отношении которых применялось полное условное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
В связи с этой нормой ТК ТС в случае, если в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при таком освобождении, стала равной сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате в случае помещения таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, такие товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с подачей декларации на товары в порядке, установленном ТК ТС, и с уплатой процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения такого освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Данные разъяснения направлены Федеральной таможенной службой Российской Федерации в таможенные органы письмом от 27 апреля 2011 N 01-11/19266.
Согласно статье 28 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 положения договора не обязательны для участника в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для него, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты. Исключением является случай, когда иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом.
Из положения данной нормы следует, что Таможенный кодекс Таможенного союза не является обязательным для применения к тем фактам и действиям, которые имели место до вступления его в силу, если иное не установлено самим договором.
Таможенный кодекс Таможенного союза в разделе 8 "Переходные положения" устанавливает порядок правового регулирования отношений, возникших до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратилась в Ванинскую таможню 11.10.2013 с заявлением о завершении таможенной процедуры временный вывоз с заменой на процедуру выпуск товаров для внутреннего потребления после истечения сроков временного ввоза и уже в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что возникшие правоотношения регулируются положениями статьи 284 ТК ТС, признается правильным, а довод заявителя апелляционной жалобы в данной части - несостоятельным.
Также обоснованным является вывод о пропуске срока, установленного процессуальным законом.
По материалам дела судебная коллегия установила, что предпринимателю стало известно об отсутствии у таможенного органа намерения осуществить выпуск товара в соответствии с нормами ТК РФ на основании обращения предпринимателя уже в период с 23.09.2013 по 17.10.2013 (получение декларантом уведомлений таможни).
При этом в арбитражный суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ИП Костенюк Т.В. обратилась с заявлением 10.02.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления срока и ходатайство о восстановлении срока не заявила, то есть в данном случае заявитель не совершила процессуальных действий в установленные законом сроки, и не воспользовалась правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 117 АПК РФ).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2014 по делу N А73-1474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 06АП-3171/2014 ПО ДЕЛУ N А73-1474/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 06АП-3171/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны: Костенюк Т.В., Костенюк П.А.;
- от Ванинской таможни: Пугач О.В., Кобзевой С.А.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны
на решение от 21.04.2014 по делу N А73-1474/2014
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Костенюк Татьяны Васильевны
к Ванинской таможне
об оспаривании бездействий
установил:
Индивидуальный предприниматель Костенюк Татьяна Васильевна (ИНН: 270410002844; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в непринятии решения в выпуске товара, заявленной в таможенной декларации N 10711020/051208/0005064 (далее - ГТД N 5064), а также обязании выпустить товар в свободное обращение путем выдачи паспорта транспортного средства без уплаты утилизационного сбора.
Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ею не пропущен установленный срок для обжалования, поскольку спорное бездействие уполномоченного органа является длящимся противоправным поведением, а также указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений Таможенного Кодекса Таможенного союза к спорным отношениям.
Доводы, изложенные в жалобе, представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции поддержала в полном объеме.
Предприниматель также настаивала на отмене судебного акта.
Таможня в представленном отзыве на жалобу и заседании второй инстанции выразила несогласие с позицией апеллянта, просила решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как по материалам дела установлено, что 30.10.2008 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (автомобиль "SUZUKI GRAND ESCUDO" 2001 года выпуска, шасси TX92W-102163), после чего 06.11.2008 был помещен на склад временного хранения.
05.12.2008 декларантом в таможню подана ГТД N 5064, в отношении которого последней заявлен таможенный режим временного ввоза.
18.05.2009 таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость, подтверждением которой является отметка "ТС принята" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-1.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2011 по делу N А73-12240/2010 установлено, что товар, заявленный по названной ГТД был задекларирован под таможенный режим "временный ввоз" на 34 месяца с ежемесячной уплатой таможенных платежей; товар выпущен 17.12.2010.
Во исполнение данного судебного акта таможенным органом принято решение в виде дополнения N 2 к ГТД N 5064, согласно которому определены условия соблюдения режима "временного ввоза", определена дата завершения режима до 17.10.2013, закреплена периодичность уплаты таможенных платежей - ежемесячно.
Письмом от 30.08.2013 N 10-56/3775 таможня направила в адрес заявителя уточненное подтверждение уплаты периодических таможенных платежей.
Далее, письмами от 20.09.2013 N 20.1-23/454, от 08.10.2013 N 20.1-23/472, от 11.10.2013 N 20.1.-23/473, от 15.10.2013 N 20.1-23/476 таможенный орган уведомил предпринимателя об истечении срока временного ввоза товара, задекларированного по спорной ГТД и необходимости завершить таможенную процедуру. Данные отправления получены адресатом.
Вместе с тем, 11.10.2013 в адрес таможни предприниматель направила письмо, которым просила орган учесть выводы, изложенные в решении суда по делу N А73-12240/2010, и в соответствии с пунктом 5 статьи 212 ТК РФ принять решение о выпуске товара в свободное обращение.
Не получив ответа на данное обращение, ИП Костенюк Т.В., посчитав, что бездействия таможни, выразившиеся в непринятии решения по выпуску спорного товара незаконными, обратилась 10.02.2014 с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дела, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срока для обжалования спорного бездействия таможенного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.
Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок давности для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Из материалов дела установлено, что 05.12.2008 декларантом в таможню подана ГТД N 5064 и к задекларированному товару применен режим "временного ввоза" сроком на 34 месяца начиная с 17.12.2010.
Таким образом, окончание срока действия заявленного режима приходится на 17.10.2013.
С 01.07.2010 утратили положения Таможенного Кодекса Российской Федерации, и вступил в действие Таможенный Кодекс Таможенного Союза.
В силу пункта 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 8 ТК РФ, регулировавшего на территории Российской Федерации таможенные правоотношения до 01.07.2010, установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Частью 5 статьи 322 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза
Согласно пункту 1 статьи 366 ТК ТС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
К отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 366).
В силу пункта 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей второй и третьей настоящей статьи.
Таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в пределах сроков, предусмотренных статьей 280 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 281 ТК ТС действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта или под иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Таким образом, таможенная процедура временного ввоза (допуска) может быть завершена помещением товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Особенности помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления установлены статьей 284 ТК ТС, частью 1 которой предусмотрено, что при помещении временно ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ставки ввозных таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, определяются на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с пунктом 3 названной статьи при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в отношении которых применялось полное условное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения полного условного или частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, исчисленные в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
В связи с этой нормой ТК ТС в случае, если в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, и сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при таком освобождении, стала равной сумме ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате в случае помещения таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, такие товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с подачей декларации на товары в порядке, установленном ТК ТС, и с уплатой процентов с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена отсрочка (рассрочка) со дня применения такого освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Данные разъяснения направлены Федеральной таможенной службой Российской Федерации в таможенные органы письмом от 27 апреля 2011 N 01-11/19266.
Согласно статье 28 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 положения договора не обязательны для участника в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для него, или в отношении любой ситуации, которая перестала существовать до этой даты. Исключением является случай, когда иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом.
Из положения данной нормы следует, что Таможенный кодекс Таможенного союза не является обязательным для применения к тем фактам и действиям, которые имели место до вступления его в силу, если иное не установлено самим договором.
Таможенный кодекс Таможенного союза в разделе 8 "Переходные положения" устанавливает порядок правового регулирования отношений, возникших до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратилась в Ванинскую таможню 11.10.2013 с заявлением о завершении таможенной процедуры временный вывоз с заменой на процедуру выпуск товаров для внутреннего потребления после истечения сроков временного ввоза и уже в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что возникшие правоотношения регулируются положениями статьи 284 ТК ТС, признается правильным, а довод заявителя апелляционной жалобы в данной части - несостоятельным.
Также обоснованным является вывод о пропуске срока, установленного процессуальным законом.
По материалам дела судебная коллегия установила, что предпринимателю стало известно об отсутствии у таможенного органа намерения осуществить выпуск товара в соответствии с нормами ТК РФ на основании обращения предпринимателя уже в период с 23.09.2013 по 17.10.2013 (получение декларантом уведомлений таможни).
При этом в арбитражный суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ИП Костенюк Т.В. обратилась с заявлением 10.02.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления срока и ходатайство о восстановлении срока не заявила, то есть в данном случае заявитель не совершила процессуальных действий в установленные законом сроки, и не воспользовалась правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 117 АПК РФ).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2014 по делу N А73-1474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)