Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14001/2013
на решение от 04.10.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-2680/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Востокдорстрой" (ИНН 6503009057, ОГРН 1026500752519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10707030/190313/0001257; об обязании возвратить 119.398,22 руб.
при участии:
- от ЗАО "Востокдорстрой": не явились;
- от Сахалинской таможни: Иванова Р.А. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 05-16/9438 от 24.07.2013, срок действия до 31.12.2013.
установил:
Закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Востокдорстрой") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10707030/190313/0001257; о взыскании с таможни излишне уплаченного ввозного таможенного взноса в размере 119.398,22 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товара, ввезенного обществом. Также суд обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, Сахалинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ввезенный обществом товар - гидромолот - предназначен для проведения дорожно-строительных работ, в том числе для разрушения грунта, дорожных покрытий, зданий, сооружения.
При этом разрушение грунта производится главным образом, за счет собственного веса пики, находящейся в гидромолоте, под воздействием ударных нагрузок. Усиление давления стрелы экскаватора на гидромолот, передающееся через него на грунт, играет при этом вспомогательную роль, так как главной функцией экскаватора является перемещение гидромолота к грунту, а также обеспечение его гидравлической жидкостью необходимого давления.
Таким образом, гидромолот для установки в качестве навесного оборудования на стреле различной самоходной дорожно-строительной техники, используемый для разрушения различных твердых материалов, обладает признаками устройства, способного самостоятельно выполнять возложенную на него функцию по разрушению грунта. Отсутствующие у гидромолота необходимые для работы источник энергии (гидравлическая жидкость), а также исполнительный механизм для транспортировки его к месту разрушения грунта (например, стрела экскаватора), не являются главными в данном механизме и не изменяют классификацию его в качестве самостоятельного механизма.
При таких обстоятельствах гидромолот для разрушения грунта, бетона для установки на стреле экскаватора является самостоятельным устройством и классифицируется в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы таможни в его отсутствие. Через канцелярию суда в материалы дела представило отзыв, в котором доводы апелляционной инстанции отклонило, просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя общества.
Из материалов дела коллегией установлено.
ЗАО "Востокдорстрой" представило к таможенному оформлению по ДТ N 10707030/190313/0001257 товар N 2 "сменное навесное оборудование для гидравлического экскаватора - гидравлический дробильный молот "FURUKAWA FX220", из черных металлов, в комплекте к гидромолоту поставляется по одной пике - 2 компл." с указанием кода товара по ТН ВЭД 8431 49 800 9. Таможенные платежи рассчитаны исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 0%. Выпуск товара произведен 29.03.2013.
Таможенным органом в рамках осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД назначена идентификационная экспертиза спорного товара, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделению N 1 ЭКС - Региональному филиалу ЦЭКТУ в г. Владивосток.
По результатам идентификационной экспертизы Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013 Сахалинской таможней было установлено, что ввезенный обществом товар в соответствии с основным правилом интерпретации 2а) ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной подсубпозиции- 8430 69 000 8 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5%), к которой относятся "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы несамоходные прочие: -прочие -- прочие", в связи с этим 08.05.2013 Сахалинской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10707000-17-16/15. В результате изменения классификационного кода товара были доначислены суммы таможенных платежей в размере 119.398,22 руб.
Считая вынесенное классификационное решение не основанным на нормах таможенного законодательства, ЗАО "Востокдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, коллегия не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Таким образом, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
При отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС следует учитывать его материал, функции и назначение.
Как следует из материалов дела, таможенный орган считает, что представленный к таможенному оформлению товар, заявленный как "гидравлический дробильный молот "FURUKAWA FX220", следует классифицировать по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД ТС - "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные".
Коллегия апелляционного суда, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные выводы таможни являются ошибочными в силу следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 ОПИ ТН ВЭД, предпочтение при классификации отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8430 включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.
Коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД ТС, примененному таможенным органом, соответствуют машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; - машины и механизмы несамоходные прочие: -- прочие: --- прочие.
Товарная позиция 8431 включает в себя части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430.
Коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС, заявленному обществом при таможенном декларировании, соответствуют части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - прочие: - прочие: - прочие.
Согласно пункту "б" примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.
В силу пункта "в" все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самой таможней, спорный товар - гидравлический дробильный молот "FURUKAWA FX220" предназначен для установки на экскаватор.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013 следует, что представленный на исследование товар является гидромолотом "FURUKAWA FX220". Пики с пирамидальным концом, диаметром 135 мм предназначены для работы с гидромолотом "FURUKAWA FX220" и входят в комплект поставки. Рекомендуемыми моделями экскаваторов, предназначенных для установки гидравлического молота "FURUKAWA FX220", являются модели ZX-110-3, ZX-120, ZX-120-3, ZX-130W, ZX-140W-3, ZX-160, ZX160-3, ZX-160W, ZX-170W-3, ZX-180, ZX-180-3, ZX-180W, ZX-190W-3 и их модификации. Гидромолот "FURUKAWA FX220" не предназначен для установки работы на несамоходной технике.
Таким образом, из указанного заключения эксперта не следует, что ввезенный обществом товар можно использовать самостоятельно без подключения к экскаваторам. Более того, эксперт указывает наиболее приемлемые модели экскаваторов, рекомендуемые для установки спорного товара.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что эксплуатация гидромолота без установки его на экскаватор и не подключения к гидросистеме машины невозможна. Несмотря на функциональное назначение гидромолота: рыхление мерзлого грунта, дробления негабаритных твердых и горных пород и т.д. его самостоятельное использование без установки и без подключения к гидростатической системе определенного типа машин (экскаватора, другой строительной самоходной техники), обеспечивающего возможности гидромолота, невозможно. Гидравлические молоты компании Furukawa применяются для оборудования в основном на экскаваторах HITACHI серий ZAXIS и ZAXIS-3 (возможно применение на экскаваторах марок KOMATSU, HYUNDAI, KOBECO, NEW HOLLAND, JCB, VOLVO, CATERPILLAR примерной массой от 20 тонн и объемом ковша от 0,7м3) с привязкой гидромолотов по техническим характеристикам к конкретным моделям машин. Указанные обстоятельства не опровергаются и заключением Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013.
Кроме того, как следует из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации, гидромолот в соответствии с особенностями конструкции должен устанавливаться исключительно в корпус машины (экскаватора, погрузчика).
Таким образом, гидравлический молот для экскаватора не может быть отнесен к машинам и механизмам для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, поскольку гидравлический отбойный молот без соответствующего дооборудования не может считаться законченным механизмом, используемым для разрушения твердых поверхностей, то есть, как верно отметил арбитражный суд, самостоятельного потребительского значения (разрушение твердых поверхностей) не имеет.
Приведенное выше описание товара соответствует тексту товарной позиции 8431, что не позволяет отнести его к товару, входящему в определенную таможенным органом товарную подсубпозицию 8430 69 000 8 ТН ВЭД.
Данный вывод соответствует судебной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N 1001/11 по делу N А40-147093/09-130-825, от 04.03.2011 N 2117/11 по делу N А40-147095/09-139-996).
Доказательств обратного таможней в нарушение положений статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Как не представлено таможенный органом и доказательств тому, что спорный гидравлический молот возможно использовать самостоятельно без подключения к гидростатической системе определенного типа машин конкретного принципа работы, обеспечивающего непосредственно упомянутое функциональное назначение.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, решение таможни от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10707030/190313/0001257 по коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Неверное указание кода товарной номенклатуры повлекло за собой необоснованное увеличение таможенных платежей на сумму 119.398,22 руб.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается платежным поручением от 26.03.2013 N 899, таможенной распиской N ТР-6066867 и не оспаривается таможней.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности указания таможней кода ТН ВЭД 8430 69 000 8, повлекшего исчисление таможенных пошлин по ставке 5%, вместо применения кода 8431 49 800 9 со ставкой таможенной пошлины 0%, коллегия приходит к выводу, что таможенные платежи в сумме 119.398,22 руб. в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке восстановления нарушенного права декларанта обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2013 по делу N А59-2680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 05АП-14001/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2680/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 05АП-14001/2013
Дело N А59-2680/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14001/2013
на решение от 04.10.2013
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-2680/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Востокдорстрой" (ИНН 6503009057, ОГРН 1026500752519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10707030/190313/0001257; об обязании возвратить 119.398,22 руб.
при участии:
- от ЗАО "Востокдорстрой": не явились;
- от Сахалинской таможни: Иванова Р.А. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 05-16/9438 от 24.07.2013, срок действия до 31.12.2013.
установил:
Закрытое акционерное общество "Востокдорстрой" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Востокдорстрой") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10707030/190313/0001257; о взыскании с таможни излишне уплаченного ввозного таможенного взноса в размере 119.398,22 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2013 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товара, ввезенного обществом. Также суд обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, Сахалинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ввезенный обществом товар - гидромолот - предназначен для проведения дорожно-строительных работ, в том числе для разрушения грунта, дорожных покрытий, зданий, сооружения.
При этом разрушение грунта производится главным образом, за счет собственного веса пики, находящейся в гидромолоте, под воздействием ударных нагрузок. Усиление давления стрелы экскаватора на гидромолот, передающееся через него на грунт, играет при этом вспомогательную роль, так как главной функцией экскаватора является перемещение гидромолота к грунту, а также обеспечение его гидравлической жидкостью необходимого давления.
Таким образом, гидромолот для установки в качестве навесного оборудования на стреле различной самоходной дорожно-строительной техники, используемый для разрушения различных твердых материалов, обладает признаками устройства, способного самостоятельно выполнять возложенную на него функцию по разрушению грунта. Отсутствующие у гидромолота необходимые для работы источник энергии (гидравлическая жидкость), а также исполнительный механизм для транспортировки его к месту разрушения грунта (например, стрела экскаватора), не являются главными в данном механизме и не изменяют классификацию его в качестве самостоятельного механизма.
При таких обстоятельствах гидромолот для разрушения грунта, бетона для установки на стреле экскаватора является самостоятельным устройством и классифицируется в подсубпозиции 8430 69 000 8 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы таможни в его отсутствие. Через канцелярию суда в материалы дела представило отзыв, в котором доводы апелляционной инстанции отклонило, просило оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя общества.
Из материалов дела коллегией установлено.
ЗАО "Востокдорстрой" представило к таможенному оформлению по ДТ N 10707030/190313/0001257 товар N 2 "сменное навесное оборудование для гидравлического экскаватора - гидравлический дробильный молот "FURUKAWA FX220", из черных металлов, в комплекте к гидромолоту поставляется по одной пике - 2 компл." с указанием кода товара по ТН ВЭД 8431 49 800 9. Таможенные платежи рассчитаны исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 0%. Выпуск товара произведен 29.03.2013.
Таможенным органом в рамках осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД назначена идентификационная экспертиза спорного товара, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделению N 1 ЭКС - Региональному филиалу ЦЭКТУ в г. Владивосток.
По результатам идентификационной экспертизы Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013 Сахалинской таможней было установлено, что ввезенный обществом товар в соответствии с основным правилом интерпретации 2а) ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной подсубпозиции- 8430 69 000 8 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины 5%), к которой относятся "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы несамоходные прочие: -прочие -- прочие", в связи с этим 08.05.2013 Сахалинской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10707000-17-16/15. В результате изменения классификационного кода товара были доначислены суммы таможенных платежей в размере 119.398,22 руб.
Считая вынесенное классификационное решение не основанным на нормах таможенного законодательства, ЗАО "Востокдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителя таможни, коллегия не усматривает оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Таким образом, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
При отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС следует учитывать его материал, функции и назначение.
Как следует из материалов дела, таможенный орган считает, что представленный к таможенному оформлению товар, заявленный как "гидравлический дробильный молот "FURUKAWA FX220", следует классифицировать по коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД ТС - "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные".
Коллегия апелляционного суда, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные выводы таможни являются ошибочными в силу следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 ОПИ ТН ВЭД, предпочтение при классификации отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8430 включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.
Коду 8430 69 000 8 ТН ВЭД ТС, примененному таможенным органом, соответствуют машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; - машины и механизмы несамоходные прочие: -- прочие: --- прочие.
Товарная позиция 8431 включает в себя части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430.
Коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС, заявленному обществом при таможенном декларировании, соответствуют части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - прочие: - прочие: - прочие.
Согласно пункту "б" примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.
В силу пункта "в" все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самой таможней, спорный товар - гидравлический дробильный молот "FURUKAWA FX220" предназначен для установки на экскаватор.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013 следует, что представленный на исследование товар является гидромолотом "FURUKAWA FX220". Пики с пирамидальным концом, диаметром 135 мм предназначены для работы с гидромолотом "FURUKAWA FX220" и входят в комплект поставки. Рекомендуемыми моделями экскаваторов, предназначенных для установки гидравлического молота "FURUKAWA FX220", являются модели ZX-110-3, ZX-120, ZX-120-3, ZX-130W, ZX-140W-3, ZX-160, ZX160-3, ZX-160W, ZX-170W-3, ZX-180, ZX-180-3, ZX-180W, ZX-190W-3 и их модификации. Гидромолот "FURUKAWA FX220" не предназначен для установки работы на несамоходной технике.
Таким образом, из указанного заключения эксперта не следует, что ввезенный обществом товар можно использовать самостоятельно без подключения к экскаваторам. Более того, эксперт указывает наиболее приемлемые модели экскаваторов, рекомендуемые для установки спорного товара.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с судом первой инстанции, что эксплуатация гидромолота без установки его на экскаватор и не подключения к гидросистеме машины невозможна. Несмотря на функциональное назначение гидромолота: рыхление мерзлого грунта, дробления негабаритных твердых и горных пород и т.д. его самостоятельное использование без установки и без подключения к гидростатической системе определенного типа машин (экскаватора, другой строительной самоходной техники), обеспечивающего возможности гидромолота, невозможно. Гидравлические молоты компании Furukawa применяются для оборудования в основном на экскаваторах HITACHI серий ZAXIS и ZAXIS-3 (возможно применение на экскаваторах марок KOMATSU, HYUNDAI, KOBECO, NEW HOLLAND, JCB, VOLVO, CATERPILLAR примерной массой от 20 тонн и объемом ковша от 0,7м3) с привязкой гидромолотов по техническим характеристикам к конкретным моделям машин. Указанные обстоятельства не опровергаются и заключением Экспертно-исследовательского отделения N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.04.2013 N 07/67/2013.
Кроме того, как следует из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации, гидромолот в соответствии с особенностями конструкции должен устанавливаться исключительно в корпус машины (экскаватора, погрузчика).
Таким образом, гидравлический молот для экскаватора не может быть отнесен к машинам и механизмам для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, поскольку гидравлический отбойный молот без соответствующего дооборудования не может считаться законченным механизмом, используемым для разрушения твердых поверхностей, то есть, как верно отметил арбитражный суд, самостоятельного потребительского значения (разрушение твердых поверхностей) не имеет.
Приведенное выше описание товара соответствует тексту товарной позиции 8431, что не позволяет отнести его к товару, входящему в определенную таможенным органом товарную подсубпозицию 8430 69 000 8 ТН ВЭД.
Данный вывод соответствует судебной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N 1001/11 по делу N А40-147093/09-130-825, от 04.03.2011 N 2117/11 по делу N А40-147095/09-139-996).
Доказательств обратного таможней в нарушение положений статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Как не представлено таможенный органом и доказательств тому, что спорный гидравлический молот возможно использовать самостоятельно без подключения к гидростатической системе определенного типа машин конкретного принципа работы, обеспечивающего непосредственно упомянутое функциональное назначение.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, решение таможни от 08.05.2013 N 10707000-17-16/15 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10707030/190313/0001257 по коду 8431 49 800 9 ТН ВЭД ТС правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Неверное указание кода товарной номенклатуры повлекло за собой необоснованное увеличение таможенных платежей на сумму 119.398,22 руб.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается платежным поручением от 26.03.2013 N 899, таможенной распиской N ТР-6066867 и не оспаривается таможней.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности указания таможней кода ТН ВЭД 8430 69 000 8, повлекшего исчисление таможенных пошлин по ставке 5%, вместо применения кода 8431 49 800 9 со ставкой таможенной пошлины 0%, коллегия приходит к выводу, что таможенные платежи в сумме 119.398,22 руб. в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке восстановления нарушенного права декларанта обязал таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2013 по делу N А59-2680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)