Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу N А78-4717/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (ОГРН 1027501006323, ИНН 7529000685) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным решений,
(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" - Иванченко Е.П. - представителя по доверенности от 01.11.2013,
от Читинской таможни - Снигиревой В.В. - представителя по доверенности от 31.12.2013, Доготарь Е.А. - представителя по доверенности от 31.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (далее - заявитель, общество или ООО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании недействительными решений от 20.05.2013 NN 10612000/08-62/280, 10612000/08-62/281, 10612000/08-62/282, 10612000/08-62/283, 10612000/08-62/284, 10612000/08-62/285, 10612000/08-62/286, 10612000/08-62/287, 10612000/08-62/288, 10612000/08-62/289, 10612000/08-62/290, 10612000/08-62/291, 10612000/08-62/292, 10612000/08-62/293, 10612000/08-62/294, 10612000/08-62/295, 10612000/08-62/296, 10612000/08-62/297, 10612000/08-62/298, 10612000/08-62/299, 10612000/08-62/300, 10612000/08-62/301, 10612000/08-62/302, 10612000/08-62/303, 10612000/08-62/304, 10612000/08-62/305, 10612000/08-62/306, 10612000/08-62/307, 10612000/08-62/308, 10612000/08-62/309, 10612000/08-62/310, 10612000/08-62/311, 10612000/08-62/312, 10612000/08-62/313, 10612000/08-62/314, 10612000/08-62/315.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, процедура принятия названных решений таможенным органом не нарушена, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Кварц" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, поскольку к рассматриваемым отношениям суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению.
Из апелляционной жалобы следует, что по истечении одного года с момента выпуска товаров, оформленных по каждой спорной декларации, таможенный орган не имел право на осуществление таможенного контроля за данным товаром, в связи с чем, оспариваемые решения от 20.05.2013 не могут рассматриваться как законные, поскольку они приняты таможенным органом за пределами годового срока, установленного таможенным законодательством для проведения проверочных мероприятий и принятия решения в отношении спорных товаров.
Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Общество полагает, что при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции надлежало руководствоваться исключительно нормами таможенного законодательства, а именно нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ТК ТС, а также иными признаваемыми в качестве нормативно-правовых актов источниками права.
Кроме того, представленные обществом при таможенном оформлении сертификаты о происхождении товара формы "А" соответствовали требованиям, предъявляемым к таким документам российским и международным законодательством, доказательств нарушений требований к их оформлению и (или) заполнению, перечисленных в пункте 4 статьи 61 ТК ТС, на момент проведения контрольных мероприятий таможенным органом установлено не было.
Общество считает, что довод таможенного органа о том, что китайский орган, выдавший сертификаты о происхождении товара, не обладал соответствующими полномочиями, является необоснованным и носит формальный характер. Страна происхождения товаров таможней не оспаривается, в связи с чем, основания для признания сертификатов недействительными у таможенного органа отсутствуют.
Согласно письму ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015 орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является филиалом уполномоченного органа "Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" и уполномочен выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые из КНР.
Согласно письму от 20.12.2012 N 22-126/63276рен, на которое ссылается таможенный орган, после 28.09.2012 сертификаты по форме "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" должны приниматься таможенными органами Российской Федерации, а в силу статьи 6 Федерального закона "О таможенном регулировании", акты таможенного законодательства, улучшающие положение лица, имеют обратную силу.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Читинская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители Читинской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Кварц" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен N 1027501006323 (том 1, л.д. 16-17).
В рамках исполнения условий контрактов от 01.01.2008 N HLDN-168-10, от 20.10.2009 N MYLY-188 обществом поданы на Борзинский таможенный пост следующие декларации на товары (далее - ДТ): NN 10617010/020610/0004035, 10617010/020610/0004052, 10617010/050610/0004115, 10617010/060610/0004138, 10617010/060610/0004139, 10617010/060610/0004141, 10617010/060610/0004168, 10617010/070610/0004195, 10617010/070610/0004203, 10617010/090610/0004262, 10617010/100610/0004274, 10617010/100610/0004277, 10617010/100610/0004278, 10617010/120610/0004347, 10617010/120610/0004348, 10617010/130610/0004385, 10617010/140610/0004411, 10617010/140610/0004413, 10617010/160610/0004469, 10617010/190610/0004540, 10617010/200610/0004581, 10617010/260610/0004743, 10617010/270610/0004782, 10617010/290610/0004835, 10617010/180610/0000003, 10617010/180610/0000004, 10617010/210610/0000005, 10617010/220610/0000008, 10617010/230610/0000011, 10617010/230610/0000012, 10617010/240610/0000018, 10617010/250610/0000021, 10617010/280610/0000026, 10617010/280610/0000027, 10617010/300610/0000031, 10617010/300610/0000033.
При декларировании обществом был заявлен преференциальный режим. Заявление о предоставлении указанной льготы подтверждалось наличием в момент таможенного декларирования сертификатов о происхождении товаров формы "А", сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ: G102302308301187, G102302308305385, G102302308301194, G102302308301195, G103712202920250, G102302308301203, G102302308301207, G102302308305390, G102302308305388, G102302308305389, G103712202920253, G102302308305393, G102302308301215, G102302308301220, G102302308305398, G102302308305156, G102302308305400, G102302308301230, G102302308301233, G103712202920262, G102302308301229, G102302308305403, G103712202920268, G102302308301244, G102302308301245, G102302308301256, G102302308301252, G102302308301257, G102302308305406, G103712202920272, G102302308301263, G102302308305410, G102302308305411, G102302308301271, G102302308301279, G102302308301282, G102302308305416, G102302308305424, G102302308301318, G102302308301322, G102302308301323, G102302308301325, G103712202920311, G102302308301272, G102302308305414, G102302308305418, G102302308301295, G102302308305419, G102302308305420, G102302308301303, G102302308301304, G102302308301305, G102302308301306, G102302308305423, G102302308301307, G102302308301328, G102302308301326, G102302308305427, G102302308301330 и G103712202920318.
На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме "А" товары выпущены таможенными постами в соответствии с заявленным декларантом таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные граф 36 "Преференция", 44 "Дополнительная информация/ Представленные документы/сертификаты и разрешения" и 47 "Исчисление платежей" ДТ.
В период с 16.05.2013 по 20.05.2013 в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка (Акт КТП N 10612000/400/200513/А0024 от 20.05.2013) по факту правомерности предоставления тарифных преференций в отношении товаров плодовоовощной продукции, оформленных по ДТ в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 в регионе деятельности Борзинского таможенного поста.
В результате проведенной камеральной проверки решения Борзинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товары по вышеуказанным ДТ признаны неправомерными и отменены, приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций от 20.05.2013 N 10612000/08-62/280 по 10612000/08-62/315.
Принятие Читинской таможней указанных решений явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этими решениями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений таможенного органа, исходя из следующего.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, действовавшего до 1 июля 2010 года (то есть в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) в грузовой таможенной декларации указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей, применение тарифных преференций.
В настоящее время аналогичное правило закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) аналогичное правило было закреплено в статье 29 ТК РФ.
На основании статьи 34 ТК РФ (в настоящее время - статьи 59 ТК ТС) в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных обществом товаров) аналогичное правило было предусмотрено в статье 37 ТК РФ.
Пункт 1 статьи 36 ТК РФ и пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяют сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии разделом 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке. Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
В настоящее время, по сути, аналогичные положения закреплены в статье VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года, далее - Правила 2008 года).
Статьей 36 ТК РФ (в настоящее время - статьей 61 ТК ТС) предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО Фирма "Кварц"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии разделом 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
В настоящее время аналогичное положение закреплено в статье VIII Правил 2008 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Графа 11 сертификата о происхождении товара содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию предпринимателем при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 этих сертификатов указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу положений статьи 36 ТК РФ и статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями установленных требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности оспариваемых решений Читинской таможни от 20 мая 2013 года об отказе в предоставлении таможенных преференций.
В силу указанного подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для принятия таможней указанных решений явилось несоответствие вышеназванных сертификатов о происхождении товара формы "А" только требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, как не опровергающие приведенным выводом суда.
Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" правомочен выдавать сертификаты о происхождении товаров.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 21 мая 2013 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил 2008 года и раздела 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР.
При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу раздела 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций и статьи VIII Правил 2008 года китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные декларации на товары были зарегистрированы российским таможенным органом в период с 02.06.2010 по 30.06.2010, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012, от 30 мая 2013 года по делу N А78-5836/2012 и от 18 июля 2013 года по делу N А19-14743/2012).
Относительно обстоятельства, свидетельствующего о проведении таможенного контроля за пределами установленного ТК РФ годичного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 361 ТК РФ, действовавшего в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров, проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статьей 99 ТК ТС, действующего с 1 июля 2010 года, предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу этого Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 ТК ТС при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный - трехлетний - срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться и на отношения, возникшие до вступления в силу ТК ТС (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок.
В рассматриваемом случае по состоянию на 1 июля 2010 года годичный срок проведения таможенного контроля в отношении ввезенных в июне того же года товаров не истек.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу N А78-4717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" (ОГРН 1027501006323, ИНН 7529000685) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.11.2013 N 332 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А78-4717/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А78-4717/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу N А78-4717/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (ОГРН 1027501006323, ИНН 7529000685) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным решений,
(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" - Иванченко Е.П. - представителя по доверенности от 01.11.2013,
от Читинской таможни - Снигиревой В.В. - представителя по доверенности от 31.12.2013, Доготарь Е.А. - представителя по доверенности от 31.12.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Кварц" (далее - заявитель, общество или ООО "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании недействительными решений от 20.05.2013 NN 10612000/08-62/280, 10612000/08-62/281, 10612000/08-62/282, 10612000/08-62/283, 10612000/08-62/284, 10612000/08-62/285, 10612000/08-62/286, 10612000/08-62/287, 10612000/08-62/288, 10612000/08-62/289, 10612000/08-62/290, 10612000/08-62/291, 10612000/08-62/292, 10612000/08-62/293, 10612000/08-62/294, 10612000/08-62/295, 10612000/08-62/296, 10612000/08-62/297, 10612000/08-62/298, 10612000/08-62/299, 10612000/08-62/300, 10612000/08-62/301, 10612000/08-62/302, 10612000/08-62/303, 10612000/08-62/304, 10612000/08-62/305, 10612000/08-62/306, 10612000/08-62/307, 10612000/08-62/308, 10612000/08-62/309, 10612000/08-62/310, 10612000/08-62/311, 10612000/08-62/312, 10612000/08-62/313, 10612000/08-62/314, 10612000/08-62/315.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, процедура принятия названных решений таможенным органом не нарушена, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Кварц" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, поскольку к рассматриваемым отношениям суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению.
Из апелляционной жалобы следует, что по истечении одного года с момента выпуска товаров, оформленных по каждой спорной декларации, таможенный орган не имел право на осуществление таможенного контроля за данным товаром, в связи с чем, оспариваемые решения от 20.05.2013 не могут рассматриваться как законные, поскольку они приняты таможенным органом за пределами годового срока, установленного таможенным законодательством для проведения проверочных мероприятий и принятия решения в отношении спорных товаров.
Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.
Общество полагает, что при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции надлежало руководствоваться исключительно нормами таможенного законодательства, а именно нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и ТК ТС, а также иными признаваемыми в качестве нормативно-правовых актов источниками права.
Кроме того, представленные обществом при таможенном оформлении сертификаты о происхождении товара формы "А" соответствовали требованиям, предъявляемым к таким документам российским и международным законодательством, доказательств нарушений требований к их оформлению и (или) заполнению, перечисленных в пункте 4 статьи 61 ТК ТС, на момент проведения контрольных мероприятий таможенным органом установлено не было.
Общество считает, что довод таможенного органа о том, что китайский орган, выдавший сертификаты о происхождении товара, не обладал соответствующими полномочиями, является необоснованным и носит формальный характер. Страна происхождения товаров таможней не оспаривается, в связи с чем, основания для признания сертификатов недействительными у таможенного органа отсутствуют.
Согласно письму ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015 орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" является филиалом уполномоченного органа "Inner Mongolia Entry-Exit and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" и уполномочен выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров по форме "А" на товары, происходящие и экспортируемые из КНР.
Согласно письму от 20.12.2012 N 22-126/63276рен, на которое ссылается таможенный орган, после 28.09.2012 сертификаты по форме "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" должны приниматься таможенными органами Российской Федерации, а в силу статьи 6 Федерального закона "О таможенном регулировании", акты таможенного законодательства, улучшающие положение лица, имеют обратную силу.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Читинская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представители Читинской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Кварц" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен N 1027501006323 (том 1, л.д. 16-17).
В рамках исполнения условий контрактов от 01.01.2008 N HLDN-168-10, от 20.10.2009 N MYLY-188 обществом поданы на Борзинский таможенный пост следующие декларации на товары (далее - ДТ): NN 10617010/020610/0004035, 10617010/020610/0004052, 10617010/050610/0004115, 10617010/060610/0004138, 10617010/060610/0004139, 10617010/060610/0004141, 10617010/060610/0004168, 10617010/070610/0004195, 10617010/070610/0004203, 10617010/090610/0004262, 10617010/100610/0004274, 10617010/100610/0004277, 10617010/100610/0004278, 10617010/120610/0004347, 10617010/120610/0004348, 10617010/130610/0004385, 10617010/140610/0004411, 10617010/140610/0004413, 10617010/160610/0004469, 10617010/190610/0004540, 10617010/200610/0004581, 10617010/260610/0004743, 10617010/270610/0004782, 10617010/290610/0004835, 10617010/180610/0000003, 10617010/180610/0000004, 10617010/210610/0000005, 10617010/220610/0000008, 10617010/230610/0000011, 10617010/230610/0000012, 10617010/240610/0000018, 10617010/250610/0000021, 10617010/280610/0000026, 10617010/280610/0000027, 10617010/300610/0000031, 10617010/300610/0000033.
При декларировании обществом был заявлен преференциальный режим. Заявление о предоставлении указанной льготы подтверждалось наличием в момент таможенного декларирования сертификатов о происхождении товаров формы "А", сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ: G102302308301187, G102302308305385, G102302308301194, G102302308301195, G103712202920250, G102302308301203, G102302308301207, G102302308305390, G102302308305388, G102302308305389, G103712202920253, G102302308305393, G102302308301215, G102302308301220, G102302308305398, G102302308305156, G102302308305400, G102302308301230, G102302308301233, G103712202920262, G102302308301229, G102302308305403, G103712202920268, G102302308301244, G102302308301245, G102302308301256, G102302308301252, G102302308301257, G102302308305406, G103712202920272, G102302308301263, G102302308305410, G102302308305411, G102302308301271, G102302308301279, G102302308301282, G102302308305416, G102302308305424, G102302308301318, G102302308301322, G102302308301323, G102302308301325, G103712202920311, G102302308301272, G102302308305414, G102302308305418, G102302308301295, G102302308305419, G102302308305420, G102302308301303, G102302308301304, G102302308301305, G102302308301306, G102302308305423, G102302308301307, G102302308301328, G102302308301326, G102302308305427, G102302308301330 и G103712202920318.
На основании указанных сертификатов о происхождении товара по форме "А" товары выпущены таможенными постами в соответствии с заявленным декларантом таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением тарифной преференции, о чем свидетельствуют данные граф 36 "Преференция", 44 "Дополнительная информация/ Представленные документы/сертификаты и разрешения" и 47 "Исчисление платежей" ДТ.
В период с 16.05.2013 по 20.05.2013 в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка (Акт КТП N 10612000/400/200513/А0024 от 20.05.2013) по факту правомерности предоставления тарифных преференций в отношении товаров плодовоовощной продукции, оформленных по ДТ в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 в регионе деятельности Борзинского таможенного поста.
В результате проведенной камеральной проверки решения Борзинского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций на товары по вышеуказанным ДТ признаны неправомерными и отменены, приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций от 20.05.2013 N 10612000/08-62/280 по 10612000/08-62/315.
Принятие Читинской таможней указанных решений явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этими решениями.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений таможенного органа, исходя из следующего.
На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 124 ТК РФ, действовавшего до 1 июля 2010 года (то есть в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) в грузовой таможенной декларации указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей, применение тарифных преференций.
В настоящее время аналогичное правило закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров) аналогичное правило было закреплено в статье 29 ТК РФ.
На основании статьи 34 ТК РФ (в настоящее время - статьи 59 ТК ТС) в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Ранее (в период таможенного оформления ввезенных обществом товаров) аналогичное правило было предусмотрено в статье 37 ТК РФ.
Пункт 1 статьи 36 ТК РФ и пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяют сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии разделом 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций. Срок действия сертификата составляет 12 месяцев со дня его выдачи. Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языке. Сертификат представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.
В настоящее время, по сути, аналогичные положения закреплены в статье VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12 декабря 2008 года, далее - Правила 2008 года).
Статьей 36 ТК РФ (в настоящее время - статьей 61 ТК ТС) предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - ООО Фирма "Кварц"). При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Китай (под номером 41) включен в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 N 130.
Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных товаров из Китая общество обязано представить надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А" (в том числе удостоверенные компетентными органами).
В соответствии разделом 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
В настоящее время аналогичное положение закреплено в статье VIII Правил 2008 года.
Таким образом, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из развивающейся страны, при условии представления в таможенный орган надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара, а также соблюдения развивающейся страной предусмотренных требований к административному сотрудничеству.
Графа 11 сертификата о происхождении товара содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.
Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения наличия права на тарифную преференцию предпринимателем при таможенном оформлении были предъявлены перечисленные выше сертификаты о происхождении товара по форме "А".
В графе 11 этих сертификатов указано наименование органа, его выдавшего: "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
Между тем, в письмах ФТС России от 9 сентября 2005 года N 06-48/31226дсп, от 15 октября 2010 года N 05-90/50378дсп, от 30 августа 2011 года N 05-89/41713 и от 20 декабря 2011 года N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А" сообщено, что согласно доведенной китайской стороной информации правительство КНР уполномочило только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А". При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать сертификаты происхождения товара формы "А" от китайской стороны не поступало. ФТС России не получало ни от Комиссии Таможенного союза, ни от китайской стороны сведений об адресе указанного органа и его печати.
Как уже отмечалось, в силу положений статьи 36 ТК РФ и статьи 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями установленных требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1). По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2). Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (часть 3).
Частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.
При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции постановлен обоснованный и правомерный вывод о законности оспариваемых решений Читинской таможни от 20 мая 2013 года об отказе в предоставлении таможенных преференций.
В силу указанного подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для принятия таможней указанных решений явилось несоответствие вышеназванных сертификатов о происхождении товара формы "А" только требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, как не опровергающие приведенным выводом суда.
Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" правомочен выдавать сертификаты о происхождении товаров.
Относительно данного довода суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
28 сентября 2012 года в ФТС России поступило письмо МИД России от 21 сентября 2012 года N 10047/1да, которым была доведена копия письма Главного государственного управления Китая по контролю качества, инспекции и карантину (далее - Центральный уполномоченный орган Китая) относительно полномочий "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China".
В соответствии с указанным письмом Центральный уполномоченный орган Китая сообщил о наличии у "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" (Управление Маньчжурии по инспекции и карантину при ввозе и вывозе Китая) полномочий по выдаче сертификатов по форме "А".
Данная информация была доведена до таможенных органов для использования в работе при принятии решений о предоставлении тарифных преференций письмом ФТС России от 18 октября 2012 года N 05-92/52015дсп.
Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, указанные письма Центрального уполномоченного органа Китая, МИД России и ФТС России не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений таможни от 21 мая 2013 года.
Как отмечалось выше, в соответствии с требованиями статьи VIII Правил 2008 года и раздела 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций китайская сторона довела информацию о том, что Правительство КНР уполномочило выдавать сертификаты о происхождении товара по форме "А" только тридцать пять подразделений Главной администрации по контролю за качеством, инспектированию и карантину КНР.
При этом информации о том, что орган "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" уполномочен выдавать такие сертификаты от китайской стороны не поступало ни в Комиссию Таможенного союза, ни в ФТС России.
Поэтому тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товара формы "А", выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China", не могли быть предоставлены.
Содержащаяся в письме Центрального уполномоченного органа Китая от 18 июля 2012 года просьба принимать сертификаты о происхождении товара, выданные "Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the Peoples Republic of China" в 2010 году и первой половине 2011 года, также не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу раздела 6 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций и статьи VIII Правил 2008 года китайская сторона должна представить в Комиссию таможенного союза информацию о наименовании, адресе, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением установленной административной процедуры, а не после выпуска товаров и не в виде содержащейся в письме просьбы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций применяется (восстанавливается) при условии, если страна происхождения товаров подтверждена в установленном порядке до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае спорные декларации на товары были зарегистрированы российским таможенным органом в период с 02.06.2010 по 30.06.2010, тогда как указанная просьба Центрального уполномоченного органа Китая была направлена в адрес МИД России только в июле 2012 года, то есть по истечении годичного срока.
В связи с тем, что несоблюдение развивающейся страной требований административного сотрудничества влечет отказ таможенных органов в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из данной страны, то до предоставления в Комиссию Таможенного союза и в ФТС России указанной информации основания для предоставления тарифных преференций, в том числе при применении (восстановлении) режима предоставления тарифных преференций отсутствуют.
Изложенное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А78-2660/2011, от 16 ноября 2012 года по делу N А10-1052/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1200/2012, от 12 декабря 2012 года по делу N А10-1201/2012, от 19 декабря 2012 года по делу N А10-1009/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1470/2012, от 20 декабря 2012 года по делу N А10-1471/2012, от 30 мая 2013 года по делу N А78-5836/2012 и от 18 июля 2013 года по делу N А19-14743/2012).
Относительно обстоятельства, свидетельствующего о проведении таможенного контроля за пределами установленного ТК РФ годичного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, на основании пункта 2 статьи 361 ТК РФ, действовавшего в период таможенного оформления ввезенных предпринимателем товаров, проверка достоверности сведений после выпуска товаров могла осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Статьей 99 ТК ТС, действующего с 1 июля 2010 года, предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 этого Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1). По отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу этого Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу этого Кодекса под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Суд апелляционной инстанции полагает, что статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 ТК ТС при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный - трехлетний - срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться и на отношения, возникшие до вступления в силу ТК ТС (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок.
В рассматриваемом случае по состоянию на 1 июля 2010 года годичный срок проведения таможенного контроля в отношении ввезенных в июне того же года товаров не истек.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу N А78-4717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Кварц" (ОГРН 1027501006323, ИНН 7529000685) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.11.2013 N 332 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)