Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
- от заявителя: Мустафина И.Г. по доверенности от 09.01.20124 N 43;
- от заинтересованного лица: Коротченко Л.А. по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76
- от Центральной акцизной таможни: Тарасов А.А. по доверенности от 20.03.2014 N 05-21/06148;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4329/2013) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2012 по делу N А21-9959/2012 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
о признании недействительным требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086; адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11н; далее - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740; адрес: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009Б и об обязании таможенного поста восстановить нарушенные права общества путем возврата денежных средств в размере 1 364 001 руб. 09 коп.
Решением суда от 19.12.2012 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что послужившее основанием для доначисления таможенных платежей решение Центральной акцизной таможни о классификации товара от 27.07.2012 10009000-15-19/108 незаконно. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не изучил данное решение и не сделал выводов относительно правомерности выставления требования. Кроме того, Общество оспаривает законность требования в связи с нарушением порядка его направления.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможенного поста возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.06.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции проведена камеральная таможенная проверка ООО "Балтика" (ранее - ООО "ДАФ") по вопросу достоверности заявленного декларантом кода товара, оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188. По результатам проверки 17.07.2012 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10009000/400/170712/А0041.
По результатам камеральной проверки установлено, что ООО "Балтика" заявлены недостоверные сведения о коде товара - автомобиля грузовой тягач седельный VIN YV2AS02A28B530898 в соответствии с ТН ВЭД ТС, оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188, что повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Центральной акцизной таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности кода товара, заявленного декларантом в ДТ N 10009200/030911/0017188 (далее - ДТ), в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) и статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ) принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 по указанной ДТ.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в отношении ДТ 10009200/030911/0017188 составлен акт таможенного органа от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002.
Согласно договору поручения N 0128-11-0-771 по совершению таможенных операций от 15.06.2011 ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" является таможенным представителем ООО "Балтика" (ООО "ДАФ").
09.08.2012 Калининградским таможенным постом ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", на которое возложена солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, выставлено требование N 10009200/090812/0000009Б об уплате таможенных платежей в сумме 1 249 228,25 рублей, пени в сумме 117 772,84 руб. должна быть осуществлена ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" в срок не позднее 20 дней со дня получения данного требования.
Полагая, что требование N 10009200/090812/0000009Б таможенного поста незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, не установив в действиях таможенного органа нарушений прав и законных интересов заявителя, отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае заявитель в ДТ N 10009200/030911/0017188 в отношении товара - седельный тягач "VOLVO FH 13.440", год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28B530898 указал код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Закона N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Согласно сертификату соответствия N C-SE.MT30.А.30521, выданному некоммерческим партнерством "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ" (органом по сертификации продукции автомобилестроения) годом выпуска рассматриваемого седельного тягача является 2009 год. В этом сертификате в числе представленных в орган по сертификации документов (в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента, технических регламентов) значатся паспорт транспортного средства от 05.02.2009 N 03659982/05450684 (Дания) и одобрение типа транспортного средства от 25.03.2008 N РОСС SE.МТ02.Е05791.
Определением суда от 03.04.2013 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А21-8244/2012, в рамках которого рассматривалось заявление ООО "Балтика" о признании недействительным требования таможенного поста об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009. Данное требование выставлено в отношении одного и того же товара - "грузовой седельный тягач, 2009 г/в, дизель, марка VOLVO, ввезенного по ДТ N 10009200/030911/0017188. Требование выставлено таможенным органом на основании пункта 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, предусматривающего солидарную ответственность за уплату таможенных платежей таможенного представителя (в данном случае - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад") и декларанта (ООО "Балтика").
Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2014 по делу N А21-8244/2012 установлено, что таможенный орган при установлении даты изготовления транспортного средства использовал информацию, полученную от ЗАО "Вольво Восток", согласно которой автомобиль "VOLVO" (модель FH, модель двигателя D13А440, объем двигателя 12780, шасси номер YV2ASO2A28В530898) изготовлен в Бельгии, дата выпуска 22.08.2008 (том дела I; листы 140-141). Соответствующее письмо от 15.05.2012 на N 02-10/10818 от 28.04.2012 подписано директором по безопасности ЗАО "Вольво Восток"; при этом содержание запроса таможни, статус ЗАО "Вольво Восток" по отношению к изготовителю товара и первоисточник предложенной таможенному органу информации не раскрыты.
Судом установлено, что из акта проверки от 17.07.2012 следует, что проверка таможенным органом проведена на основании документов, представленных таможенным постом (с/з от 20.06.2012 N 47-05/10/1611), ЗАО "Вольво Восток" (письмо от 15.05.2012) и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (с/з от 09.06.2012 N 15-09/545). Содержание этих документов (кроме письма от 15.05.2012) в акте проверки не отражено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих дату, указанную в данной информации (данном письме), таможенный орган суду не представил.
Установив означенные обстоятельства, суд в рамках рассмотрения дела N А21-8244/2012 пришел к выводу о том, что таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, поскольку приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в том числе, в техническом паспорте от 05.02.2009 N 03659982/05450684, представленном заявителем. И только затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Также суд указал, что доводы таможенного органа не согласуются с порядком последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт нарушения таможенным постом классификационным решением от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 прав и законных интересов Общества, и как следствие, считает неправомерным выставленное обществу на основании указанного решения требование об уплате таможенных платежей.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть названным Законом предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, инициируемый декларантом.
Факт уплаты Обществом таможенных платежей, доначисленных в результате принятого классификационного решения в размере 1 364 001 руб. 09 коп., таможенным постом не отрицается.
Поскольку предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей Обществом не был соблюден, то вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть рассмотрен таможенным органом в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия решения в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, решение суда от 19.12.2012 по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением судебного акта об удовлетворении требований Общества.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3 000 рублей апелляционная инстанция относит на таможенный пост.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2012 по делу N А21-9959/2012 отменить.
Признать недействительным требование Калининградского акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009Б, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад".
Обязать Калининградский акцизный таможенный пост восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Взыскать с Калининградского акцизного таможенного поста в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 13АП-4329/2013 ПО ДЕЛУ N А21-9959/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А21-9959/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
- от заявителя: Мустафина И.Г. по доверенности от 09.01.20124 N 43;
- от заинтересованного лица: Коротченко Л.А. по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76
- от Центральной акцизной таможни: Тарасов А.А. по доверенности от 20.03.2014 N 05-21/06148;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4329/2013) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2012 по делу N А21-9959/2012 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
о признании недействительным требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" (ОГРН 5067847101086; адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. А, пом. 11н; далее - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740; адрес: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009Б и об обязании таможенного поста восстановить нарушенные права общества путем возврата денежных средств в размере 1 364 001 руб. 09 коп.
Решением суда от 19.12.2012 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что послужившее основанием для доначисления таможенных платежей решение Центральной акцизной таможни о классификации товара от 27.07.2012 10009000-15-19/108 незаконно. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не изучил данное решение и не сделал выводов относительно правомерности выставления требования. Кроме того, Общество оспаривает законность требования в связи с нарушением порядка его направления.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможенного поста возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.06.2012 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции проведена камеральная таможенная проверка ООО "Балтика" (ранее - ООО "ДАФ") по вопросу достоверности заявленного декларантом кода товара, оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188. По результатам проверки 17.07.2012 составлен акт камеральной таможенной проверки N 10009000/400/170712/А0041.
По результатам камеральной проверки установлено, что ООО "Балтика" заявлены недостоверные сведения о коде товара - автомобиля грузовой тягач седельный VIN YV2AS02A28B530898 в соответствии с ТН ВЭД ТС, оформленного по ДТ N 10009200/030911/0017188, что повлияло на величину подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Центральной акцизной таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности кода товара, заявленного декларантом в ДТ N 10009200/030911/0017188 (далее - ДТ), в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) и статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ) принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 по указанной ДТ.
В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в отношении ДТ 10009200/030911/0017188 составлен акт таможенного органа от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000002.
Согласно договору поручения N 0128-11-0-771 по совершению таможенных операций от 15.06.2011 ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад" является таможенным представителем ООО "Балтика" (ООО "ДАФ").
09.08.2012 Калининградским таможенным постом ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад", на которое возложена солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, выставлено требование N 10009200/090812/0000009Б об уплате таможенных платежей в сумме 1 249 228,25 рублей, пени в сумме 117 772,84 руб. должна быть осуществлена ООО "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" в срок не позднее 20 дней со дня получения данного требования.
Полагая, что требование N 10009200/090812/0000009Б таможенного поста незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, не установив в действиях таможенного органа нарушений прав и законных интересов заявителя, отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае заявитель в ДТ N 10009200/030911/0017188 в отношении товара - седельный тягач "VOLVO FH 13.440", год выпуска 2009, VIN YV2ASO2A28B530898 указал код 8701 20 101 3 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: новые: тягачи седельные: экологического класса 4 или выше"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.
Таможенный орган избрал для ввезенного товара код 8701 20 901 7 ТН ВЭД: "тракторы колесные для полуприцепов: бывшие в эксплуатации: тягачи седельные: прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 30 процентов, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема двигателя.
Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Закона N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров".
Согласно пункту 130 означенного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД ТС, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД ТС, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).
Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД ТС, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Согласно сертификату соответствия N C-SE.MT30.А.30521, выданному некоммерческим партнерством "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте "РЕСПЕКТ" (органом по сертификации продукции автомобилестроения) годом выпуска рассматриваемого седельного тягача является 2009 год. В этом сертификате в числе представленных в орган по сертификации документов (в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технического регламента, технических регламентов) значатся паспорт транспортного средства от 05.02.2009 N 03659982/05450684 (Дания) и одобрение типа транспортного средства от 25.03.2008 N РОСС SE.МТ02.Е05791.
Определением суда от 03.04.2013 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А21-8244/2012, в рамках которого рассматривалось заявление ООО "Балтика" о признании недействительным требования таможенного поста об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009. Данное требование выставлено в отношении одного и того же товара - "грузовой седельный тягач, 2009 г/в, дизель, марка VOLVO, ввезенного по ДТ N 10009200/030911/0017188. Требование выставлено таможенным органом на основании пункта 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, предусматривающего солидарную ответственность за уплату таможенных платежей таможенного представителя (в данном случае - ООО "С.В.Т.С. - Легион Северо-Запад") и декларанта (ООО "Балтика").
Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2014 по делу N А21-8244/2012 установлено, что таможенный орган при установлении даты изготовления транспортного средства использовал информацию, полученную от ЗАО "Вольво Восток", согласно которой автомобиль "VOLVO" (модель FH, модель двигателя D13А440, объем двигателя 12780, шасси номер YV2ASO2A28В530898) изготовлен в Бельгии, дата выпуска 22.08.2008 (том дела I; листы 140-141). Соответствующее письмо от 15.05.2012 на N 02-10/10818 от 28.04.2012 подписано директором по безопасности ЗАО "Вольво Восток"; при этом содержание запроса таможни, статус ЗАО "Вольво Восток" по отношению к изготовителю товара и первоисточник предложенной таможенному органу информации не раскрыты.
Судом установлено, что из акта проверки от 17.07.2012 следует, что проверка таможенным органом проведена на основании документов, представленных таможенным постом (с/з от 20.06.2012 N 47-05/10/1611), ЗАО "Вольво Восток" (письмо от 15.05.2012) и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (с/з от 09.06.2012 N 15-09/545). Содержание этих документов (кроме письма от 15.05.2012) в акте проверки не отражено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих дату, указанную в данной информации (данном письме), таможенный орган суду не представил.
Установив означенные обстоятельства, суд в рамках рассмотрения дела N А21-8244/2012 пришел к выводу о том, что таможенным органом нарушен закрепленный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства, поскольку приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, в том числе, в техническом паспорте от 05.02.2009 N 03659982/05450684, представленном заявителем. И только затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
Также суд указал, что доводы таможенного органа не согласуются с порядком последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт нарушения таможенным постом классификационным решением от 27.07.2012 N 10009000-15-19/108 прав и законных интересов Общества, и как следствие, считает неправомерным выставленное обществу на основании указанного решения требование об уплате таможенных платежей.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть названным Законом предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, инициируемый декларантом.
Факт уплаты Обществом таможенных платежей, доначисленных в результате принятого классификационного решения в размере 1 364 001 руб. 09 коп., таможенным постом не отрицается.
Поскольку предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей Обществом не был соблюден, то вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть рассмотрен таможенным органом в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия решения в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Таким образом, решение суда от 19.12.2012 по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением судебного акта об удовлетворении требований Общества.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3 000 рублей апелляционная инстанция относит на таможенный пост.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2012 по делу N А21-9959/2012 отменить.
Признать недействительным требование Калининградского акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 09.08.2012 N 10009200/090812/0000009Б, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад".
Обязать Калининградский акцизный таможенный пост восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Взыскать с Калининградского акцизного таможенного поста в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)