Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2014 г. Канев Е.С.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.07.2014 г. Мин А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 г. по делу N А32-30645/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУ Технолоджи ГМБХ",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАУ Технолоджи ГМБХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 21.07.2014 года N 10317000-269/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что на момент подачи на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ДТ N 10317100/070812/0009954 по товару N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" применялись требования Технический регламента (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. N 35).
Вместе с тем, в описи к ДТ N 10317100/070812/0009954 сведения о наличии декларации о соответствии товара N 2 Техническому регламенту не указаны, также данная информация отсутствует в графе 44 указанной таможенной декларации.
Декларация соответствия, выданная в рамках обязательного подтверждения соответствия на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" в рамках камеральной таможенной проверки также не представлена.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Новороссийской таможни, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральной таможенной проверки в отношении ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ", по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, при таможенном декларировании товара N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке" по ДТ N 10317100/070812/0009954 установлено, что товары, таможенное декларирование которых произведено по ДТ N 10317100/070812/0009954, ввезены на территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 9/2012 от 22.05.2012 г., заключенного между ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" и компанией "ATEK Fine Chemical Co., Ltd." (Корея).
Предметом контракта, согласно пункта 1 являются поставки товара: добавки BAU TORKRET 2500 AF для бетонов и пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке не предназначенные для пищевых целей, в соответствии со спецификациями. Инвойсом N АТЕК-20062012 от 20.06.2012 г. определены поставляемые в рамках контракта N 9/2012 от 22.05.2012 г. товары по наименованию, количеству и цене, соответствующие сведениям, заявленным в ДТ. Также определены условия поставки - CIF Новороссийск.
23.07.2012 г. между ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" (далее - декларант) и таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" (Свидетельство о включении в Реестр таможенным представителей N 0362/00 от 12.07.2012 г.) заключен договор N 0362/00-12-ICS-99, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется за вознаграждение и за счет декларанта совершать от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные данным договором, предусмотренные договором, в том числе таможенное декларирование товаров и транспортных средств, представление в таможенные органы необходимых для выпуска товаров документов.
В целях осуществления таможенного декларирования товара, во исполнение своих должностных обязанностей и договорных отношений между ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" и ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" (договор об оказании услуг таможенного представителя от 23.07.2012 г. N 0362/00-12-ICS-99), таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" в соответствии со статьями 180 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни с использованием сети "Интернет" в электронном виде подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317100/070812/0009954, в которой заявлены товары двух наименований:
- - товар N 1: "добавки BAU TORKRET 2500AF для бетонов - ускорители схватывания торкрет-бетона, состоят из сульфатов алюминия (до 40%), неорганического флюорида (до 10%), без содержания этилового спирта и щелочей", товарный знак "BAU", страна происхождения Корея, товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3824 40 000 0 ТН ВЭД ТС;
- - товар N 2: "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" поставляются вместе с добавками BAU TORKRET 2500AF для бетонов в качестве упаковочной тары, 75 шт., товарный знак "Dong", изготовитель "Dong Woo ABC Korea Co., Ltd" (Корея), товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3923 30 909 0 ТН ВЭД ТС.
Товары по ДТ N 10317100/070812/0009954 выпущены в свободное обращение 18.09.2013 г.
Согласно разъяснениям, полученным в рамках аналитической работы от эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону письмом исх. N 01-40/4037 от 25.09.2013 г. по товару N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" - ТР ТС 005/2011 (далее - Технический регламента), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. N 769.
В соответствии с ДТ N 10317100/070812/0009954 товар N 2, заявленный как "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" включен в подсубпозицию 3923 30 909 0 ТН ВЭД ТС и, следовательно, представляет собой "изделия для транспортировки и упаковки товаров, из пластмасс... емкостью более 2 л.", то есть является упаковкой в соответствии со статьей 2 Технического регламента (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г.
N 35).
Согласно статье 1 Технического регламента, названный технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.
В соответствии с вышеизложенным, на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" 005/2011 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. N 35).
Указанным Техническим регламентов установлены единые обязательные для применения и исполнения требования к упаковке, обеспечения свободного перемещения упаковки, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с заключением специализированного подразделения Новороссийской таможни - отделения торговых ограничений и экспортного контроля (далее по тексту - ОТО и ЭК), представленного служебной запиской от 15.05.2014 г. исх. N 26-27/484, согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. N 769 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" вступает в силу с 01.07.2012 г.
Таким образом, на момент подачи на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ДТ N 10317100/070812/0009954 на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" применяются требования Технический регламента (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. N 35).
Вместе с тем, в описи к ДТ N 10317100/070812/0009954 сведения о наличии декларации о соответствии товара N 2 Техническому регламенту не указаны, также данная информация отсутствует в графе 44 указанной таможенной декларации.
Декларация соответствия, выданная в рамках обязательного подтверждения соответствия на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" в рамках камеральной таможенной проверки также не представлена.
В рамках камеральной таможенной проверки получены пояснения специалиста по таможенному оформлению ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" Леонардова А.А., из которых следует, что разрешительные документы, распространяющие свое действие на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, таможенному представителю ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" получателем товара - ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" не представлялись.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью установления всех обстоятельств в адрес ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" письмом Новороссийской таможни исх. от 31.10.2013 г. исх. N 02-27/40541 направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
Во исполнение указанного требования, ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" письмом от 11.02.2014 г. исх. N 24 представлены документы, указанные в гр. 44 ДТ N 10317100/070812/0009954, а также документы, содержащие сведения об оприходовании и дальнейшем использовании товара N 2. При этом, декларация о соответствии товара N 2, задекларированного по ДТ N 10317100/070812/0009954, требованиям Технического регламента "О безопасности упаковки" (ТР ТС N 005/2011) представлена не была.
Согласно информации и сведений, предоставленных ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" товары, задекларированные по ДТ N 10317100/070812/0009954 проданы обществом ООО "Констракшен Кемикалс" (товарная накладная N 0092/3 от 20.08.2012).
Кроме того, из содержания письма ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" за подписью генерального директора Ласковца А.В. от 27.03.2014 г. N 27 следует, что копии сертификатов и деклараций соответствия, распространяющих свое действие на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, направить в адрес Новороссийской таможни не предоставляется возможным, в связи с тем, что при заключении контракта, а также при транспортировке товара, документов, относящихся к "пластиковым контейнерам" ни организацией-изготовителем, ни организацией-продавцом по контракту N 9/2012 от 22.05.2012 г. не выдавалось.
Согласно заключению ОТО и ЭК Новороссийской таможни, представленному служебной запиской от 03.04.2014 г. исх. N 26-27/322 по товару "пластиковые контейнеры для транспортировки товара", задекларированному по ДТ N 10317100/070812/0009954, с учетом письма ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.09.2013 г. N 01-40/4037, без представления документов о прохождении данным товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены.
По данному факту в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 июня 2014 года уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 21.07.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-269/2014 ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.
Как следует из решения Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 г.
N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям. К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов Таможенного союза.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии с положениями статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В постановлении таможенного органа по делу об административном правонарушении указано, и не отрицается заявителем, что на момент подачи декларации на товары в Новороссийскую таможню, применялись положения Технического регламента "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденной Решением Комиссии ТС N 769 от 16.08.2011 г. (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 93 от 22.06.2012 г.).
Пунктом 3.1 данного решения установлено, что Технический регламент "О безопасности упаковки" вступает в силу с 01.07.2012 г.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.06.2012 г. N 93 введен пункт 3.3.1, согласно которого до 01.01.2013 г. допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств - членов Таможенного союза или нормативным правовым актам Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).
С учетом изложенного, принимая во внимание что до принятия Технического регламента "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), подтверждение соответствия обязательным требованиям в отношении товара N 2 оформленного по ДТ N 10317100/070812/0009954 не требовалось, то выпуск в обращение подобной продукции без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия, был возможен вплоть до 01.01.2013 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при оформлении 07.08.2012 г. товара N 2 по ДТ N 10317100/070812/0009954 предоставление документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия - декларации о соответствии не являлось обязательным.
Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации спорный товар (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 года по делу N А53-14873/2013.
В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Декларация была подана обществом 07.08.2012 г., а оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 21.07.2014 г.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено таможенным органом за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 г. по делу N А32-30645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 15АП-3475/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30645/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 15АП-3475/2015
Дело N А32-30645/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2014 г. Канев Е.С.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.07.2014 г. Мин А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 г. по делу N А32-30645/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУ Технолоджи ГМБХ",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БАУ Технолоджи ГМБХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 21.07.2014 года N 10317000-269/2014 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что на момент подачи на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ДТ N 10317100/070812/0009954 по товару N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" применялись требования Технический регламента (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. N 35).
Вместе с тем, в описи к ДТ N 10317100/070812/0009954 сведения о наличии декларации о соответствии товара N 2 Техническому регламенту не указаны, также данная информация отсутствует в графе 44 указанной таможенной декларации.
Декларация соответствия, выданная в рамках обязательного подтверждения соответствия на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" в рамках камеральной таможенной проверки также не представлена.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами Новороссийской таможни, в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральной таможенной проверки в отношении ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ", по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, при таможенном декларировании товара N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке" по ДТ N 10317100/070812/0009954 установлено, что товары, таможенное декларирование которых произведено по ДТ N 10317100/070812/0009954, ввезены на территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 9/2012 от 22.05.2012 г., заключенного между ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" и компанией "ATEK Fine Chemical Co., Ltd." (Корея).
Предметом контракта, согласно пункта 1 являются поставки товара: добавки BAU TORKRET 2500 AF для бетонов и пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке не предназначенные для пищевых целей, в соответствии со спецификациями. Инвойсом N АТЕК-20062012 от 20.06.2012 г. определены поставляемые в рамках контракта N 9/2012 от 22.05.2012 г. товары по наименованию, количеству и цене, соответствующие сведениям, заявленным в ДТ. Также определены условия поставки - CIF Новороссийск.
23.07.2012 г. между ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" (далее - декларант) и таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" (Свидетельство о включении в Реестр таможенным представителей N 0362/00 от 12.07.2012 г.) заключен договор N 0362/00-12-ICS-99, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется за вознаграждение и за счет декларанта совершать от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные данным договором, предусмотренные договором, в том числе таможенное декларирование товаров и транспортных средств, представление в таможенные органы необходимых для выпуска товаров документов.
В целях осуществления таможенного декларирования товара, во исполнение своих должностных обязанностей и договорных отношений между ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" и ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" (договор об оказании услуг таможенного представителя от 23.07.2012 г. N 0362/00-12-ICS-99), таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" в соответствии со статьями 180 - 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни с использованием сети "Интернет" в электронном виде подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317100/070812/0009954, в которой заявлены товары двух наименований:
- - товар N 1: "добавки BAU TORKRET 2500AF для бетонов - ускорители схватывания торкрет-бетона, состоят из сульфатов алюминия (до 40%), неорганического флюорида (до 10%), без содержания этилового спирта и щелочей", товарный знак "BAU", страна происхождения Корея, товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3824 40 000 0 ТН ВЭД ТС;
- - товар N 2: "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" поставляются вместе с добавками BAU TORKRET 2500AF для бетонов в качестве упаковочной тары, 75 шт., товарный знак "Dong", изготовитель "Dong Woo ABC Korea Co., Ltd" (Корея), товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3923 30 909 0 ТН ВЭД ТС.
Товары по ДТ N 10317100/070812/0009954 выпущены в свободное обращение 18.09.2013 г.
Согласно разъяснениям, полученным в рамках аналитической работы от эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону письмом исх. N 01-40/4037 от 25.09.2013 г. по товару N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" - ТР ТС 005/2011 (далее - Технический регламента), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. N 769.
В соответствии с ДТ N 10317100/070812/0009954 товар N 2, заявленный как "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" включен в подсубпозицию 3923 30 909 0 ТН ВЭД ТС и, следовательно, представляет собой "изделия для транспортировки и упаковки товаров, из пластмасс... емкостью более 2 л.", то есть является упаковкой в соответствии со статьей 2 Технического регламента (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г.
N 35).
Согласно статье 1 Технического регламента, названный технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.
В соответствии с вышеизложенным, на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" 005/2011 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. N 35).
Указанным Техническим регламентов установлены единые обязательные для применения и исполнения требования к упаковке, обеспечения свободного перемещения упаковки, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с заключением специализированного подразделения Новороссийской таможни - отделения торговых ограничений и экспортного контроля (далее по тексту - ОТО и ЭК), представленного служебной запиской от 15.05.2014 г. исх. N 26-27/484, согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. N 769 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" вступает в силу с 01.07.2012 г.
Таким образом, на момент подачи на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни ДТ N 10317100/070812/0009954 на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей" применяются требования Технический регламента (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 г. N 35).
Вместе с тем, в описи к ДТ N 10317100/070812/0009954 сведения о наличии декларации о соответствии товара N 2 Техническому регламенту не указаны, также данная информация отсутствует в графе 44 указанной таможенной декларации.
Декларация соответствия, выданная в рамках обязательного подтверждения соответствия на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке, не предназначены для пищевых целей", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, таможенным представителем ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" в рамках камеральной таможенной проверки также не представлена.
В рамках камеральной таможенной проверки получены пояснения специалиста по таможенному оформлению ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" Леонардова А.А., из которых следует, что разрешительные документы, распространяющие свое действие на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, таможенному представителю ООО "Ай Си Эс Интернешнл Кастомс Сервис" получателем товара - ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" не представлялись.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью установления всех обстоятельств в адрес ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" письмом Новороссийской таможни исх. от 31.10.2013 г. исх. N 02-27/40541 направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.
Во исполнение указанного требования, ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" письмом от 11.02.2014 г. исх. N 24 представлены документы, указанные в гр. 44 ДТ N 10317100/070812/0009954, а также документы, содержащие сведения об оприходовании и дальнейшем использовании товара N 2. При этом, декларация о соответствии товара N 2, задекларированного по ДТ N 10317100/070812/0009954, требованиям Технического регламента "О безопасности упаковки" (ТР ТС N 005/2011) представлена не была.
Согласно информации и сведений, предоставленных ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" товары, задекларированные по ДТ N 10317100/070812/0009954 проданы обществом ООО "Констракшен Кемикалс" (товарная накладная N 0092/3 от 20.08.2012).
Кроме того, из содержания письма ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" за подписью генерального директора Ласковца А.В. от 27.03.2014 г. N 27 следует, что копии сертификатов и деклараций соответствия, распространяющих свое действие на товар N 2 "пластиковые контейнеры для транспортировки товара в металлической обрешетке", задекларированный по ДТ N 10317100/070812/0009954, направить в адрес Новороссийской таможни не предоставляется возможным, в связи с тем, что при заключении контракта, а также при транспортировке товара, документов, относящихся к "пластиковым контейнерам" ни организацией-изготовителем, ни организацией-продавцом по контракту N 9/2012 от 22.05.2012 г. не выдавалось.
Согласно заключению ОТО и ЭК Новороссийской таможни, представленному служебной запиской от 03.04.2014 г. исх. N 26-27/322 по товару "пластиковые контейнеры для транспортировки товара", задекларированному по ДТ N 10317100/070812/0009954, с учетом письма ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.09.2013 г. N 01-40/4037, без представления документов о прохождении данным товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены.
По данному факту в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19 июня 2014 года уполномоченным по особо важным делам ОАР Новороссийской таможни в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 21.07.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-269/2014 ООО "БАУ Технолоджи ГМБХ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.
Как следует из решения Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 г.
N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям. К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Как следует из статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов Таможенного союза.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии с положениями статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В постановлении таможенного органа по делу об административном правонарушении указано, и не отрицается заявителем, что на момент подачи декларации на товары в Новороссийскую таможню, применялись положения Технического регламента "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденной Решением Комиссии ТС N 769 от 16.08.2011 г. (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 93 от 22.06.2012 г.).
Пунктом 3.1 данного решения установлено, что Технический регламент "О безопасности упаковки" вступает в силу с 01.07.2012 г.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.06.2012 г. N 93 введен пункт 3.3.1, согласно которого до 01.01.2013 г. допускается производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу Технического регламента обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств - членов Таможенного союза или нормативным правовым актам Таможенного союза, без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке).
С учетом изложенного, принимая во внимание что до принятия Технического регламента "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), подтверждение соответствия обязательным требованиям в отношении товара N 2 оформленного по ДТ N 10317100/070812/0009954 не требовалось, то выпуск в обращение подобной продукции без документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия, был возможен вплоть до 01.01.2013 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при оформлении 07.08.2012 г. товара N 2 по ДТ N 10317100/070812/0009954 предоставление документов об обязательной оценке (подтверждении) соответствия - декларации о соответствии не являлось обязательным.
Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации спорный товар (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 года по делу N А53-14873/2013.
В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в качестве самостоятельного основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Декларация была подана обществом 07.08.2012 г., а оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 21.07.2014 г.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено таможенным органом за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 г. по делу N А32-30645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)