Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Постникова Вадима Владимировича (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Пионерский, д. 16, ОГРНИП 304575211800027, ИНН 575205408969) Сергеевой Е.П. - представителя (дов. от 04.12.2014 б/н, пост.)
от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3-а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) Бочарова Д.В. - представителя (дов. от 10.10.2014 N 05-55/91, пост.) Евглевского Е.В. - представителя (дов. от 19.01.2015 N 05-53/17, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью ТП "РУСТА-БРОКЕР" (302005, г. Орел, Карачевское шоссе, д. 77) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А35-2380/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Постников Вадим Владимирович (далее - ИП Постников В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 28.01.2014 N РКТ-10108000-14/000003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рамках исполнения контракта от 20.04.2013 N 0129/2013, заключенного между ИП Постниковым В.В. (покупатель) и компанией JBT GmbH (продавец), по ТТН PL WOR 25126/PL WOR 2969P от 13.01.14 и PL WOR 27063/PL WOR 3261P от 13.01.14 в адрес предпринимателя на Курскую таможню поступил товар - оборудование для пивоваренной промышленности.
В целях таможенного оформления поставленного товара таможенным брокером (ООО ТП "РУСТА-БРОКЕР") 22.01.2014 подана декларация на товары N 10108080/220114/0000378 (далее - ДТ), согласно которой ввезено оборудование для пивоваренной промышленности, а именно лагерный танк из черных металлов емкостью 40 гл (4000 л), служащий для выдержки и дображивания пива на регулируемых по высоте сферических ножках, код товара ТН ВЭД ТС - 8438400000 "Оборудование для пивоваренной промышленности".
Поскольку оборудование для пивоваренной промышленности, классифицируемое в товарной подсубпозиции 8438400000 ТН ВЭД ТС, согласно Перечню технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372), в предпринимателю была предоставлена льгота по уплате налога.
По результатам таможенной проверки 28.01.2014 Курской таможней в рамках предоставленных полномочий принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10108000-14/000003, согласно которому заявленный предпринимателем код товара - лагерные танки для выдержки и дображивания пива изменен с кода 8438400000 на код ТН ВЭД ТС 8419899890, входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические".
При принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из того, лагерные танки оснащены устройствами, предназначенными для циркуляции охлаждающей жидкости, в том числе: темплетной зоной охлаждения в рубашке; подводом ледяной воды 1/2" с регулировочным клапаном; выпуском охлаждающей жидкости 1/2"; поддержание необходимой температуры (-1С) является обязательным процессом дображивания, какому-либо другому механическому процессу посредством иного оборудования пиво в течение срока созревания (дображивания) в лагерном танке не подвергается, из чего следует, что данный механический процесс (охлаждение), обеспечивающий естественное дображивание пива, является основным и единственным.
Полагая, что указанное решение о классификации ввезенного товара является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.1996 N 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде, б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В Правилах 3 а) и 3 б) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.
В соответствии с пунктом lb) статьи 7 и пунктом 2 статьи 8 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, Комитетом по Гармонизированной системе разрабатываются, в том числе, Пояснения, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы. Пояснения имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.
На территории Таможенного союза для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.
Таможенным органом спорный товар был отнесен к подсубпозиции 8419899890 ТН ВЭД ТС (входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические", товарной субпозиции 89: "Прочие", товарной подсубпозиции 8419 89 989 0: "Прочие").
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Спецификации к контракту от 20.04.2013 N 0129/2013 лагерный танк сделан из стали 1.4301, в вертикальном исполнении на регулируемых по высоте сферических ножках. Танк оснащен в верхнем сферическом днище заглушкой диаметром 32 мм для CIP-соединения, предохранительным клапаном с давлением сброса 2,50 бар. В цилиндрической части расположены зона охлаждения и люк, через который можно легко подняться на танк. Сбоку лагерный танк оснащен датчиком уровня, и пробным клапаном. Для дображивания сахарные фракции превращаются в алкоголь и СО2, пиво практически полностью достигает полной зрелости.
Из Инструкции по эксплуатации и обслуживанию стальных танков фирмы JBT GmbH следует, что танки предназначены исключительно для дображивания и выдержки пива и, по сути, представляют собой танки высокого давления. Танки должны использоваться только по целевому назначению, указанному производителем.
Оценив, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, описание спорного товара, изложенного в контрактной и технической документации, экспертное заключение от 19.02.2014 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственной комплекс", а также исходя из технологического процесса производства пива, изложенного в Технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР 06.08.1985, суды пришли к обоснованному выводу, что основной функцией лагерных танков является дображивание и созревание пива, то есть насыщение пива диоксидом углерода, образование специфически-ароматических веществ, осаждение дрожжей; регулировка температуры осуществляется на протяжении всего пивоварения, однако, охлаждение является вспомогательным процессом и используется только в случае повышения температуры сусла выше определенной технологическим режимом, облегчая тем самым химико-физические процессы производства пива. На всех стадиях перекачки, транспортирования, фильтрования и других операциях с пивом должны быть приняты меры по предотвращению потери пивом двуокиси углерода, которой оно было насыщено на стадии дображивания; танки для дображивания и созревания подходят только для использования на заводах по изготовлению пива и данное оборудование производится исключительно для пивоварения.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8419 относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д.
Как правильно указано судами, в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т. д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).
При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности таможенным органом необходимости отнесения спорного товара к подсубпозиции 8419899890 ТН ВЭД ТС, является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А35-2380/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N А35-2380/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А35-2380/2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Панченко С.Ю., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Постникова Вадима Владимировича (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Пионерский, д. 16, ОГРНИП 304575211800027, ИНН 575205408969) Сергеевой Е.П. - представителя (дов. от 04.12.2014 б/н, пост.)
от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3-а, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) Бочарова Д.В. - представителя (дов. от 10.10.2014 N 05-55/91, пост.) Евглевского Е.В. - представителя (дов. от 19.01.2015 N 05-53/17, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью ТП "РУСТА-БРОКЕР" (302005, г. Орел, Карачевское шоссе, д. 77) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А35-2380/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Постников Вадим Владимирович (далее - ИП Постников В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 28.01.2014 N РКТ-10108000-14/000003.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в рамках исполнения контракта от 20.04.2013 N 0129/2013, заключенного между ИП Постниковым В.В. (покупатель) и компанией JBT GmbH (продавец), по ТТН PL WOR 25126/PL WOR 2969P от 13.01.14 и PL WOR 27063/PL WOR 3261P от 13.01.14 в адрес предпринимателя на Курскую таможню поступил товар - оборудование для пивоваренной промышленности.
В целях таможенного оформления поставленного товара таможенным брокером (ООО ТП "РУСТА-БРОКЕР") 22.01.2014 подана декларация на товары N 10108080/220114/0000378 (далее - ДТ), согласно которой ввезено оборудование для пивоваренной промышленности, а именно лагерный танк из черных металлов емкостью 40 гл (4000 л), служащий для выдержки и дображивания пива на регулируемых по высоте сферических ножках, код товара ТН ВЭД ТС - 8438400000 "Оборудование для пивоваренной промышленности".
Поскольку оборудование для пивоваренной промышленности, классифицируемое в товарной подсубпозиции 8438400000 ТН ВЭД ТС, согласно Перечню технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372), в предпринимателю была предоставлена льгота по уплате налога.
По результатам таможенной проверки 28.01.2014 Курской таможней в рамках предоставленных полномочий принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N РКТ-10108000-14/000003, согласно которому заявленный предпринимателем код товара - лагерные танки для выдержки и дображивания пива изменен с кода 8438400000 на код ТН ВЭД ТС 8419899890, входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические".
При принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из того, лагерные танки оснащены устройствами, предназначенными для циркуляции охлаждающей жидкости, в том числе: темплетной зоной охлаждения в рубашке; подводом ледяной воды 1/2" с регулировочным клапаном; выпуском охлаждающей жидкости 1/2"; поддержание необходимой температуры (-1С) является обязательным процессом дображивания, какому-либо другому механическому процессу посредством иного оборудования пиво в течение срока созревания (дображивания) в лагерном танке не подвергается, из чего следует, что данный механический процесс (охлаждение), обеспечивающий естественное дображивание пива, является основным и единственным.
Полагая, что указанное решение о классификации ввезенного товара является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.1996 N 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде, б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В Правилах 3 а) и 3 б) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.
В соответствии с пунктом lb) статьи 7 и пунктом 2 статьи 8 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, Комитетом по Гармонизированной системе разрабатываются, в том числе, Пояснения, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы. Пояснения имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.
На территории Таможенного союза для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.
Таможенным органом спорный товар был отнесен к подсубпозиции 8419899890 ТН ВЭД ТС (входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические", товарной субпозиции 89: "Прочие", товарной подсубпозиции 8419 89 989 0: "Прочие").
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Спецификации к контракту от 20.04.2013 N 0129/2013 лагерный танк сделан из стали 1.4301, в вертикальном исполнении на регулируемых по высоте сферических ножках. Танк оснащен в верхнем сферическом днище заглушкой диаметром 32 мм для CIP-соединения, предохранительным клапаном с давлением сброса 2,50 бар. В цилиндрической части расположены зона охлаждения и люк, через который можно легко подняться на танк. Сбоку лагерный танк оснащен датчиком уровня, и пробным клапаном. Для дображивания сахарные фракции превращаются в алкоголь и СО2, пиво практически полностью достигает полной зрелости.
Из Инструкции по эксплуатации и обслуживанию стальных танков фирмы JBT GmbH следует, что танки предназначены исключительно для дображивания и выдержки пива и, по сути, представляют собой танки высокого давления. Танки должны использоваться только по целевому назначению, указанному производителем.
Оценив, с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, описание спорного товара, изложенного в контрактной и технической документации, экспертное заключение от 19.02.2014 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Государственный университет - учебно-научно-производственной комплекс", а также исходя из технологического процесса производства пива, изложенного в Технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР 06.08.1985, суды пришли к обоснованному выводу, что основной функцией лагерных танков является дображивание и созревание пива, то есть насыщение пива диоксидом углерода, образование специфически-ароматических веществ, осаждение дрожжей; регулировка температуры осуществляется на протяжении всего пивоварения, однако, охлаждение является вспомогательным процессом и используется только в случае повышения температуры сусла выше определенной технологическим режимом, облегчая тем самым химико-физические процессы производства пива. На всех стадиях перекачки, транспортирования, фильтрования и других операциях с пивом должны быть приняты меры по предотвращению потери пивом двуокиси углерода, которой оно было насыщено на стадии дображивания; танки для дображивания и созревания подходят только для использования на заводах по изготовлению пива и данное оборудование производится исключительно для пивоварения.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 8419 относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д.
Как правильно указано судами, в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т. д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).
При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности таможенным органом необходимости отнесения спорного товара к подсубпозиции 8419899890 ТН ВЭД ТС, является правильным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А35-2380/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)