Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Парклайн Логистик"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014, принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства, по делу N А40-20821/2014/153-183
по заявлению ЗАО "Парклайн Логистик" (ОГРН 1097746547062)
к Смоленской таможне
об оспаривании постановления от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10113000-10/2014
при участии:
- от заявителя: Желнова А.А. по дов. от 03.09.2013 N 61;
- от ответчика: Исаенков А.А. по дов. от 23.01.2014 N 04-52/04, Плотавский И.И. по дов. от 25.10.2013 N 04-52/78;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года ЗАО "Парклайн Логистик" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10113000-10/2014, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, 13.01.2014, около 18 часов 19 минут, таможенный представитель ЗАО "Парклайн Логистик" от имени декларанта ООО "Мишлен Русская компания по производству шин" подало на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни декларацию на партию из 39 товаров (далее - ДТ) - шины пневматические, резиновые, новые. Декларирование производилось, с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей "Интернет". Действия по составлению и подаче ДТ от имени таможенного представителя ЗАО "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК", осуществлял работник данной организации - руководитель обособленного подразделения Шушунин Д.Ю., действующий на основании доверенности N 42/1 от 19.05.2013 и приказа N 128Лс от 24.05.2011.
В этот же день данная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом под номером N 10113100/130114/0001072, около 20 часов 04 минут, декларанту направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором изложено обоснование принятого решения, вновь определена таможенная стоимость декларируемых товаров в соответствии со ст. 4 Соглашения с учетом пропорционального распределения величины транспортных расходов, расходов на страхование, с указанием реквизитов источника информации (инвойс N 24447412 от 02.01.2014), около 20 часов 35 минут, Обществом на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация таможенной стоимости ДТС-1 и в этот же день, около 20 часов 48 минут, направлена форма корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей КТС-1.
В ходе проведенной проверки таможенным органом установлено, что таможенный представитель ЗАО "Парклайн Логистик", декларируя товары по ДТ N 10113100/130114/0001072, заявило при таможенном декларировании недостоверные сведения о таможенной стоимости, что могло привести к занижению размера таможенных пошлин на сумму 14766,85 рублей.
15 января 2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-10/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. По результатам производства по данному делу об АП Смоленской таможней 31.01.2014 вынесено постановление о привлечении ЗАО "Парклайн Логистик" к административной ответственности по части 2 указанной статьи с применением к нему наказания в виде наложения административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 14 766,85 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Парклайн Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
В пункте 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС указано, что таможенная стоимость указывается в таможенной декларации на товары в качестве основных сведений.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 65 ТК ТС).
Согласно решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем
В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании пункта 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно ст. 189 ТК ТС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В силу п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее -Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения - при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются, в том числе, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В силу п. 22 Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование - пропорционально их стоимости.
Неверное пропорциональное распределение расходов на транспортировку по товарам N 2 - 39 привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин и налогов на 14 766,85 рублей.
Однако в отношении товара N 1 по ДТ N 10113100/130114/0001072 платежи исчислены Обществом в размере, который превышает сумму, подлежащую уплате. Вместе с тем, излишне уплаченные таможенные платежи по товару N 1 по ДТ N 10113100/130114/0001072 невозможно идентифицировать в качестве таможенных платежей по товарам N 2 - 39, поскольку по общему правилу излишне уплаченные платежи подлежат возврату (глава 13 ТК ТС) и не могут быть зачислены в счет уплаты по другим товарам без волеизъявления декларанта.
Порядок работы с излишне уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов определен главой 13 ТК ТС, порядок взыскания - главой 14 ТК ТС.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что завышение общей суммы таможенных платежей по товару N 1 ДТ N 10113100/130114/0001072 не влияет исчисления размера таможенных пошлин, налогов в отношении товаров N 2 - 39 по ДТ N 10113100/130114/0001072.
В данном случае товары N 2 - 39, декларируемые в рамках ДТ N 10113100/130114/0001072, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Соответственно, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации декларации единовременно в отношении всех товаров, указанных в данной декларации, и не может рассматриваться в отношении каждого товара в отдельности.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 80 ТК ТС - обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, и в том случае, если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку размер общей неуплаченной суммы таможенных пошлин по товарам N 2 - 7, 9 - 14, 16 - 17, 19 - 21, 23 - 24, 26 - 27, 31 - 33, 35, задекларированным по ДТ N 10113100/130114/0001072, превышает сумму, эквивалентную 5 евро, то обязанность по уплате таможенных пошлин, в отношении данных товаров, у Общества не прекращается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания ответчиком не учтена статья 4.2 КоАП РФ, признается несостоятельным, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов назначено обществу ниже верхнего предела санкции, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ
Суд приходит к выводу о том, что размер ответственности административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Необходимо отметить, что данному доводу заявителя судом первой инстанции также была дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-20821/2014/153-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 N 09АП-19097/2014 ПО ДЕЛУ N А40-20821/2014/153-183
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. N 09АП-19097/2014
Дело N А40-20821/2014/153-183
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Парклайн Логистик"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014, принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства, по делу N А40-20821/2014/153-183
по заявлению ЗАО "Парклайн Логистик" (ОГРН 1097746547062)
к Смоленской таможне
об оспаривании постановления от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10113000-10/2014
при участии:
- от заявителя: Желнова А.А. по дов. от 03.09.2013 N 61;
- от ответчика: Исаенков А.А. по дов. от 23.01.2014 N 04-52/04, Плотавский И.И. по дов. от 25.10.2013 N 04-52/78;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года ЗАО "Парклайн Логистик" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении N 10113000-10/2014, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, 13.01.2014, около 18 часов 19 минут, таможенный представитель ЗАО "Парклайн Логистик" от имени декларанта ООО "Мишлен Русская компания по производству шин" подало на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни декларацию на партию из 39 товаров (далее - ДТ) - шины пневматические, резиновые, новые. Декларирование производилось, с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей "Интернет". Действия по составлению и подаче ДТ от имени таможенного представителя ЗАО "ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК", осуществлял работник данной организации - руководитель обособленного подразделения Шушунин Д.Ю., действующий на основании доверенности N 42/1 от 19.05.2013 и приказа N 128Лс от 24.05.2011.
В этот же день данная декларация принята и зарегистрирована таможенным органом под номером N 10113100/130114/0001072, около 20 часов 04 минут, декларанту направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором изложено обоснование принятого решения, вновь определена таможенная стоимость декларируемых товаров в соответствии со ст. 4 Соглашения с учетом пропорционального распределения величины транспортных расходов, расходов на страхование, с указанием реквизитов источника информации (инвойс N 24447412 от 02.01.2014), около 20 часов 35 минут, Обществом на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация таможенной стоимости ДТС-1 и в этот же день, около 20 часов 48 минут, направлена форма корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей КТС-1.
В ходе проведенной проверки таможенным органом установлено, что таможенный представитель ЗАО "Парклайн Логистик", декларируя товары по ДТ N 10113100/130114/0001072, заявило при таможенном декларировании недостоверные сведения о таможенной стоимости, что могло привести к занижению размера таможенных пошлин на сумму 14766,85 рублей.
15 января 2014 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-10/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. По результатам производства по данному делу об АП Смоленской таможней 31.01.2014 вынесено постановление о привлечении ЗАО "Парклайн Логистик" к административной ответственности по части 2 указанной статьи с применением к нему наказания в виде наложения административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 14 766,85 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Парклайн Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации, либо в документе другой установленной формы декларирования, недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или, влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В силу ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК ТС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
В пункте 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС указано, что таможенная стоимость указывается в таможенной декларации на товары в качестве основных сведений.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 65 ТК ТС).
Согласно решению Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары. ДТС заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем
В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании пункта 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно ст. 189 ТК ТС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В силу п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее -Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения - при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются, в том числе, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В силу п. 22 Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование - пропорционально их стоимости.
Неверное пропорциональное распределение расходов на транспортировку по товарам N 2 - 39 привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин и налогов на 14 766,85 рублей.
Однако в отношении товара N 1 по ДТ N 10113100/130114/0001072 платежи исчислены Обществом в размере, который превышает сумму, подлежащую уплате. Вместе с тем, излишне уплаченные таможенные платежи по товару N 1 по ДТ N 10113100/130114/0001072 невозможно идентифицировать в качестве таможенных платежей по товарам N 2 - 39, поскольку по общему правилу излишне уплаченные платежи подлежат возврату (глава 13 ТК ТС) и не могут быть зачислены в счет уплаты по другим товарам без волеизъявления декларанта.
Порядок работы с излишне уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов определен главой 13 ТК ТС, порядок взыскания - главой 14 ТК ТС.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что завышение общей суммы таможенных платежей по товару N 1 ДТ N 10113100/130114/0001072 не влияет исчисления размера таможенных пошлин, налогов в отношении товаров N 2 - 39 по ДТ N 10113100/130114/0001072.
В данном случае товары N 2 - 39, декларируемые в рамках ДТ N 10113100/130114/0001072, помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Соответственно, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у декларанта с момента регистрации декларации единовременно в отношении всех товаров, указанных в данной декларации, и не может рассматриваться в отношении каждого товара в отдельности.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 80 ТК ТС - обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, и в том случае, если размер неуплаченной суммы таможенных пошлин, налогов не превышает сумму, эквивалентную 5 (пяти) евро по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, на территории которого возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, действующему на момент возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку размер общей неуплаченной суммы таможенных пошлин по товарам N 2 - 7, 9 - 14, 16 - 17, 19 - 21, 23 - 24, 26 - 27, 31 - 33, 35, задекларированным по ДТ N 10113100/130114/0001072, превышает сумму, эквивалентную 5 евро, то обязанность по уплате таможенных пошлин, в отношении данных товаров, у Общества не прекращается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания ответчиком не учтена статья 4.2 КоАП РФ, признается несостоятельным, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов назначено обществу ниже верхнего предела санкции, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ
Суд приходит к выводу о том, что размер ответственности административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Необходимо отметить, что данному доводу заявителя судом первой инстанции также была дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-20821/2014/153-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)