Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Каменскволокно" (ИНН 6147019153, ОГРН1026102103466) - Ульянченко А.В. (доверенность от 24.05.2013), от заинтересованных лиц - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238) - Яковлевой И.Г. (доверенность от 10.01.2014), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Михайлова В.Л. (доверенность от 04.12.2013) и Сакулиной Е.И. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8275/2013, установил следующее.
ОАО "Каменскволокно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Южного таможенного управления (далее - управление) от 15.03.2013 N 10300000-11.6-46/12 о классификации товара и действий Миллеровской таможни (далее - таможня) по корректировке декларации на товары по ДТ N 10315052/270412/0000544 (далее - спорная ДТ), осуществленных 27.03.2013 путем оформления КДТ 1 (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении предмета заявленных требований).
Решением суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2013, требования удовлетворены на том основании, что таможня не доказала правомерность классификации ввезенного обществом оборудования по коду товарной позиции 8477 ЕТН ВЭД ТС.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Управление указывает, что согласно технической документации ввезенное оборудование не производит текстильный материал, поэтому относится к товарной позиции 8477 ЕТН ВЭД ТС.
В отзывах на кассационную жалобу таможня поддерживает доводы управления, общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 20.09.2011 N 1021500000 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (комплексная экструзионная установка по производству полипропиленовых пленочных нитей для производства шпагатов) по спорной ДТ и заявило код товара по ЕТН ВЭД ТС 8444 00 100 0 "Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов" (таможенная пошлина не взимается).
Таможня приняла спорную ДТ и выпустила товар для внутреннего потребления без корректировки.
15 марта 2013 года управление провело камеральную таможенную проверку, составило акт N 10300000/402/150313/А0003 и приняло решение N 10300000-11.6-46/12 о классификации товара по спорной ДТ в подсубпозиции 8477 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: экструдеры".
Таможня приняла решение о корректировке ввезенного товара по спорной ДТ по форме КДТ 1 от 27.03.2013 и выставила обществу требование от 09.04.2013 N 43 об уплате 7 250 801 рубля 43 копейки таможенных платежей.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ЕТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ЕТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС).
Суды обоснованно отклонили довод таможенных органов о том, что классификация экструзионной линии должна осуществляться по ее основной функции - экструзия пленки, которая впоследствии разрезается на ленточки. Образуемые фибрилированные пленочные нити шириной 26 мм и 91 мм являются конечным продуктом, который выработан непосредственно на экструдере, но при этом они являются промежуточным продуктом для последующей их переработки в шпагат. Кроме того, по своим параметрам производимые нити не соответствуют требованиям текстильных материалов раздела XI ЕТН ВЭД "Текстильные материалы и текстильные изделия", так как их ширина значительно превышает установленные характеристики для текстильной нити.
Согласно примечанию 4 к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В соответствии с примечанием 3 к Разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Примечанием 7 к Группе 84 определено, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
С учетом примечаний 3 и 7 классификация товара по его части, выполняющей основную функцию (в данном случае, по мнению таможенных органов, экструдер, производящий пленку) возможна в случае наличия у товара двух или более функций (назначений).
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезена комплексная установка, состоящая из нескольких компонентов, основной функцией которой является не экструзия пленки, а производство полипропиленовой фибрилированной нити для производства шпагата. Наличие в наименовании определения "экструзионная" указывает не на основную функцию, а на способ получения нити (путем экструзии через фильеру), тогда как основной функцией оборудования является получение нитей для производства шпагата, на что указано в самом классификационном решении.
Суды обоснованно указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное оборудование является комбинированной машиной, состоящей из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, либо машиной, предназначенной для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций либо используется более чем для одной цели, в связи с чем отсутствуют основания для применения примечания 3 и 7 к Разделу XVI Единого таможенного тарифа ТС.
Согласно примечанию 4 к Разделу XVI Таможенного тарифа Таможенного союза если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Суды указали, что оборудование для производства шпагата из полипропилена состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 -экструдирование, вытягивание, текстурирование или резание химических текстильных материалов, а именно, для получения полипропиленовой пленочных нитей с последующим кручением в шпагат, а иные цели использования оборудования технической документацией не предусматривается, поэтому ввезенное обществом оборудование подлежит классификации в субпозиции 8444 00 100 0 "Машины для экструдирования". Товарная позиция 8444 содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8477 (правило 3 Основных правил интерпретации ЕТН ВЭД ТС).
Суды обоснованно отклонили доводы таможенных органов о том, что ввезенный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8444 на основании примечания 1 ж) к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза "Текстильные материалы и текстильные изделия", так как в данный раздел не включаются плоские нити или аналогичные формы шириной более 5 мм из пластмассы (товарная группа 39 ЕТН ВЭД ТС).
Как указано в Примечании 1 ж) к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, мононити с поперечным сечением размером более 1 мм или плоские нити или аналогичные формы (например, искусственная соломка) шириной более 5 мм из пластмассы (группа 39), или плетеные изделия, или ткани, или другие корзиночные или плетеные изделия из мононитей или плоских нитей (группа 46) не включаются в раздел XI.
К товарной позиции 5607 относятся бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или неплетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.
В данную товарную позицию включаются бечевки, веревки, канаты и тросы, произведенные скручиванием или плетением, или оплеткой, а также бечевки, веревки, канаты и тросы, полученные из фибриллированных плоских нитей, которые более или менее полностью расщеплены на нити скручиванием.
Согласно ГОСТу 13784-94 данный стандарт распространяется на текстильные нити, согласно которому плоская комплексная нить - это нить, полученная расщеплением текстильной пленки или экструдированием в виде плоскости. Фибрилированная пленочная нить - пленочная текстильная нить с продольными расслоениями, имеющая поперечные связи между фибриллами. Фибриллы в данном случае являются элементами структуры, толщина которой того же порядка, что у текстильных волокон.
Суды указали, что из представленного обществом в материалы дела в качестве образца шпагата следует, что данная нить состоит из множества нитей шириной менее 5 мм, имеющая поперечные связи между фибриллами с толщиной менее 1 мм, поэтому при сравнении необходимо использовать толщину нитей, из которых состоит фибрилированная нить, с толщиной, установленной для плоской нити, и сделали вывод о том, что продукция, производимая спорным оборудованием, является текстильным материалом, на который не распространяется ограничение Примечания 1 ж) к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что ввезенный обществом по ДТ N 10315052/270412/0000544 товар удовлетворяет тексту товарной позиции 8444 ЕТН ВЭД ТС и может быть в нее включен, поскольку ввезенное оборудование не соответствует предусмотренным для позиции 8477 ЕТН ВЭД ТС отличительным особенностям, а соответствует отличительным особенностям позиции 8444 ТН ВЭД ТС с присвоением товару кода 8444 00 100 0.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А53-8275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А53-8275/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А53-8275/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Каменскволокно" (ИНН 6147019153, ОГРН1026102103466) - Ульянченко А.В. (доверенность от 24.05.2013), от заинтересованных лиц - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238) - Яковлевой И.Г. (доверенность от 10.01.2014), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Михайлова В.Л. (доверенность от 04.12.2013) и Сакулиной Е.И. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8275/2013, установил следующее.
ОАО "Каменскволокно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Южного таможенного управления (далее - управление) от 15.03.2013 N 10300000-11.6-46/12 о классификации товара и действий Миллеровской таможни (далее - таможня) по корректировке декларации на товары по ДТ N 10315052/270412/0000544 (далее - спорная ДТ), осуществленных 27.03.2013 путем оформления КДТ 1 (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении предмета заявленных требований).
Решением суда от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2013, требования удовлетворены на том основании, что таможня не доказала правомерность классификации ввезенного обществом оборудования по коду товарной позиции 8477 ЕТН ВЭД ТС.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Управление указывает, что согласно технической документации ввезенное оборудование не производит текстильный материал, поэтому относится к товарной позиции 8477 ЕТН ВЭД ТС.
В отзывах на кассационную жалобу таможня поддерживает доводы управления, общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 20.09.2011 N 1021500000 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (комплексная экструзионная установка по производству полипропиленовых пленочных нитей для производства шпагатов) по спорной ДТ и заявило код товара по ЕТН ВЭД ТС 8444 00 100 0 "Машины для экструдирования, вытягивания, текстурирования или резания химических текстильных материалов" (таможенная пошлина не взимается).
Таможня приняла спорную ДТ и выпустила товар для внутреннего потребления без корректировки.
15 марта 2013 года управление провело камеральную таможенную проверку, составило акт N 10300000/402/150313/А0003 и приняло решение N 10300000-11.6-46/12 о классификации товара по спорной ДТ в подсубпозиции 8477 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС "Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: экструдеры".
Таможня приняла решение о корректировке ввезенного товара по спорной ДТ по форме КДТ 1 от 27.03.2013 и выставила обществу требование от 09.04.2013 N 43 об уплате 7 250 801 рубля 43 копейки таможенных платежей.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ЕТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ЕТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС).
Суды обоснованно отклонили довод таможенных органов о том, что классификация экструзионной линии должна осуществляться по ее основной функции - экструзия пленки, которая впоследствии разрезается на ленточки. Образуемые фибрилированные пленочные нити шириной 26 мм и 91 мм являются конечным продуктом, который выработан непосредственно на экструдере, но при этом они являются промежуточным продуктом для последующей их переработки в шпагат. Кроме того, по своим параметрам производимые нити не соответствуют требованиям текстильных материалов раздела XI ЕТН ВЭД "Текстильные материалы и текстильные изделия", так как их ширина значительно превышает установленные характеристики для текстильной нити.
Согласно примечанию 4 к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
В соответствии с примечанием 3 к Разделу XVI Единого таможенного тарифа Таможенного союза комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Примечанием 7 к Группе 84 определено, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
С учетом примечаний 3 и 7 классификация товара по его части, выполняющей основную функцию (в данном случае, по мнению таможенных органов, экструдер, производящий пленку) возможна в случае наличия у товара двух или более функций (назначений).
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали вывод о том, что на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезена комплексная установка, состоящая из нескольких компонентов, основной функцией которой является не экструзия пленки, а производство полипропиленовой фибрилированной нити для производства шпагата. Наличие в наименовании определения "экструзионная" указывает не на основную функцию, а на способ получения нити (путем экструзии через фильеру), тогда как основной функцией оборудования является получение нитей для производства шпагата, на что указано в самом классификационном решении.
Суды обоснованно указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное оборудование является комбинированной машиной, состоящей из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, либо машиной, предназначенной для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций либо используется более чем для одной цели, в связи с чем отсутствуют основания для применения примечания 3 и 7 к Разделу XVI Единого таможенного тарифа ТС.
Согласно примечанию 4 к Разделу XVI Таможенного тарифа Таможенного союза если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.
Суды указали, что оборудование для производства шпагата из полипропилена состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 -экструдирование, вытягивание, текстурирование или резание химических текстильных материалов, а именно, для получения полипропиленовой пленочных нитей с последующим кручением в шпагат, а иные цели использования оборудования технической документацией не предусматривается, поэтому ввезенное обществом оборудование подлежит классификации в субпозиции 8444 00 100 0 "Машины для экструдирования". Товарная позиция 8444 содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией 8477 (правило 3 Основных правил интерпретации ЕТН ВЭД ТС).
Суды обоснованно отклонили доводы таможенных органов о том, что ввезенный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8444 на основании примечания 1 ж) к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза "Текстильные материалы и текстильные изделия", так как в данный раздел не включаются плоские нити или аналогичные формы шириной более 5 мм из пластмассы (товарная группа 39 ЕТН ВЭД ТС).
Как указано в Примечании 1 ж) к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза, мононити с поперечным сечением размером более 1 мм или плоские нити или аналогичные формы (например, искусственная соломка) шириной более 5 мм из пластмассы (группа 39), или плетеные изделия, или ткани, или другие корзиночные или плетеные изделия из мононитей или плоских нитей (группа 46) не включаются в раздел XI.
К товарной позиции 5607 относятся бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или неплетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.
В данную товарную позицию включаются бечевки, веревки, канаты и тросы, произведенные скручиванием или плетением, или оплеткой, а также бечевки, веревки, канаты и тросы, полученные из фибриллированных плоских нитей, которые более или менее полностью расщеплены на нити скручиванием.
Согласно ГОСТу 13784-94 данный стандарт распространяется на текстильные нити, согласно которому плоская комплексная нить - это нить, полученная расщеплением текстильной пленки или экструдированием в виде плоскости. Фибрилированная пленочная нить - пленочная текстильная нить с продольными расслоениями, имеющая поперечные связи между фибриллами. Фибриллы в данном случае являются элементами структуры, толщина которой того же порядка, что у текстильных волокон.
Суды указали, что из представленного обществом в материалы дела в качестве образца шпагата следует, что данная нить состоит из множества нитей шириной менее 5 мм, имеющая поперечные связи между фибриллами с толщиной менее 1 мм, поэтому при сравнении необходимо использовать толщину нитей, из которых состоит фибрилированная нить, с толщиной, установленной для плоской нити, и сделали вывод о том, что продукция, производимая спорным оборудованием, является текстильным материалом, на который не распространяется ограничение Примечания 1 ж) к разделу XI Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что ввезенный обществом по ДТ N 10315052/270412/0000544 товар удовлетворяет тексту товарной позиции 8444 ЕТН ВЭД ТС и может быть в нее включен, поскольку ввезенное оборудование не соответствует предусмотренным для позиции 8477 ЕТН ВЭД ТС отличительным особенностям, а соответствует отличительным особенностям позиции 8444 ТН ВЭД ТС с присвоением товару кода 8444 00 100 0.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А53-8275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)