Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ДВМОСТ" - Лексин А.А., представитель по доверенности от 12.05.2015 б/н;
- от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15510, Темирова И.И., представитель по доверенности от 14.01.2015 N 05-16/185;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015
по делу N А59-3495/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения N 10707030-33-к-56/10 от 24.04.2014
Общество с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ" (ОГРН 1146501000348, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 34/1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) N 10707030-33-к-56/10 от 24.04.2014 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по товарам, заявленным в декларации на товары N 10707030/140414/0001913 (далее - ДТ N 1913).
Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, как принятые без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно того, что разница в весе брутто, согласно содержащимся в сертификате формы "А" и товаросопроводительных документах сведениям, не имеет в рассматриваемой ситуации значения, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие приобретение товара в единице измерения штуки. Заявитель жалобы, ссылаясь на раздел VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, полагает, что поскольку превышение фактического количества поставленного товара N 1 по весу брутто составило более 5% от указанного в сертификате количества, то отказ таможни в предоставлении обществу тарифных преференций по спорному товару является правомерным.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2014 N PW2014-02 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезена партия товара, страной происхождения которого является Китай.
Согласно ДТ N 1913, заявитель предъявил к таможенному оформлению:
- товар N 1: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гипсокартон), влагостойкие: размер 2500x1200x9,5 мм - 2 100 штук; размер 2500x1200x12,5 мм - 2 080 штук; изготовитель TAISHAN GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM. В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 107 540 кг
- товар N 2: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гипсокартон), для изготовления потолка. Артикул N 996, размер 595x595x8 мм - 6160 штук. Изготовитель и товарный знак те же. В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 13 740 кг.
В графе 33 ДТ к каждому товару указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза 6809 11 000 0, в графе 16 значится страна происхождения - Китай, а применительно к каждому товару сведения о стране происхождения товара обозначены в графах 34 путем указания кода страны происхождения.
Таможенная процедура заявлена обществом с учетом тарифных преференций с представлением сертификата о происхождении товара по форме "А" за номером G14211900D150003 от 31.03.2014.
23.04.2014 таможенным органом в ходе осуществления таможенного досмотра выявлены несоответствия в показателе веса брутто товара N 1 фактическому весу. Так, согласно упаковочному листу и сведениям декларации на товары вес брутто указан в размере 107 540 кг, а по результатам таможенного досмотра, отраженным в акте от 23.04.2014 N 10707030/240414/000348, - 120 905 кг
24.04.2014 таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении тарифной преференции по товару N 1 на основании расхождения показателей веса брутто товара, содержащихся в сертификате о происхождении товара, фактическому весу. Принятие данного решения повлекло доначисление обществу подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 44 338,93 руб.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленного обществом сертификата о происхождении товара в качестве основания для предоставления тарифных преференций. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. В графе 9 сертификата указывается вес товара (брутто) или иные данные о количестве товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) или иные данные о количестве товара приводятся для каждого отдельно поименованного товара.
В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в него включен ввезенный обществом товар N 1 (товарная группа ТН ВЭД ТС 68 - изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов).
Судами установлено, что представленный сертификат формы "А" 31.03.2014 N G1421190OD150003 выдан, в том числе на товар N 1, а именно: 21 паллет влагостойкого гипсокартона размер 2500x1200x9,5 мм - 2100 штук и 26 паллет влагостойкого гипсокартона размер 2500x1200x12,5 мм - 2080 штук; производство Китай, общим весом 107 540 кг. Те же количественные показатели содержатся в инвойсе от 11.02.2014 N CDJT-20140211/1 и в упаковочном листе от 11.02.2014 N CDJT-20140211/1.
В сертификате от 31.03.2014 N G14211900D150003 имеется ссылка на инвойс от 11.02.2014 N CDJT-20140211/1, который в свою очередь указан в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" ДТ N 1913.
Оценив представленные обществом при таможенном декларировании спорного товара контракт от 11.02.2014 N PW2014-02, инвойс от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1, сертификат формы "А" 31.03.2014 N G1421190OD150003 и другие товаросопроводительные документы и установив, что сертификат формы "А" выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 1913, и в том количестве, в каком общество представило его при декларировании в таможенный орган, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ таможни в предоставлении таможенной преференции по спорному товару, является незаконным.
Доказательства того, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, таможенным органом не представлено.
Довод жалобы о несоответствии сведений о весе брутто заявленного товара фактическому весу как основании для непредоставления тарифных преференций был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку, а их выводы сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
С учетом изложенного, жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А59-3495/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф03-1674/2015 ПО ДЕЛУ N А59-3495/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N Ф03-1674/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
- от заявителя: ООО "ДВМОСТ" - Лексин А.А., представитель по доверенности от 12.05.2015 б/н;
- от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 05-16/15510, Темирова И.И., представитель по доверенности от 14.01.2015 N 05-16/185;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015
по делу N А59-3495/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения N 10707030-33-к-56/10 от 24.04.2014
Общество с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ" (ОГРН 1146501000348, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, 34/1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) N 10707030-33-к-56/10 от 24.04.2014 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по товарам, заявленным в декларации на товары N 10707030/140414/0001913 (далее - ДТ N 1913).
Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, как принятые без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно того, что разница в весе брутто, согласно содержащимся в сертификате формы "А" и товаросопроводительных документах сведениям, не имеет в рассматриваемой ситуации значения, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие приобретение товара в единице измерения штуки. Заявитель жалобы, ссылаясь на раздел VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, полагает, что поскольку превышение фактического количества поставленного товара N 1 по весу брутто составило более 5% от указанного в сертификате количества, то отказ таможни в предоставлении обществу тарифных преференций по спорному товару является правомерным.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, предлагают жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2014 N PW2014-02 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезена партия товара, страной происхождения которого является Китай.
Согласно ДТ N 1913, заявитель предъявил к таможенному оформлению:
- товар N 1: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гипсокартон), влагостойкие: размер 2500x1200x9,5 мм - 2 100 штук; размер 2500x1200x12,5 мм - 2 080 штук; изготовитель TAISHAN GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM. В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 107 540 кг
- товар N 2: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гипсокартон), для изготовления потолка. Артикул N 996, размер 595x595x8 мм - 6160 штук. Изготовитель и товарный знак те же. В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 13 740 кг.
В графе 33 ДТ к каждому товару указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза 6809 11 000 0, в графе 16 значится страна происхождения - Китай, а применительно к каждому товару сведения о стране происхождения товара обозначены в графах 34 путем указания кода страны происхождения.
Таможенная процедура заявлена обществом с учетом тарифных преференций с представлением сертификата о происхождении товара по форме "А" за номером G14211900D150003 от 31.03.2014.
23.04.2014 таможенным органом в ходе осуществления таможенного досмотра выявлены несоответствия в показателе веса брутто товара N 1 фактическому весу. Так, согласно упаковочному листу и сведениям декларации на товары вес брутто указан в размере 107 540 кг, а по результатам таможенного досмотра, отраженным в акте от 23.04.2014 N 10707030/240414/000348, - 120 905 кг
24.04.2014 таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении тарифной преференции по товару N 1 на основании расхождения показателей веса брутто товара, содержащихся в сертификате о происхождении товара, фактическому весу. Принятие данного решения повлекло доначисление обществу подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 44 338,93 руб.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленного обществом сертификата о происхождении товара в качестве основания для предоставления тарифных преференций. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", в графе 7 сертификата указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. В графе 9 сертификата указывается вес товара (брутто) или иные данные о количестве товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) или иные данные о количестве товара приводятся для каждого отдельно поименованного товара.
В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, Китай входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в него включен ввезенный обществом товар N 1 (товарная группа ТН ВЭД ТС 68 - изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов).
Судами установлено, что представленный сертификат формы "А" 31.03.2014 N G1421190OD150003 выдан, в том числе на товар N 1, а именно: 21 паллет влагостойкого гипсокартона размер 2500x1200x9,5 мм - 2100 штук и 26 паллет влагостойкого гипсокартона размер 2500x1200x12,5 мм - 2080 штук; производство Китай, общим весом 107 540 кг. Те же количественные показатели содержатся в инвойсе от 11.02.2014 N CDJT-20140211/1 и в упаковочном листе от 11.02.2014 N CDJT-20140211/1.
В сертификате от 31.03.2014 N G14211900D150003 имеется ссылка на инвойс от 11.02.2014 N CDJT-20140211/1, который в свою очередь указан в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" ДТ N 1913.
Оценив представленные обществом при таможенном декларировании спорного товара контракт от 11.02.2014 N PW2014-02, инвойс от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1, сертификат формы "А" 31.03.2014 N G1421190OD150003 и другие товаросопроводительные документы и установив, что сертификат формы "А" выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 1913, и в том количестве, в каком общество представило его при декларировании в таможенный орган, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ таможни в предоставлении таможенной преференции по спорному товару, является незаконным.
Доказательства того, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, таможенным органом не представлено.
Довод жалобы о несоответствии сведений о весе брутто заявленного товара фактическому весу как основании для непредоставления тарифных преференций был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку, а их выводы сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
С учетом изложенного, жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А59-3495/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)