Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. Шаповалов О.И.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 г. Смольякова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 г. по делу N А53-16911/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Донречфлот",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 25.06.2014 г.
N 10313000/400/250614/Т0007 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2014 г. N 239.
Заявленные требования мотивированы тем, что произведенный ремонт соответствует условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. Произведенные операции по ремонту судна при временном его нахождении за пределами таможенной территории Российской Федерации были направлены на обеспечение сохранности судна, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза. Произведенный ремонт носил характер текущего и выполнялся с целью поддержания технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований Российского Морского Регистра Судоходства (далее - РМРС), предъявляемых к судам в эксплуатации.
В представленном отзыве на заявление таможня пояснила, что возникновение необходимости проведения ремонта судна во время его использования в международной перевозке заявителем документально не подтверждено. Сведения, представленные РМРС, подтверждают плановый характер ремонта в связи с необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что проведенный в отношении судна ремонт вызван необходимостью прохождения промежуточного освидетельствования судна РМРС и не относится к операциям по поддерживающему или текущему ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; спорный ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Донречфлот" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что утверждение суда первой инстанции о плановости проведения ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел доказательства, свидетельствующие о проведении ремонта судна, необходимого для его сохранности и эксплуатации; выводы суда об ином, помимо перечисленного пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, характере ремонта судна, противоречат представленным в дело доказательствам. Непроведение освидетельствования состояния судна повлекло бы существенное изменение его технического состоянием в сравнении с существовавшим до его вывоза. Договор на ремонт судна заключен после того, как оно покинуло территорию Таможенного союза и получен рапорт капитана судна.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, теплоход "Данади-1" зарегистрировано в Российском международном реестре судов в морском порту Таганрог 21.08.2008 г., принадлежит ОАО "Донречфлот" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 21.08.2008 г. МС-IV N 002618 (т. 1 л.д. 99).
31.03.2011 года в регионе деятельности таможенного поста Ейский Краснодарской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории ТС транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) т/х "Данади 1".
Декларирование ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - таможенной декларации на транспортное средство N 10309030/310311/100000320 (далее - ТДТС).
В данной декларации заявлены краткие сведения о пункте назначения - "Самсун (Турция)" и цели выхода в рейс - "для начала международной перевозки грузов, пассажиров и багажа за пределы таможенной территории".
Сведений и заявлений о плановом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган от судовладельца не поступало.
Теплоход "Данади 1" 02.04.2011 г. прибыл в порт "Самсун (Турция)" для выгрузки и отбыл 05.04.2011 г. в порт Измаил (Украина). Судно прибыло в порт Измаил (Украина) для проведения ремонта 12.04.2011.
12.04.2011 г. ОАО "Донречфлот" и фирмой "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" заключен договор N RTS 2011-07 (т. 1 л.д. 12-21), в соответствии с которым исполнитель фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" обязуется выполнить ремонтные работы теплохода "Данади 1" в соответствии с объемом и перечнем, предусмотренным ремонтной ведомостью в течение 45 календарных дней, в том числе, 14 дней в доке с момента подписания акта приемки судна в ремонт.
Цена работ по договору определена сторонами 357 136,57 долларов США, в том числе в стоимость работ включены услуги исполнителя по докованию, дефектации, стоимость лакокрасочных материалов, используемых в процессе ремонта.
Протоколом согласования цены к указанному договору (т. 1 л.д. 24) установлено, что по результатам рассмотрения исполнительной ремонтной ведомости, проверке смет, стороны пришли к соглашению установить цену ремонтных работ 424 467, 21 долларов США.
Акт приемки судна в ремонт подписан 20.04.2011 г. (т. 1 л.д. 22).
Работы выполнены 27.06.2011 г., о чем между сторонами подписан акт приемки судна из ремонта (т. 1 л.д. 23).
В соответствии с предварительной ремонтной ведомостью теплохода "Данади 1" от 12.04.2011 г. (т. 1, л.д. 25-49) сторонами договора определены основные виды ремонтных работ, подлежащих выполнению исполнителем на судне: сервисные услуги по постановке в док, содержание в доке, и пр., доковые работы, винторулевой комплекс, рулевое устройство, донно-забортная арматура, носовое подруливающее устройство, корпусная часть, механическая часть, электрооборудование, радиооборудование им навигационные приборы, система люковых закрытий трюмов, окрасочные работы, дефектация, ремонт и изготовление отдельных деталей.
27 июня 2011 года по факту выполнения работ сторонами подписана исполнительная ремонтная ведомость (т. 1 л.д. 50-97). Стоимость ремонтных работ составила 424 467, 21 долларов США.
Ремонт осуществлялся под надзором Российского Морского регистра Судоходства, с целью поддержания технико-эксплуатационных характеристик судна, предъявляемых при очередном освидетельствовании для возобновления судовых документов на право плавания (письмо РМРС от 29.06.2011 г., т. 1 л.д. 98).
После завершения ремонта 02.07.2011 г. судно было ввезено на таможенную территорию таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста в Речной порт Ростовской таможни.
При обратном ввозе т/х "Данади 1" на таможенную территорию таможенного союза была подана ТДТС N 10313110/020711/100002934, в графе 12 "Дополнительные сведения" которой заявлено, что произведен текущий ремонт в период с 16.04.2011 г. по 29.06.2011 г. в порту Измаил (Украина).
Таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании транспортного средства "Данади 1" (идентификационный номер ИМО 914623) по ТДТС N 10313110/020711/100002934 в период с 31.03.2011 г. по 20.01.2014 г., по итогам которой составлен акт от 25.06.2014 г. N 10313000/400/25614/А0007.
По результатам проверки вынесено решение от 25.06.2014 г.
N 10313000/400/25614/Т0007 о необходимости уплаты ОАО "Донречфлот" на основании пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенных пошлин и налогов в отношении товара - судна "Данади 1" (идентификационный номер ИМО 914623, 1996 года постройки, ввезенного 02.07.2011 г. на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Требованием от 26.06.2014 г. N 239 об уплате таможенных платежей обществу предложено уплатить платежи в общей сумме 3528419 рублей 45 копеек.
Заявитель, полагая, что в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения Ростовской таможни от 25.06.2014 г. N 10313000/400/250614/Т0007 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2014 г. N 239.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 указанного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.
Пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию.
Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Положениями пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций, не облагаемых таможенными пошлинами:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Приведенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов учитываются в случае их одновременного выполнения и соответствия фактическим обстоятельствам осуществления только тех ремонтных операций (по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту), которые установлены в качестве возможных (допустимых) за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Из приведенного выше следует, что рассмотрению в рамках судебного спора подлежат прежде всего, доказательства, направленные на оценку фактов, связанных с обстоятельствами, послужившими необходимостью (потребностью) проведения ремонтных операций на теплоходе "Данади-1" во время использования этого судна в международной перевозке; видом проведенного ремонта, а также соответствие его объемов выполнения исключительно в целях обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в том состоянии, в котором оно находилось на день последнего вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По правилам пункта 1 статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного союза сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что предыдущее освидетельствование судна было проведено 02.09.2008 г., что указано в классификационном свидетельстве со сроком действия до 31.05.2011 г. (т. 2 л.д. 112-113).
Для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации разрабатывается комплекс организационных и технических мер, включающих систему планово-предупредительного ремонта (ПНР), регламентирующую периодичность плановых ремонтов по судну в течение нормативного срока службы. Ремонт проводится в отношении механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения, то есть отдельных составных частей, сооружений, элементов.
Классификация, периодичность и объемы ремонтов судов установлены Правилами ремонта судов Министерства Речного Флота РСФСР, утвержденных Приказом от 12.05.1989 г. N 61.
Пунктом 2.1.1 Правил ремонта в соответствии с ГОСТ 24166-80 предусматриваются следующие виды ремонта: текущий; средний; капитальный; доковый (слиповый). В процессе эксплуатации по судам могут производиться следующие виды неплановых ремонтов: восстановительный, аварийный, поддерживающий, гарантийный; прочий неплановый.
Поскольку ремонт судна был вызван необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна, то проводимые ремонтные работы следует отнести к системе планово-предупредительных ремонтов (ППР) Правил ремонта.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил ремонта текущий ремонт - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов. При текущем ремонте могут производиться работы по частичной замене обшивки и набора корпуса судна. Согласно пункту 2.2.2 данного Приказа периодичность текущего ремонта определяется состоянием судна, а сами ремонты проводятся между средними (средним и капитальным) ремонтами.
Согласно пункту 2.2.6 Правил ремонта средний ремонт - это ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры. Средний ремонт может производиться под техническим надзором инспекции Регистра.
Из анализа определений, приведенных в ГОСТ 24166-80, Правилах ремонта следует, все работы по ремонту как планово-предупредительному (текущему, среднему и капитальному), так и неплановому имеют своей целью обеспечение сохранности и эксплуатации судна, при этом под эксплуатацией судна понимается использование судна, отвечающего требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Работы, имеющие иные цели, в соответствии с ГОСТ 24166-80 и Правилами ремонта судов являются модернизацией или переоборудованием.
Таким образом, если временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, за исключением операции по модернизации и переоборудованию, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.
Из анализа представленных в дело документов следует, что в порту Измаил (Украина) на основании договора от 12.04.2011 г. исполнитель работ осуществил операции по ремонту судна.
Судебной коллегией установлено, что судно находилось за пределами таможенной территории Таможенного союза в период с 31.03.2011 г. по 02.07.2011 г., из которых в период с 12.04.2011 г. по 27.06.2011 г. судно было в ремонте.
Для выяснения фактов возникновения необходимости (потребности) проведения ремонтных операций в ходе международной перевозки и определения вида ремонта Ростовской таможней направлен запрос в Главное управление РМРС от 28.10.2013 г.
В соответствии с письмом Главного управления РМРС от 14.11.2013 г.
N 340-107-230517 в период с 15.04.2011 г. по 28.06.2011 г. в порту Измаил (Украина) судно "Данади-1" было предъявлено к очередному освидетельствованию, целью освидетельствования являлась предписанная НД Регистра и международными конвенция (МК) обязательная 5-летняя проверка соответствия технического состояния судна требованиям НД Регистра и МК для возобновления действия Класса Регистра на следующий 5-летний период.
Ремонт, выполненный на т/х "Данади-1" носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания технического состояния судна на уровне требований НД Регистра и МК. Изменений характеристик судна, работ по модернизации и переоборудованию в указанный период не производилось.
В письме указано, что РМРС не располагает информацией от судовладельца о выявленных дефектах в период выполнения перевозки товаров из порта Ейск (Россия) в порт Самсун (Турция) 31.03.2011 г.
Таким образом, сведения, сообщенные представителем РМРС, подтверждают плановый характер ремонта в связи с необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна.
Пунктами 7.15, 7.16 приказа Минтранса от 09.07.2003 г. N 160 установлено, что Классификационное свидетельство теряет свою силу, и действие класса судна приостанавливается, в случае не предъявления судна к назначенному периодическому или внеочередному освидетельствованию в предписанный срок или в связи с несвоевременным выполнением предписанных конкретных требований, являющихся при предыдущем освидетельствовании судна условием присвоения или сохранения класса Регистра. Не выполнив указанные предписания, дальнейшее движение судна было бы невозможным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до момента последнего выхода судна из порта Ейск (30.03.201 г.) общество знало о наступлении времени прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна, необходимого для соблюдения требований РМРС и скором истечении действия классификационного свидетельства.
В данном Классификационном свидетельстве указан срок его действия - до 31.05.2011 г.
Этот факт подтверждается заключением договора от 12.04.2011 г. для осуществления ремонта судна в порту Измаил (Украина).
В письме от 01.07.2011 г. N 01-457 (т. 1 л.д. 110-111) общество пояснило таможне, что во время использования судна в международной перевозке возникла необходимость в производстве ремонта судна.
В апелляционной жалобе общество указало, что ремонт носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации.
Таможня пояснила, что документы, подтверждающие возникновение необходимости проведения ремонта судна в ходе выполнения международной перевозки товаров заявителем Ростовской таможне предоставлены не были.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза с временно вывезенными транспортными средствами допускается совершение операций (не облагаемых таможенными пошлинами) по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Порядок регистрации случаев выявления дефектов в техническом состоянии судна установлен приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. N 136 для речных судов, а также приказом Минтранса России от 09.07.2003 г. N 160 для морских судов (теплоход "Данади-1" относится к судам смешанного класса "река-море").
О повреждениях судна судовладелец незамедлительно уведомляет представителя Российского морского регистра судоходства и предъявляет судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к аварии или нет.
В соответствии с пунктом 5.7 приказа Минтранса России от 09.07.2003 г.
N 160 при всех видах освидетельствований судовладелец и/или командный состав судна сообщают Регистру обо всех замеченных дефектах, случаях отказов элементов судна в период между предыдущим и проводимым освидетельствованием, а также об изменениях в составе оборудования и снабжения, о ремонтах, проведенных в этот же период, предъявляют необходимые документы, акты предыдущих освидетельствований, техническую документацию и предписанные правилами акты проверок и испытаний объектов судна.
В копиях документов, предоставленных письмом РМРС N 343-1-66064 от 10.04.2013 г.: чек-листе освидетельствованиям 11.17025.183 от 28.06.2011 г.; отчете по освидетельствованию судна N 11.17031.183; статусе освидетельствований судна РМРС от 28.06.2011 (форма 6.3.51-1); записи о поступившей информации от судовладельца о выявленных дефектах судна в период выполнения перевозки товаров из порта Ейск (Россия) в порт Самсун (Турция) отсутствуют.
Акты внеочередного освидетельствования судна в связи с выявленными дефектами судна или аварийными случаями представителями РМРС не составлялись.
В соответствии с подпунктом 8.4.1 Правил технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 г. N МФ-34/672, каждое судно должно иметь действующие судовые документы, в частности судовой и машинный журналы. В соответствии с Правилами ведения журналов судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 133, в судовом журнале указываются случаи повреждения судна и/или груза с указанием причин и принятых мер. Машинный журнал ведется на каждом судне, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации. В машинном журнале отражаются все случаи с судовыми механизмами в процессе работы судна и обслуживания механизмов, в частности информация о повреждениях и происшествиях с судовой пропульсивной установкой и с другим вспомогательным оборудованием.
Документов, содержащих сведения о возникновении необходимости проведения ремонта судна в ходе выполнения международной перевозки товаров заявителем суду не предоставлено.
В ходе таможенной проверки, с целью подтверждения информации о необходимости проведения ремонтных работ на т/х "Данади-1" при осуществлении судном международного рейса у ОАО "Донречфлот" были затребованы копии листов судового и машинного журналов за период с 31.03.2011 г. по 02.07.2011 г.
Письмом от 04.03.2014 г. N 01-96 ОАО "Донречфлот" сообщило о невозможности предоставления копий журналов в связи с утерей при пожаре на судне. Таким образом, информацию о выявлении в международном рейсе несоответствий требованиям безопасности мореплавания, повлекших необходимость ремонта судна, общество не подтвердило.
ОАО "Донречфлот" ссылается на выявление в ходе международного рейса несоответствий требованиям безопасности мореплавания, в подтверждение чего представило рапорт капитана т/х "Данади-1" от 04.04.2011 г. В то же время данный рапорт был представлен заявителем только в ходе проведения камеральной таможенной проверки и адресован ООО "Росшипком". Кроме того, в указанном рапорте сообщается не об аварийной ситуации, произошедшей во время международного рейса ТСМП, а о технических последствиях (повышенный расход масла) износа главного двигателя судна в ходе его регулярной нормальной эксплуатации.
Основные термины и определения в области ремонта судов (в том числе понятия видов ремонта) установлены ГОСТами 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов" и 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники".
ГОСТом 24166-80 предусмотрены следующие виды ремонта судов: капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт, заводской ремонт. В ГОСТе 24166-80 приведены определения данным видам ремонта, согласно которым:
- - текущий ремонт судна - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов;
- - капитальный ремонт судна - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным, с заменой или восстановлением любых элементов, включая базовые;
- - доковый (слиповый) ремонт судна - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке;
- - средний ремонт судна - ремонт судна, выполненный для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТа 18322-78 под техническим обслуживанием понимается комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. В техническое обслуживание могут входить мойка изделия, контроль его технического состояния, очистка, смазывание, регулировка.
Согласно Приказу Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР" (далее - Правила ремонта) текущий ремонт судов выполняется силами судовых экипажей и дополнениями к нему. Текущий ремонт судов выполняется в соответствии с действующим Положением об организации текущего ремонта судов речного флота силами судовых экипажей и дополнениями к нему. Судоремонтные предприятия выполняют работы, требующие применения заводского оборудования, изготавливают запасные части и обеспечивают нормальные условия труда членам судовых экипажей, входящих в состав ремонтных бригад. При данном виде ремонта не требуется технический надзор со стороны Морского Регистра Судоходства.
Средний и капитальный ремонт производится под техническим надзором инспекции Регистра. При больших объемах работ по судну капремонт может производиться в период навигации. В этом случае его выводят из эксплуатации в установленном порядке.
Ремонтные работы на т/х "Данади-1" производились под надзором РМРС, о чем свидетельствует договор 183.0084-2011, заключенный между ОАО "Донречфлот" и РМРС (предметом договора является предоставление РМРС услуг по очередному освидетельствованию т/х "Данади-1", включая наблюдение за его ремонтом), положения части 3 договора на осуществление ремонта судна от 12.04.2011 N RTS 2011-07, которым оговаривается стоимость услуг по надзору за ремонтом судна.
Согласно исполнительной ремонтной ведомости от 27.06.2011 г., а также документам, представленным декларантом в РМРС, ремонт т/х "Данади-1" осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, трубопроводная и подводная часть. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных Правилами регистра в соответствии с возрастом судна.
В соответствии с пунктом 39 ГОСТа 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники" дается понятие планового ремонта - ремонт, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Это подтверждает плановость проведенного ремонта на судне, который был совмещен судовладельцем со сроками, указанными РМРС в судовых документах для проведения очередного 5-летнего освидетельствования.
Обстоятельства плановости ремонта подтверждаются установленными Правилами технической эксплуатации морских судов (Основное руководство РД 31.20.01-97, утверждено 08.04.1997 г. распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N МФ-34/672). В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 указанных Правил ремонт судов должен проводиться на специализированных судоремонтных предприятиях. Вывод судов из эксплуатации для ремонта должен оформляться приказом судовладельца. Устанавливаются следующие виды ремонта: плановый, предусматривающий выполнение работ в соответствии с планом ремонта судов, утвержденным судовладельцем; аварийный, предусматривающий выполнение работ, связанных с устранением повреждений судовых технических систем и корпусных конструкций судна, полученных при аварийных случаях.
В связи с тем, что на судне аварийные ремонты не производились (для подтверждения таких фактов и выполнения определенных действий судовладельцем, капитаном судна существует порядок, установленный приказом Минтранса России от 14.05.2009 г. N 75 "Об утверждении положения о порядке расследования аварийных случаев с судами"), с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, то проведенные ремонтные работы относятся к плановым.
Пунктами 6.5.19., 6.5.20. приказа Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР" устанавливается, что для приемки судов в эксплуатацию после среднего, капитального и восстановительного ремонтов назначается специальная комиссия. Председателем комиссии назначается представитель судовладельца.
В этой связи, о характере ремонта (средний и капитальный) свидетельствует также то, что акт приемки судна из ремонта, исполнительная ремонтная ведомость, протокол согласования цены на ремонт были подписаны представителем судовладельца (А.А. Кулага).
Ремонт должен проводиться под надзором Классификационного общества РМРС и судовладельца. Конструкторская, техническая и технологическая документация, используемая при ремонте, должны быть согласованы судовладельцем и одобрены Классификационным обществом РМРС.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ОАО "Донречфлот" такая документация таможне не предоставлялась.
Ссылка ОАО "Донречфлот" на письмо РМРС от 29.06.2011 г.
N 183-002-11.1-583, согласно которому ремонт т/х "Данади-1" носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации, несостоятельна.
Понятие "поддерживающий ремонт" в данном контексте можно понимать как выполняемый с целью поддержания исправного технического состояния судна, а не как один из разновидностей ремонтных работ, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61, а также ГОСТ 24166-80 "Ремонт судов. Термины и определения". Нормативно правовая база РМРС предусматривает только такие виды ремонта как полный и временный. Данный вывод подтверждается определением "поддерживающий ремонт", приведенном в ГОСТ 24166-80 - ремонт судна, выполняемый в минимальном объеме для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах на установленный интервал времени в конце или непосредственно после окончания нормативного срока службы.
Таким образом, анализ определений, приведенных в ГОСТ 24166-80, позволяет сделать вывод, что поддерживающий ремонт судна не является текущим, поскольку текущий ремонт выполняется для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов.
В письме РМРС от 29.06.2011 г. N 183-002-11.1-583 указано на проведение ремонта под надзором РМРС, а также то, что такой ремонт носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации при очередном и доковом освидетельствованиях, и подтверждения судовых документов на право плавания.
Однако, ссылка на данные положения письма не может являться основанием, подтверждающим соблюдение условий освобождения от уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пункт 6.5.24. Правил ремонта устанавливает, что после среднего и капитального ремонтов устанавливается гарантийная ответственность предприятия - исполнителя ремонта (перед владельцем судна) в целом по судну на срок шесть навигационных месяцев, но не более 10 календарных месяцев со дня приемки из ремонта (даты подписания комиссией акта приемки)".
О проведении ремонтных операций на судне в объеме среднего ремонта свидетельствует также статья 9 заключенного договора на осуществление ремонта судна от 12.04.2011 г. N RTS 2011-07, в частности установленный пунктом 9.2 гарантийный срок на выполненные работы, включая поставленное исполнителем оборудование и материалы. Установлен 6 месячный срок с даты подписания сторонами акта приемки судна из ремонта, что, в соответствии с Правилами ремонта, соответствует требованиям установления такого гарантийного срока после проведения среднего или капитального ремонта на судне.
Из представленного в таможню для проведения проверки журнала технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте (форма 6.3.48) следует, что практически по всем объектам (частям и механизмам судна) была проведена полная их разборка и дефектация, что установлено Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации (РМРС, 2007 год) и соответствует возрасту судна на момент его освидетельствования и ремонта. В соответствии с Приложением к указанному журналу представителем РМРС были сделаны записи о следующем: на странице 18 в графе "дополнительная информация" внесена запись о проведении швартовых/ходовых испытаний судна продолжительностью 3,5 часов.
Такие же (на швартовых в течение 3,5 часов) испытания были проведены и в отношении главных двигателей судна, об этом имеется запись в пункте 1.5.6 Отчета по освидетельствованию судна (страница 7, формы 6.1.03) N 11.17031.183 от 28.06.2011 г.
В то же время, в соответствии с пунктом 6.5.7. Правил ремонта, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61, данные операции осуществляются при приемке судна из среднего, капитального и восстановительного ремонтов в эксплуатацию, что также не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В целях подтверждения характера ремонта т/х "Данади-1" ОАО "Донречфлот" обращалось в ООО "Агентство Независимой Оценки".
Из заключения эксперта ООО "Агентство Независимой Оценки" N 1-12/11 от 01.07.2011 г. (далее - заключение) следует, что перед экспертом ставилась задача об определении вида ремонта (текущий, капитальный, дооборудование, реконструкция или модернизация судна) на теплоходе "Данади-1" за период его проведения с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г. Вопрос об изменении состояния судна за период проведения ремонтных операций по сравнению с тем состоянием, в котором оно находилось на день последнего его вывоза с территории Таможенного союза (31.03.2011 г.), определение такого вида ремонта судна, как средний - судовладельцем перед экспертом не ставится и, в связи с этим, им не исследуется.
В заключении эксперт сделал выводы на основании информации из тех документов, которые были предоставлены судовладельцем. Так, сделаны выводы о том, что произведенные ремонтные операции на теплоходе "Данади-1" являются операциями по ремонту, техническому обслуживанию и подобными операциями, необходимыми для обеспечения сохранности и эксплуатации судна в заданных условиях и относятся согласно классификации по ГОСТ 24166-80 к текущему ремонту.
Однако выводы заключения противоречат утверждениям эксперта, сделанным в пункте 8 заключения: произведенные на сухогрузном теплоходе "Данади-1" ремонтные работы с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г. согласно ремонтных ведомостей являются операциями по текущему ремонту, произведены восстановительные корпусные и палубные работы: брашпиль Б-7, якорные цепи носовые и кормовые, трапов, лючки в трюмах, надстройка, пеленгаторная палуба, наружных дверей; произведен восстановительный ремонт люковых закрытий; произведен восстановительный ремонт донно-бортовой арматуры и трубопроводов судовых систем; восстановительный ремонт винто-рулевого комплекса, главных и вспомогательных двигателей, электрооборудования.
В соответствии с пунктами 7, 8 ГОСТа 24166-80 ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые, относится к капитальному ремонту судна. Ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры, относится к среднему ремонту судна.
В подпункте 1 пункта 9 заключения экспертом сделана ссылка на нормативный документ - введенный в действие в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 с 1 января 1991 года Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. Однако область использовании этого документа в заключении не приводится, так же как и расчет установленных нормативов всех амортизационных отчислений по судну за весь период его службы (для грузовых морских судов смешанного плавания общая норма амортизационных отчислений на средние (капитальные) ремонты в течение всего нормативного срока службы составляет 5% от балансовой стоимости судна). Все документы за период эксплуатации судна для анализа эксперту судовладельцем не предоставлялись, а какие-либо иные документы самим экспертом не запрашивались. Доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд критически оценивает заключение эксперта ООО "Агентство Независимой Оценки" от 01.07.2011 г. N 1-12/11.
Таможней также проведена экспертиза на основании представленных документов (журнал технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте, фотоотчет по результатам освидетельствования судна в ремонте, классификационное свидетельство, исполнительная ремонтная ведомость). Перед экспертом поставлены вопросы: какие виды операций (техническое обслуживание, текущий, средний, капитальный, поддерживающий, восстановительный ремонт) по воздействию на судно "Данади-1" были произведены в период с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г. на судоремонтном заводе согласно исполнительной ремонтной ведомости от 27.06.2011 г.; направлены ли были операции, указанные в исполнительной ремонтной ведомости, на устранение каких-либо неисправностей, возникших на судне "Данади-1" во время осуществления им международного рейса с 31.03.2011 г., или необходимость в проведении этих операций была обусловлена естественным износом судна при нормальных условиях его эксплуатации в течение длительного периода времени.
В соответствии с заключением специалиста ЭКС ЦЭКТУ от 02.06.2014 г.
N 05-01-2014/0864, операции, указанные в исполнительной ремонтной ведомости от 27.06.2011 г., были выполнены для предъявления судна к очередному освидетельствованию и возобновлению класса в связи с окончанием срока действия классификационных документов РМРС. Кроме того, сделан вывод, о том, что был выполнен ряд ремонтных работ в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонтов.
Ссылка заявителя на Письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2013 г. N ОВ-22/667 отклоняется судом. Данное письмо имеет рекомендательный характер в соответствии с письмом ФТС России от 11.02.2013 г. N 04-67/05334 "О применении статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза", которым вышеуказанное письмо Минтранса Российской Федерации направлено в таможенные органы для разграничения операций по ремонту и техническому обслуживанию со ссылками на соответствующие требования нормативно-правовых актов, ГОСТов.
Заявитель, утверждая о проведении текущего ремонта, пояснил, что балансовая стоимость судна после ремонта не изменилась. Данный довод судом отклоняется, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 транспортные средства относятся к основным средствам. В соответствии с пунктом 27 указанного Положения затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.
Если основные технические, построечные характеристики судна не изменялись, то и балансовая стоимость судна также не изменяется, в связи с чем, ссылка общества на неизменность балансовой стоимости судна после проведенных ремонтов (текущий, средний, капитальный) не обоснована.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что проведенный в отношении судна ремонт вызван необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна и не относится к операциям по поддерживающему или текущему ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что операции по ремонту, осуществленные на теплоходе "Данади 1" в период с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г., не относятся к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза приведенные условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов учитываются в случае их одновременного выполнения и соответствия фактическим обстоятельствам осуществления только тех ремонтных операций (по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту), которые установлены в качестве возможных (допустимых) за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Из приведенного выше следует, что классификация вида проведенных ремонтных работ не влияет на освобождение от уплаты таможенных платежей в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, явившихся необходимостью проведения ремонтных операций на теплоходе "Данади-1" во время его использования именно в международной перевозке.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 г. по делу N А53-8049/2013.
Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Обществом также не представлены в материалы дела и доказательства о сообщении капитаном судна соответствующим портовым властям в ближайших к месту обнаружения конструктивных недостатков или технических поломках в работе судна портах сведений о происшедшей аварии (поломки), возникновении какой-либо чрезвычайной или требующей принятия незамедлительных мер к устранению возникших при эксплуатации судна сложностей (аварийных и иных, угрожающих безопасной работе судна, ситуациях).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 г. по делу N А53-17670/2012 и от 19.12.2013 г. по делу N А32-40377/2012.
Таким образом, суд первой инстанции отказ Ростовской таможни в возврате уплаченных таможенных платежей правомерно признал законным и обоснованным.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 г. по делу N А53-16911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 15АП-24057/2014 ПО ДЕЛУ N А53-16911/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 15АП-24057/2014
Дело N А53-16911/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. Шаповалов О.И.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 г. Смольякова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 г. по делу N А53-16911/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Донречфлот",
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Ростовской таможни (далее - таможня) от 25.06.2014 г.
N 10313000/400/250614/Т0007 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2014 г. N 239.
Заявленные требования мотивированы тем, что произведенный ремонт соответствует условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. Произведенные операции по ремонту судна при временном его нахождении за пределами таможенной территории Российской Федерации были направлены на обеспечение сохранности судна, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза. Произведенный ремонт носил характер текущего и выполнялся с целью поддержания технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований Российского Морского Регистра Судоходства (далее - РМРС), предъявляемых к судам в эксплуатации.
В представленном отзыве на заявление таможня пояснила, что возникновение необходимости проведения ремонта судна во время его использования в международной перевозке заявителем документально не подтверждено. Сведения, представленные РМРС, подтверждают плановый характер ремонта в связи с необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что проведенный в отношении судна ремонт вызван необходимостью прохождения промежуточного освидетельствования судна РМРС и не относится к операциям по поддерживающему или текущему ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; спорный ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Донречфлот" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что утверждение суда первой инстанции о плановости проведения ремонта не соответствует фактическим обстоятельствам.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел доказательства, свидетельствующие о проведении ремонта судна, необходимого для его сохранности и эксплуатации; выводы суда об ином, помимо перечисленного пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, характере ремонта судна, противоречат представленным в дело доказательствам. Непроведение освидетельствования состояния судна повлекло бы существенное изменение его технического состоянием в сравнении с существовавшим до его вывоза. Договор на ремонт судна заключен после того, как оно покинуло территорию Таможенного союза и получен рапорт капитана судна.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, теплоход "Данади-1" зарегистрировано в Российском международном реестре судов в морском порту Таганрог 21.08.2008 г., принадлежит ОАО "Донречфлот" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 21.08.2008 г. МС-IV N 002618 (т. 1 л.д. 99).
31.03.2011 года в регионе деятельности таможенного поста Ейский Краснодарской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории ТС транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) т/х "Данади 1".
Декларирование ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - таможенной декларации на транспортное средство N 10309030/310311/100000320 (далее - ТДТС).
В данной декларации заявлены краткие сведения о пункте назначения - "Самсун (Турция)" и цели выхода в рейс - "для начала международной перевозки грузов, пассажиров и багажа за пределы таможенной территории".
Сведений и заявлений о плановом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган от судовладельца не поступало.
Теплоход "Данади 1" 02.04.2011 г. прибыл в порт "Самсун (Турция)" для выгрузки и отбыл 05.04.2011 г. в порт Измаил (Украина). Судно прибыло в порт Измаил (Украина) для проведения ремонта 12.04.2011.
12.04.2011 г. ОАО "Донречфлот" и фирмой "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" заключен договор N RTS 2011-07 (т. 1 л.д. 12-21), в соответствии с которым исполнитель фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" обязуется выполнить ремонтные работы теплохода "Данади 1" в соответствии с объемом и перечнем, предусмотренным ремонтной ведомостью в течение 45 календарных дней, в том числе, 14 дней в доке с момента подписания акта приемки судна в ремонт.
Цена работ по договору определена сторонами 357 136,57 долларов США, в том числе в стоимость работ включены услуги исполнителя по докованию, дефектации, стоимость лакокрасочных материалов, используемых в процессе ремонта.
Протоколом согласования цены к указанному договору (т. 1 л.д. 24) установлено, что по результатам рассмотрения исполнительной ремонтной ведомости, проверке смет, стороны пришли к соглашению установить цену ремонтных работ 424 467, 21 долларов США.
Акт приемки судна в ремонт подписан 20.04.2011 г. (т. 1 л.д. 22).
Работы выполнены 27.06.2011 г., о чем между сторонами подписан акт приемки судна из ремонта (т. 1 л.д. 23).
В соответствии с предварительной ремонтной ведомостью теплохода "Данади 1" от 12.04.2011 г. (т. 1, л.д. 25-49) сторонами договора определены основные виды ремонтных работ, подлежащих выполнению исполнителем на судне: сервисные услуги по постановке в док, содержание в доке, и пр., доковые работы, винторулевой комплекс, рулевое устройство, донно-забортная арматура, носовое подруливающее устройство, корпусная часть, механическая часть, электрооборудование, радиооборудование им навигационные приборы, система люковых закрытий трюмов, окрасочные работы, дефектация, ремонт и изготовление отдельных деталей.
27 июня 2011 года по факту выполнения работ сторонами подписана исполнительная ремонтная ведомость (т. 1 л.д. 50-97). Стоимость ремонтных работ составила 424 467, 21 долларов США.
Ремонт осуществлялся под надзором Российского Морского регистра Судоходства, с целью поддержания технико-эксплуатационных характеристик судна, предъявляемых при очередном освидетельствовании для возобновления судовых документов на право плавания (письмо РМРС от 29.06.2011 г., т. 1 л.д. 98).
После завершения ремонта 02.07.2011 г. судно было ввезено на таможенную территорию таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста в Речной порт Ростовской таможни.
При обратном ввозе т/х "Данади 1" на таможенную территорию таможенного союза была подана ТДТС N 10313110/020711/100002934, в графе 12 "Дополнительные сведения" которой заявлено, что произведен текущий ремонт в период с 16.04.2011 г. по 29.06.2011 г. в порту Измаил (Украина).
Таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании транспортного средства "Данади 1" (идентификационный номер ИМО 914623) по ТДТС N 10313110/020711/100002934 в период с 31.03.2011 г. по 20.01.2014 г., по итогам которой составлен акт от 25.06.2014 г. N 10313000/400/25614/А0007.
По результатам проверки вынесено решение от 25.06.2014 г.
N 10313000/400/25614/Т0007 о необходимости уплаты ОАО "Донречфлот" на основании пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенных пошлин и налогов в отношении товара - судна "Данади 1" (идентификационный номер ИМО 914623, 1996 года постройки, ввезенного 02.07.2011 г. на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Требованием от 26.06.2014 г. N 239 об уплате таможенных платежей обществу предложено уплатить платежи в общей сумме 3528419 рублей 45 копеек.
Заявитель, полагая, что в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения Ростовской таможни от 25.06.2014 г. N 10313000/400/250614/Т0007 и требования об уплате таможенных платежей от 26.06.2014 г. N 239.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 указанного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.
Пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию.
Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Положениями пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций, не облагаемых таможенными пошлинами:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
Приведенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов учитываются в случае их одновременного выполнения и соответствия фактическим обстоятельствам осуществления только тех ремонтных операций (по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту), которые установлены в качестве возможных (допустимых) за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Из приведенного выше следует, что рассмотрению в рамках судебного спора подлежат прежде всего, доказательства, направленные на оценку фактов, связанных с обстоятельствами, послужившими необходимостью (потребностью) проведения ремонтных операций на теплоходе "Данади-1" во время использования этого судна в международной перевозке; видом проведенного ремонта, а также соответствие его объемов выполнения исключительно в целях обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в том состоянии, в котором оно находилось на день последнего вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По правилам пункта 1 статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного союза сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.
Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что предыдущее освидетельствование судна было проведено 02.09.2008 г., что указано в классификационном свидетельстве со сроком действия до 31.05.2011 г. (т. 2 л.д. 112-113).
Для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации разрабатывается комплекс организационных и технических мер, включающих систему планово-предупредительного ремонта (ПНР), регламентирующую периодичность плановых ремонтов по судну в течение нормативного срока службы. Ремонт проводится в отношении механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения, то есть отдельных составных частей, сооружений, элементов.
Классификация, периодичность и объемы ремонтов судов установлены Правилами ремонта судов Министерства Речного Флота РСФСР, утвержденных Приказом от 12.05.1989 г. N 61.
Пунктом 2.1.1 Правил ремонта в соответствии с ГОСТ 24166-80 предусматриваются следующие виды ремонта: текущий; средний; капитальный; доковый (слиповый). В процессе эксплуатации по судам могут производиться следующие виды неплановых ремонтов: восстановительный, аварийный, поддерживающий, гарантийный; прочий неплановый.
Поскольку ремонт судна был вызван необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна, то проводимые ремонтные работы следует отнести к системе планово-предупредительных ремонтов (ППР) Правил ремонта.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил ремонта текущий ремонт - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов. При текущем ремонте могут производиться работы по частичной замене обшивки и набора корпуса судна. Согласно пункту 2.2.2 данного Приказа периодичность текущего ремонта определяется состоянием судна, а сами ремонты проводятся между средними (средним и капитальным) ремонтами.
Согласно пункту 2.2.6 Правил ремонта средний ремонт - это ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры. Средний ремонт может производиться под техническим надзором инспекции Регистра.
Из анализа определений, приведенных в ГОСТ 24166-80, Правилах ремонта следует, все работы по ремонту как планово-предупредительному (текущему, среднему и капитальному), так и неплановому имеют своей целью обеспечение сохранности и эксплуатации судна, при этом под эксплуатацией судна понимается использование судна, отвечающего требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Работы, имеющие иные цели, в соответствии с ГОСТ 24166-80 и Правилами ремонта судов являются модернизацией или переоборудованием.
Таким образом, если временно вывезенное судно подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, за исключением операции по модернизации и переоборудованию, то при его обратном ввозе таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.
Из анализа представленных в дело документов следует, что в порту Измаил (Украина) на основании договора от 12.04.2011 г. исполнитель работ осуществил операции по ремонту судна.
Судебной коллегией установлено, что судно находилось за пределами таможенной территории Таможенного союза в период с 31.03.2011 г. по 02.07.2011 г., из которых в период с 12.04.2011 г. по 27.06.2011 г. судно было в ремонте.
Для выяснения фактов возникновения необходимости (потребности) проведения ремонтных операций в ходе международной перевозки и определения вида ремонта Ростовской таможней направлен запрос в Главное управление РМРС от 28.10.2013 г.
В соответствии с письмом Главного управления РМРС от 14.11.2013 г.
N 340-107-230517 в период с 15.04.2011 г. по 28.06.2011 г. в порту Измаил (Украина) судно "Данади-1" было предъявлено к очередному освидетельствованию, целью освидетельствования являлась предписанная НД Регистра и международными конвенция (МК) обязательная 5-летняя проверка соответствия технического состояния судна требованиям НД Регистра и МК для возобновления действия Класса Регистра на следующий 5-летний период.
Ремонт, выполненный на т/х "Данади-1" носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания технического состояния судна на уровне требований НД Регистра и МК. Изменений характеристик судна, работ по модернизации и переоборудованию в указанный период не производилось.
В письме указано, что РМРС не располагает информацией от судовладельца о выявленных дефектах в период выполнения перевозки товаров из порта Ейск (Россия) в порт Самсун (Турция) 31.03.2011 г.
Таким образом, сведения, сообщенные представителем РМРС, подтверждают плановый характер ремонта в связи с необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна.
Пунктами 7.15, 7.16 приказа Минтранса от 09.07.2003 г. N 160 установлено, что Классификационное свидетельство теряет свою силу, и действие класса судна приостанавливается, в случае не предъявления судна к назначенному периодическому или внеочередному освидетельствованию в предписанный срок или в связи с несвоевременным выполнением предписанных конкретных требований, являющихся при предыдущем освидетельствовании судна условием присвоения или сохранения класса Регистра. Не выполнив указанные предписания, дальнейшее движение судна было бы невозможным.
Материалы дела свидетельствуют о том, что до момента последнего выхода судна из порта Ейск (30.03.201 г.) общество знало о наступлении времени прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна, необходимого для соблюдения требований РМРС и скором истечении действия классификационного свидетельства.
В данном Классификационном свидетельстве указан срок его действия - до 31.05.2011 г.
Этот факт подтверждается заключением договора от 12.04.2011 г. для осуществления ремонта судна в порту Измаил (Украина).
В письме от 01.07.2011 г. N 01-457 (т. 1 л.д. 110-111) общество пояснило таможне, что во время использования судна в международной перевозке возникла необходимость в производстве ремонта судна.
В апелляционной жалобе общество указало, что ремонт носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации.
Таможня пояснила, что документы, подтверждающие возникновение необходимости проведения ремонта судна в ходе выполнения международной перевозки товаров заявителем Ростовской таможне предоставлены не были.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза с временно вывезенными транспортными средствами допускается совершение операций (не облагаемых таможенными пошлинами) по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.
Порядок регистрации случаев выявления дефектов в техническом состоянии судна установлен приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. N 136 для речных судов, а также приказом Минтранса России от 09.07.2003 г. N 160 для морских судов (теплоход "Данади-1" относится к судам смешанного класса "река-море").
О повреждениях судна судовладелец незамедлительно уведомляет представителя Российского морского регистра судоходства и предъявляет судно для освидетельствования независимо от того, привело повреждение к аварии или нет.
В соответствии с пунктом 5.7 приказа Минтранса России от 09.07.2003 г.
N 160 при всех видах освидетельствований судовладелец и/или командный состав судна сообщают Регистру обо всех замеченных дефектах, случаях отказов элементов судна в период между предыдущим и проводимым освидетельствованием, а также об изменениях в составе оборудования и снабжения, о ремонтах, проведенных в этот же период, предъявляют необходимые документы, акты предыдущих освидетельствований, техническую документацию и предписанные правилами акты проверок и испытаний объектов судна.
В копиях документов, предоставленных письмом РМРС N 343-1-66064 от 10.04.2013 г.: чек-листе освидетельствованиям 11.17025.183 от 28.06.2011 г.; отчете по освидетельствованию судна N 11.17031.183; статусе освидетельствований судна РМРС от 28.06.2011 (форма 6.3.51-1); записи о поступившей информации от судовладельца о выявленных дефектах судна в период выполнения перевозки товаров из порта Ейск (Россия) в порт Самсун (Турция) отсутствуют.
Акты внеочередного освидетельствования судна в связи с выявленными дефектами судна или аварийными случаями представителями РМРС не составлялись.
В соответствии с подпунктом 8.4.1 Правил технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 г. N МФ-34/672, каждое судно должно иметь действующие судовые документы, в частности судовой и машинный журналы. В соответствии с Правилами ведения журналов судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 133, в судовом журнале указываются случаи повреждения судна и/или груза с указанием причин и принятых мер. Машинный журнал ведется на каждом судне, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации. В машинном журнале отражаются все случаи с судовыми механизмами в процессе работы судна и обслуживания механизмов, в частности информация о повреждениях и происшествиях с судовой пропульсивной установкой и с другим вспомогательным оборудованием.
Документов, содержащих сведения о возникновении необходимости проведения ремонта судна в ходе выполнения международной перевозки товаров заявителем суду не предоставлено.
В ходе таможенной проверки, с целью подтверждения информации о необходимости проведения ремонтных работ на т/х "Данади-1" при осуществлении судном международного рейса у ОАО "Донречфлот" были затребованы копии листов судового и машинного журналов за период с 31.03.2011 г. по 02.07.2011 г.
Письмом от 04.03.2014 г. N 01-96 ОАО "Донречфлот" сообщило о невозможности предоставления копий журналов в связи с утерей при пожаре на судне. Таким образом, информацию о выявлении в международном рейсе несоответствий требованиям безопасности мореплавания, повлекших необходимость ремонта судна, общество не подтвердило.
ОАО "Донречфлот" ссылается на выявление в ходе международного рейса несоответствий требованиям безопасности мореплавания, в подтверждение чего представило рапорт капитана т/х "Данади-1" от 04.04.2011 г. В то же время данный рапорт был представлен заявителем только в ходе проведения камеральной таможенной проверки и адресован ООО "Росшипком". Кроме того, в указанном рапорте сообщается не об аварийной ситуации, произошедшей во время международного рейса ТСМП, а о технических последствиях (повышенный расход масла) износа главного двигателя судна в ходе его регулярной нормальной эксплуатации.
Основные термины и определения в области ремонта судов (в том числе понятия видов ремонта) установлены ГОСТами 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов" и 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники".
ГОСТом 24166-80 предусмотрены следующие виды ремонта судов: капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт, заводской ремонт. В ГОСТе 24166-80 приведены определения данным видам ремонта, согласно которым:
- - текущий ремонт судна - ремонт судна, выполняемый для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов;
- - капитальный ремонт судна - ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным, с заменой или восстановлением любых элементов, включая базовые;
- - доковый (слиповый) ремонт судна - ремонт подводной части судна, выполняемый в доке;
- - средний ремонт судна - ремонт судна, выполненный для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТа 18322-78 под техническим обслуживанием понимается комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности изделия при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. В техническое обслуживание могут входить мойка изделия, контроль его технического состояния, очистка, смазывание, регулировка.
Согласно Приказу Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР" (далее - Правила ремонта) текущий ремонт судов выполняется силами судовых экипажей и дополнениями к нему. Текущий ремонт судов выполняется в соответствии с действующим Положением об организации текущего ремонта судов речного флота силами судовых экипажей и дополнениями к нему. Судоремонтные предприятия выполняют работы, требующие применения заводского оборудования, изготавливают запасные части и обеспечивают нормальные условия труда членам судовых экипажей, входящих в состав ремонтных бригад. При данном виде ремонта не требуется технический надзор со стороны Морского Регистра Судоходства.
Средний и капитальный ремонт производится под техническим надзором инспекции Регистра. При больших объемах работ по судну капремонт может производиться в период навигации. В этом случае его выводят из эксплуатации в установленном порядке.
Ремонтные работы на т/х "Данади-1" производились под надзором РМРС, о чем свидетельствует договор 183.0084-2011, заключенный между ОАО "Донречфлот" и РМРС (предметом договора является предоставление РМРС услуг по очередному освидетельствованию т/х "Данади-1", включая наблюдение за его ремонтом), положения части 3 договора на осуществление ремонта судна от 12.04.2011 N RTS 2011-07, которым оговаривается стоимость услуг по надзору за ремонтом судна.
Согласно исполнительной ремонтной ведомости от 27.06.2011 г., а также документам, представленным декларантом в РМРС, ремонт т/х "Данади-1" осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, трубопроводная и подводная часть. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных Правилами регистра в соответствии с возрастом судна.
В соответствии с пунктом 39 ГОСТа 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники" дается понятие планового ремонта - ремонт, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Это подтверждает плановость проведенного ремонта на судне, который был совмещен судовладельцем со сроками, указанными РМРС в судовых документах для проведения очередного 5-летнего освидетельствования.
Обстоятельства плановости ремонта подтверждаются установленными Правилами технической эксплуатации морских судов (Основное руководство РД 31.20.01-97, утверждено 08.04.1997 г. распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N МФ-34/672). В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 указанных Правил ремонт судов должен проводиться на специализированных судоремонтных предприятиях. Вывод судов из эксплуатации для ремонта должен оформляться приказом судовладельца. Устанавливаются следующие виды ремонта: плановый, предусматривающий выполнение работ в соответствии с планом ремонта судов, утвержденным судовладельцем; аварийный, предусматривающий выполнение работ, связанных с устранением повреждений судовых технических систем и корпусных конструкций судна, полученных при аварийных случаях.
В связи с тем, что на судне аварийные ремонты не производились (для подтверждения таких фактов и выполнения определенных действий судовладельцем, капитаном судна существует порядок, установленный приказом Минтранса России от 14.05.2009 г. N 75 "Об утверждении положения о порядке расследования аварийных случаев с судами"), с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, то проведенные ремонтные работы относятся к плановым.
Пунктами 6.5.19., 6.5.20. приказа Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61 "О введении в действие Правил ремонта судов Министерства речного флота РСФСР" устанавливается, что для приемки судов в эксплуатацию после среднего, капитального и восстановительного ремонтов назначается специальная комиссия. Председателем комиссии назначается представитель судовладельца.
В этой связи, о характере ремонта (средний и капитальный) свидетельствует также то, что акт приемки судна из ремонта, исполнительная ремонтная ведомость, протокол согласования цены на ремонт были подписаны представителем судовладельца (А.А. Кулага).
Ремонт должен проводиться под надзором Классификационного общества РМРС и судовладельца. Конструкторская, техническая и технологическая документация, используемая при ремонте, должны быть согласованы судовладельцем и одобрены Классификационным обществом РМРС.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ОАО "Донречфлот" такая документация таможне не предоставлялась.
Ссылка ОАО "Донречфлот" на письмо РМРС от 29.06.2011 г.
N 183-002-11.1-583, согласно которому ремонт т/х "Данади-1" носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации, несостоятельна.
Понятие "поддерживающий ремонт" в данном контексте можно понимать как выполняемый с целью поддержания исправного технического состояния судна, а не как один из разновидностей ремонтных работ, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61, а также ГОСТ 24166-80 "Ремонт судов. Термины и определения". Нормативно правовая база РМРС предусматривает только такие виды ремонта как полный и временный. Данный вывод подтверждается определением "поддерживающий ремонт", приведенном в ГОСТ 24166-80 - ремонт судна, выполняемый в минимальном объеме для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах на установленный интервал времени в конце или непосредственно после окончания нормативного срока службы.
Таким образом, анализ определений, приведенных в ГОСТ 24166-80, позволяет сделать вывод, что поддерживающий ремонт судна не является текущим, поскольку текущий ремонт выполняется для поддержания его технико-эксплуатационных характеристик в заданных пределах с заменой и (или) восстановлением отдельных быстроизнашивающихся элементов.
В письме РМРС от 29.06.2011 г. N 183-002-11.1-583 указано на проведение ремонта под надзором РМРС, а также то, что такой ремонт носил характер поддерживающего и выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации при очередном и доковом освидетельствованиях, и подтверждения судовых документов на право плавания.
Однако, ссылка на данные положения письма не может являться основанием, подтверждающим соблюдение условий освобождения от уплаты таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пункт 6.5.24. Правил ремонта устанавливает, что после среднего и капитального ремонтов устанавливается гарантийная ответственность предприятия - исполнителя ремонта (перед владельцем судна) в целом по судну на срок шесть навигационных месяцев, но не более 10 календарных месяцев со дня приемки из ремонта (даты подписания комиссией акта приемки)".
О проведении ремонтных операций на судне в объеме среднего ремонта свидетельствует также статья 9 заключенного договора на осуществление ремонта судна от 12.04.2011 г. N RTS 2011-07, в частности установленный пунктом 9.2 гарантийный срок на выполненные работы, включая поставленное исполнителем оборудование и материалы. Установлен 6 месячный срок с даты подписания сторонами акта приемки судна из ремонта, что, в соответствии с Правилами ремонта, соответствует требованиям установления такого гарантийного срока после проведения среднего или капитального ремонта на судне.
Из представленного в таможню для проведения проверки журнала технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте (форма 6.3.48) следует, что практически по всем объектам (частям и механизмам судна) была проведена полная их разборка и дефектация, что установлено Правилами классификационных освидетельствований судов в эксплуатации (РМРС, 2007 год) и соответствует возрасту судна на момент его освидетельствования и ремонта. В соответствии с Приложением к указанному журналу представителем РМРС были сделаны записи о следующем: на странице 18 в графе "дополнительная информация" внесена запись о проведении швартовых/ходовых испытаний судна продолжительностью 3,5 часов.
Такие же (на швартовых в течение 3,5 часов) испытания были проведены и в отношении главных двигателей судна, об этом имеется запись в пункте 1.5.6 Отчета по освидетельствованию судна (страница 7, формы 6.1.03) N 11.17031.183 от 28.06.2011 г.
В то же время, в соответствии с пунктом 6.5.7. Правил ремонта, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 12.05.1989 г. N 61, данные операции осуществляются при приемке судна из среднего, капитального и восстановительного ремонтов в эксплуатацию, что также не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В целях подтверждения характера ремонта т/х "Данади-1" ОАО "Донречфлот" обращалось в ООО "Агентство Независимой Оценки".
Из заключения эксперта ООО "Агентство Независимой Оценки" N 1-12/11 от 01.07.2011 г. (далее - заключение) следует, что перед экспертом ставилась задача об определении вида ремонта (текущий, капитальный, дооборудование, реконструкция или модернизация судна) на теплоходе "Данади-1" за период его проведения с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г. Вопрос об изменении состояния судна за период проведения ремонтных операций по сравнению с тем состоянием, в котором оно находилось на день последнего его вывоза с территории Таможенного союза (31.03.2011 г.), определение такого вида ремонта судна, как средний - судовладельцем перед экспертом не ставится и, в связи с этим, им не исследуется.
В заключении эксперт сделал выводы на основании информации из тех документов, которые были предоставлены судовладельцем. Так, сделаны выводы о том, что произведенные ремонтные операции на теплоходе "Данади-1" являются операциями по ремонту, техническому обслуживанию и подобными операциями, необходимыми для обеспечения сохранности и эксплуатации судна в заданных условиях и относятся согласно классификации по ГОСТ 24166-80 к текущему ремонту.
Однако выводы заключения противоречат утверждениям эксперта, сделанным в пункте 8 заключения: произведенные на сухогрузном теплоходе "Данади-1" ремонтные работы с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г. согласно ремонтных ведомостей являются операциями по текущему ремонту, произведены восстановительные корпусные и палубные работы: брашпиль Б-7, якорные цепи носовые и кормовые, трапов, лючки в трюмах, надстройка, пеленгаторная палуба, наружных дверей; произведен восстановительный ремонт люковых закрытий; произведен восстановительный ремонт донно-бортовой арматуры и трубопроводов судовых систем; восстановительный ремонт винто-рулевого комплекса, главных и вспомогательных двигателей, электрооборудования.
В соответствии с пунктами 7, 8 ГОСТа 24166-80 ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до значений, близких к построечным с заменой и (или) восстановлением любых элементов, включая базовые, относится к капитальному ремонту судна. Ремонт судна, выполняемый для восстановления его технико-эксплуатационных характеристик до заданных значений с заменой и (или) восстановлением элементов ограниченной номенклатуры, относится к среднему ремонту судна.
В подпункте 1 пункта 9 заключения экспертом сделана ссылка на нормативный документ - введенный в действие в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 г. N 1072 с 1 января 1991 года Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР. Однако область использовании этого документа в заключении не приводится, так же как и расчет установленных нормативов всех амортизационных отчислений по судну за весь период его службы (для грузовых морских судов смешанного плавания общая норма амортизационных отчислений на средние (капитальные) ремонты в течение всего нормативного срока службы составляет 5% от балансовой стоимости судна). Все документы за период эксплуатации судна для анализа эксперту судовладельцем не предоставлялись, а какие-либо иные документы самим экспертом не запрашивались. Доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд критически оценивает заключение эксперта ООО "Агентство Независимой Оценки" от 01.07.2011 г. N 1-12/11.
Таможней также проведена экспертиза на основании представленных документов (журнал технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте, фотоотчет по результатам освидетельствования судна в ремонте, классификационное свидетельство, исполнительная ремонтная ведомость). Перед экспертом поставлены вопросы: какие виды операций (техническое обслуживание, текущий, средний, капитальный, поддерживающий, восстановительный ремонт) по воздействию на судно "Данади-1" были произведены в период с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г. на судоремонтном заводе согласно исполнительной ремонтной ведомости от 27.06.2011 г.; направлены ли были операции, указанные в исполнительной ремонтной ведомости, на устранение каких-либо неисправностей, возникших на судне "Данади-1" во время осуществления им международного рейса с 31.03.2011 г., или необходимость в проведении этих операций была обусловлена естественным износом судна при нормальных условиях его эксплуатации в течение длительного периода времени.
В соответствии с заключением специалиста ЭКС ЦЭКТУ от 02.06.2014 г.
N 05-01-2014/0864, операции, указанные в исполнительной ремонтной ведомости от 27.06.2011 г., были выполнены для предъявления судна к очередному освидетельствованию и возобновлению класса в связи с окончанием срока действия классификационных документов РМРС. Кроме того, сделан вывод, о том, что был выполнен ряд ремонтных работ в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонтов.
Ссылка заявителя на Письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2013 г. N ОВ-22/667 отклоняется судом. Данное письмо имеет рекомендательный характер в соответствии с письмом ФТС России от 11.02.2013 г. N 04-67/05334 "О применении статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза", которым вышеуказанное письмо Минтранса Российской Федерации направлено в таможенные органы для разграничения операций по ремонту и техническому обслуживанию со ссылками на соответствующие требования нормативно-правовых актов, ГОСТов.
Заявитель, утверждая о проведении текущего ремонта, пояснил, что балансовая стоимость судна после ремонта не изменилась. Данный довод судом отклоняется, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 транспортные средства относятся к основным средствам. В соответствии с пунктом 27 указанного Положения затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта основных средств.
Если основные технические, построечные характеристики судна не изменялись, то и балансовая стоимость судна также не изменяется, в связи с чем, ссылка общества на неизменность балансовой стоимости судна после проведенных ремонтов (текущий, средний, капитальный) не обоснована.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что проведенный в отношении судна ремонт вызван необходимостью прохождения очередного (5-летнего) освидетельствования судна и возобновления класса судна и не относится к операциям по поддерживающему или текущему ремонту, потребность в которых возникла в международной перевозке; ремонт теплохода не связан с его повреждением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что операции по ремонту, осуществленные на теплоходе "Данади 1" в период с 20.04.2011 г. по 27.06.2011 г., не относятся к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза приведенные условия освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов учитываются в случае их одновременного выполнения и соответствия фактическим обстоятельствам осуществления только тех ремонтных операций (по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту), которые установлены в качестве возможных (допустимых) за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Из приведенного выше следует, что классификация вида проведенных ремонтных работ не влияет на освобождение от уплаты таможенных платежей в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза, явившихся необходимостью проведения ремонтных операций на теплоходе "Данади-1" во время его использования именно в международной перевозке.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2014 г. по делу N А53-8049/2013.
Как указывалось ранее в соответствии с пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции по ремонту временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза операции, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного Кодекса Таможенного союза.
Обществом также не представлены в материалы дела и доказательства о сообщении капитаном судна соответствующим портовым властям в ближайших к месту обнаружения конструктивных недостатков или технических поломках в работе судна портах сведений о происшедшей аварии (поломки), возникновении какой-либо чрезвычайной или требующей принятия незамедлительных мер к устранению возникших при эксплуатации судна сложностей (аварийных и иных, угрожающих безопасной работе судна, ситуациях).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 г. по делу N А53-17670/2012 и от 19.12.2013 г. по делу N А32-40377/2012.
Таким образом, суд первой инстанции отказ Ростовской таможни в возврате уплаченных таможенных платежей правомерно признал законным и обоснованным.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 г. по делу N А53-16911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)