Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г., при участии от Балтийской таможни Иониной Д.Ю. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43560), рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Абакумова И.Д., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-65924/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПродукт" (место нахождения: 142700, Московская область, город Видное, Ольховая улица, дом 8, помещение 2, ОГРН 1125003003564, ИНН 5003100813; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 03.04.2013 N 10216000-11-19/000305.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар правомерно отнесен Таможней к товарной позиции 0203 ТН ВЭД, поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что спорный товар "не подвергнут посолу, сохранность товара обеспечивается вакуумной упаковкой и заморозкой, раствор, которым обработано мясо, выполняет функцию уменьшения потери выхода готового продукта, а не функцию обеспечения сохранности".
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10216100/131212/0137066 следующие товары:
- "мясо домашних свиней замороженное, боенское, соленое в рассоле: свинина бескостная (шея), глубоко и равномерно пропитанная солью во всех частях, с общим содержанием соли не менее 1.2 мас.% - полуфабрикат, инжектированный рассолом, в вакуумной упаковке" (товар N 1);
- "мясо домашних свиней замороженное, боенское, соленое в рассоле: свинина бескостная (лопатка), глубоко и равномерно пропитанная солью во всех частях, с общим содержанием соли не менее 1.2 мас.% - полуфабрикат, инжектированный рассолом, в вакуумной упаковке и полиблоках" (товар N 2).
В графах 33 названной декларации Общество указало в отношении товара N 1 код 0210 19 300 0 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса и мясных субпродуктов: - свинина: -- прочие: --- домашних свиней: ---- соленые или в рассоле: ----- передние края и отруба из них"), а в отношении товара N 2 - код 0210 19 500 0 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса и мясных субпродуктов: - свинина: -- прочие: --- домашних свиней: ---- соленые или в рассоле: ----- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,4 евро за 1 кг.
Товар выпущен Таможней 18.12.2012 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
На основании заключения таможенного эксперта от 26.02.2013 N 106/09-2013 таможенным органом принято решение от 03.04.2013 N 10216000-11-19/000305 о классификации товара N 1 в соответствии с кодом 0203 29 550 9 ТН ВЭД ("свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная: -- прочая: --- домашних свиней: ----- мясо обваленное: ------ прочее"), ставка ввозной таможенной пошлины 65%.
В указанном решении содержатся следующие сведения о товаре, необходимые для классификации - "замороженное обваленное мясо домашних свиней - шея инжектированная, обработанное шприцовочным раствором без приправ и специй, с содержанием соли 2,3 мас%, не обеспечивающим длительную сохранность".
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в соответствии с позицией 0203 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В товарной позиции 0210 ТН ВЭД классифицируется "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов".
Из дополнительного примечания N 7 к пояснениям к товарной группе 02 следует, что в товарной позиции 0210 термин "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле" означает мясо и пищевые мясные субпродукты, глубоко и равномерно пропитанные солью во всех частях, с общим содержанием соли 1,2 мас.% или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.
Исходя из названных пояснений суды двух инстанций установили, что для правильной классификации спорного товара основное значение имеет процентное содержание соли в продукте, поскольку товарной позицией 0210 ТН ВЭД не предусмотрено, что для целей таможенной классификации в данной товарной позиции продукт должен быть готов к употреблению без его термической либо иной обработки, также как и то, что продукт должен обладать признаками готового продукта для непосредственного употребления в пищу и может рассматриваться как мясо готовое соленое в рассоле, сушеное или копченое.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество представило заключение от 18.06.2013 N 237/дир Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова, согласно которому содержание поваренной соли в шеи свиной бескостной 2,02 мас.%, а также другие доказательства в подтверждение правильности заявленного в отношении товара N 1 кода ТН ВЭД (Технологию производства мясных полуфабрикатов в рассоле с длительным сроком хранения, полученную от производителя товара; сертификат производителя; экспортную декларацию).
Судебные инстанции установили, что из заключения таможенного эксперта от 26.02.2013 N 106/09-2013 также следует, что представленные на экспертизу образцы товара обработаны шприцовочным раствором с содержанием соли от 2,2 мас.% до 2,9 мас.%, при этом пробы товара подвергались обвалке, обработке шприцовочным раствором (предварительный посол и созревание), замораживанию для обеспечения сохранности качества.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что спорный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в примечании N 7 к пояснениям к товарной группе 02 ТН ВЭД. При этом в отличие от позиции 0203 ТН ВЭД, выбранной таможенным органом при вынесении оспариваемого решения, позиция 0210 ТН ВЭД содержит наиболее полное и конкретное описание спорного товара. Из наименования товарной позиции 0203, следует, что эта позиция не предусматривает дополнительных операций с продуктом кроме различной степени заморозки и в ней не может классифицироваться мясо, содержащее в своем составе какие-либо ингредиенты.
Согласно ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения", мясо - это пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без нее, свинина - это мясо, полученное в результате переработки свиней любого пола и возраста, живой массой свыше 8 кг. Свежее мясо (охлажденное или замороженное) не может в своем составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к субпозиции 0203 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-65924/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-65924/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А56-65924/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Савицкой И.Г., при участии от Балтийской таможни Иониной Д.Ю. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43560), рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Абакумова И.Д., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-65924/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПродукт" (место нахождения: 142700, Московская область, город Видное, Ольховая улица, дом 8, помещение 2, ОГРН 1125003003564, ИНН 5003100813; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 03.04.2013 N 10216000-11-19/000305.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар правомерно отнесен Таможней к товарной позиции 0203 ТН ВЭД, поскольку в ходе таможенного контроля установлено, что спорный товар "не подвергнут посолу, сохранность товара обеспечивается вакуумной упаковкой и заморозкой, раствор, которым обработано мясо, выполняет функцию уменьшения потери выхода готового продукта, а не функцию обеспечения сохранности".
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10216100/131212/0137066 следующие товары:
- "мясо домашних свиней замороженное, боенское, соленое в рассоле: свинина бескостная (шея), глубоко и равномерно пропитанная солью во всех частях, с общим содержанием соли не менее 1.2 мас.% - полуфабрикат, инжектированный рассолом, в вакуумной упаковке" (товар N 1);
- "мясо домашних свиней замороженное, боенское, соленое в рассоле: свинина бескостная (лопатка), глубоко и равномерно пропитанная солью во всех частях, с общим содержанием соли не менее 1.2 мас.% - полуфабрикат, инжектированный рассолом, в вакуумной упаковке и полиблоках" (товар N 2).
В графах 33 названной декларации Общество указало в отношении товара N 1 код 0210 19 300 0 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса и мясных субпродуктов: - свинина: -- прочие: --- домашних свиней: ---- соленые или в рассоле: ----- передние края и отруба из них"), а в отношении товара N 2 - код 0210 19 500 0 ТН ВЭД ("мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса и мясных субпродуктов: - свинина: -- прочие: --- домашних свиней: ---- соленые или в рассоле: ----- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,4 евро за 1 кг.
Товар выпущен Таможней 18.12.2012 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
На основании заключения таможенного эксперта от 26.02.2013 N 106/09-2013 таможенным органом принято решение от 03.04.2013 N 10216000-11-19/000305 о классификации товара N 1 в соответствии с кодом 0203 29 550 9 ТН ВЭД ("свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная: -- прочая: --- домашних свиней: ----- мясо обваленное: ------ прочее"), ставка ввозной таможенной пошлины 65%.
В указанном решении содержатся следующие сведения о товаре, необходимые для классификации - "замороженное обваленное мясо домашних свиней - шея инжектированная, обработанное шприцовочным раствором без приправ и специй, с содержанием соли 2,3 мас%, не обеспечивающим длительную сохранность".
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в соответствии с позицией 0203 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В товарной позиции 0210 ТН ВЭД классифицируется "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов".
Из дополнительного примечания N 7 к пояснениям к товарной группе 02 следует, что в товарной позиции 0210 термин "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле" означает мясо и пищевые мясные субпродукты, глубоко и равномерно пропитанные солью во всех частях, с общим содержанием соли 1,2 мас.% или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.
Исходя из названных пояснений суды двух инстанций установили, что для правильной классификации спорного товара основное значение имеет процентное содержание соли в продукте, поскольку товарной позицией 0210 ТН ВЭД не предусмотрено, что для целей таможенной классификации в данной товарной позиции продукт должен быть готов к употреблению без его термической либо иной обработки, также как и то, что продукт должен обладать признаками готового продукта для непосредственного употребления в пищу и может рассматриваться как мясо готовое соленое в рассоле, сушеное или копченое.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество представило заключение от 18.06.2013 N 237/дир Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова, согласно которому содержание поваренной соли в шеи свиной бескостной 2,02 мас.%, а также другие доказательства в подтверждение правильности заявленного в отношении товара N 1 кода ТН ВЭД (Технологию производства мясных полуфабрикатов в рассоле с длительным сроком хранения, полученную от производителя товара; сертификат производителя; экспортную декларацию).
Судебные инстанции установили, что из заключения таможенного эксперта от 26.02.2013 N 106/09-2013 также следует, что представленные на экспертизу образцы товара обработаны шприцовочным раствором с содержанием соли от 2,2 мас.% до 2,9 мас.%, при этом пробы товара подвергались обвалке, обработке шприцовочным раствором (предварительный посол и созревание), замораживанию для обеспечения сохранности качества.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что спорный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в примечании N 7 к пояснениям к товарной группе 02 ТН ВЭД. При этом в отличие от позиции 0203 ТН ВЭД, выбранной таможенным органом при вынесении оспариваемого решения, позиция 0210 ТН ВЭД содержит наиболее полное и конкретное описание спорного товара. Из наименования товарной позиции 0203, следует, что эта позиция не предусматривает дополнительных операций с продуктом кроме различной степени заморозки и в ней не может классифицироваться мясо, содержащее в своем составе какие-либо ингредиенты.
Согласно ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения", мясо - это пищевой продукт убоя в виде туши или части туши, представляющий совокупность мышечной, жировой, соединительной и костной ткани или без нее, свинина - это мясо, полученное в результате переработки свиней любого пола и возраста, живой массой свыше 8 кг. Свежее мясо (охлажденное или замороженное) не может в своем составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к субпозиции 0203 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А56-65924/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)