Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (ИНН 2323026641, ОГРН 1072323000364) - Кругловой Е.С. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-2178/2012, установил следующее.
ООО "АЛМА ПРОДАКШН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) с требованием:
- - признать недействительным решение от 28.12.2011 N 10309000-21.4-18/000254 о классификации товара в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД;
- - признать недействительным требование от 11.01.2011 N 4 об уплате таможенных платежей в размере 91 289 рублей 49 копеек,
- взыскать с таможни 4 тыс. рублей государственной пошлины.
Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала правомерность классификации товара в соответствии с кодом товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 24.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что по результатам идентификационной экспертизы установлен перевивочный способ переплетения нитей ткани. Способ переплетения нитей ткани является основным критерием классификации товара. По результатам судебной экспертизы также установлен перевивочный способ переплетения нитей, поэтому ввезенный товар следует классифицировать в соответствии с кодом товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 03.11.2010 N 16 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (сетчатая ткань "Агринова Кристалл" ячейки 3х7 мм шириной 2,20 м (укрывная ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета для использования в садоводстве (противоградовая сетка) по семи ДТ, в том числе N 10309100/120411/0000941. Заявленный код товара по ТН ВЭД 5407 73 000 0. Ставка таможенной пошлины 10%.
В целях проверки достоверности заявленных сведений таможня назначила идентификационную экспертизу.
На основании экспертного заключения экспертно-криминалистического отдела N 2 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 22.11.2011 N 09-01-2011/0158 таможня вынесла решение от 28.12.2011 N 10309000-21.4-18/000254 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 5803 00 900 0 (ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% синтетических (полиэтиленовых) окрашенных нитей). Ставка таможенной пошлины 15%.
Таможня направила обществу требование об уплате 91 289 рублей 49 копеек таможенных платежей от 11.01.2011 N 4.
В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Коду ТН ВЭД ТС 5407 73 000 0 соответствует наименование товарной позиции - ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, из нитей различных цветов, содержащие 85 мас.% синтетических нитей.
В товарную позицию 5803 включаются ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806 ТН ВЭД ТС. Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
Таким образом, в тексте примечания указан такой критерий для отнесения к товарной позиции 5803 как наличие основы перевивочного переплетения.
Суды оценили заключение эксперта от 22.11.2011 N 09-01-2011/0158, в котором отражен вывод о том, что представленный на экспертизу объект имеет перевивочное переплетение. Однако, в заключении отсутствуют сведения о том, имеет ли ткань основу, а также не отражены особенности перевивочного переплетения.
Согласно заключению эксперта от 09.02.2012 N 3971/07-3/19.1, 226/05-3/10.1, полученному в результате проведения судебной экспертизы в рамках дела N А32-18490/2011 с участием этих же лиц по тому же товару, представленные на исследование объекты образованы переплетающимися между собой мононитями трех систем, расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям - продольной и поперечной (основа и уток), то есть получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3x7 мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы. Образцы исследования по назначению относятся к техническим тканям (шелковым из синтетических нитей) без основы перевивочного переплетения. Образцы объекта исследования изготовлены переплетением двух нитей основы и уточной нити. Поскольку в исследованных по рассматриваемому делу образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803. Таможня указанные выводы не опровергла.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 с учетом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что ввезенный товар не может быть отнесен к товарной позиции 5803 ТН ВЭД.
В силу изложенного суды правильно признали недействительным решение таможни от 28.12.2011 N 10309000-21.4-18/000254 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, а также оформленное на основании него требование от 11.01.2011 N 4 об уплате 91 289 рублей 49 копеек таможенных платежей.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства таможни и отклонил приведенные ей в обоснование своих возражений доводы.
Таможня в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-2178/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-2178/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N А32-2178/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (ИНН 2323026641, ОГРН 1072323000364) - Кругловой Е.С. (доверенность от 04.03.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-2178/2012, установил следующее.
ООО "АЛМА ПРОДАКШН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) с требованием:
- - признать недействительным решение от 28.12.2011 N 10309000-21.4-18/000254 о классификации товара в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД;
- - признать недействительным требование от 11.01.2011 N 4 об уплате таможенных платежей в размере 91 289 рублей 49 копеек,
- взыскать с таможни 4 тыс. рублей государственной пошлины.
Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала правомерность классификации товара в соответствии с кодом товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 24.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что по результатам идентификационной экспертизы установлен перевивочный способ переплетения нитей ткани. Способ переплетения нитей ткани является основным критерием классификации товара. По результатам судебной экспертизы также установлен перевивочный способ переплетения нитей, поэтому ввезенный товар следует классифицировать в соответствии с кодом товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 03.11.2010 N 16 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (сетчатая ткань "Агринова Кристалл" ячейки 3х7 мм шириной 2,20 м (укрывная ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета для использования в садоводстве (противоградовая сетка) по семи ДТ, в том числе N 10309100/120411/0000941. Заявленный код товара по ТН ВЭД 5407 73 000 0. Ставка таможенной пошлины 10%.
В целях проверки достоверности заявленных сведений таможня назначила идентификационную экспертизу.
На основании экспертного заключения экспертно-криминалистического отдела N 2 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 22.11.2011 N 09-01-2011/0158 таможня вынесла решение от 28.12.2011 N 10309000-21.4-18/000254 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 5803 00 900 0 (ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% синтетических (полиэтиленовых) окрашенных нитей). Ставка таможенной пошлины 15%.
Таможня направила обществу требование об уплате 91 289 рублей 49 копеек таможенных платежей от 11.01.2011 N 4.
В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Коду ТН ВЭД ТС 5407 73 000 0 соответствует наименование товарной позиции - ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, из нитей различных цветов, содержащие 85 мас.% синтетических нитей.
В товарную позицию 5803 включаются ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806 ТН ВЭД ТС. Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
Таким образом, в тексте примечания указан такой критерий для отнесения к товарной позиции 5803 как наличие основы перевивочного переплетения.
Суды оценили заключение эксперта от 22.11.2011 N 09-01-2011/0158, в котором отражен вывод о том, что представленный на экспертизу объект имеет перевивочное переплетение. Однако, в заключении отсутствуют сведения о том, имеет ли ткань основу, а также не отражены особенности перевивочного переплетения.
Согласно заключению эксперта от 09.02.2012 N 3971/07-3/19.1, 226/05-3/10.1, полученному в результате проведения судебной экспертизы в рамках дела N А32-18490/2011 с участием этих же лиц по тому же товару, представленные на исследование объекты образованы переплетающимися между собой мононитями трех систем, расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям - продольной и поперечной (основа и уток), то есть получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3x7 мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы. Образцы исследования по назначению относятся к техническим тканям (шелковым из синтетических нитей) без основы перевивочного переплетения. Образцы объекта исследования изготовлены переплетением двух нитей основы и уточной нити. Поскольку в исследованных по рассматриваемому делу образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803. Таможня указанные выводы не опровергла.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 с учетом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что ввезенный товар не может быть отнесен к товарной позиции 5803 ТН ВЭД.
В силу изложенного суды правильно признали недействительным решение таможни от 28.12.2011 N 10309000-21.4-18/000254 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, а также оформленное на основании него требование от 11.01.2011 N 4 об уплате 91 289 рублей 49 копеек таможенных платежей.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства таможни и отклонил приведенные ей в обоснование своих возражений доводы.
Таможня в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А32-2178/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)