Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола Лущик Е.С.,
при участии от Архангельской таможни - Садомец Д.Б. по доверенности от 21.08.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогоры Металл" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А05-18316/2009 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карпогоры Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом) о признании незаконным бездействия Архангельской таможни (далее также - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. согласно письму Архангельской таможни от 28.07.2009 N 14-01-26/8092 по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430, и возложении обязанности вернуть обществу 130 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.
Определением от 04.12.2009 арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка, предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Общество не согласилось с названным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 04.12.2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба на определение от 04.12.2009 рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя таможни, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность определения от 04.12.2009, апелляционная инстанция считает его подлежащим частичной отмене.
Как видно из материалов дела, общество, руководствуясь статьей 355 ТК РФ, 15.07.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов в размере 237 000 руб. по временным таможенным декларациям.
Письмом от 28.07.2009 за N 14-01-26/8092 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств.
Не согласившись с действиями Архангельской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя заявление общества без рассмотрения, исходил из того, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов по полным грузовым таможенным декларациям.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда верным в части требования обязать таможню вернуть обществу 130 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств обращения заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430.
На основании приведенных нормативных положений следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, достаточных для отмены определения в этой части.
Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования общества о признании незаконным бездействия Архангельской таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. согласно письму Архангельской таможни от 28.07.2009 N 14-01-26/8092 по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430.
Данное требование является самостоятельным, его рассмотрение федеральный закон не связывает с соблюдением досудебной процедуры, подлежало рассмотрению по существу в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.
В связи с тем, что данный вопрос отнесен к ведению суда первой инстанции и не был им рассмотрен по существу по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" он подлежит направлению в суд первой инстанции.
При рассмотрении заявления по существу суду также необходимо полно разрешить вопрос о распределении судебных расходов с учетом положений статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2009 года по делу N А05-18316/2009 об оставлении заявления без рассмотрения отменить в части требования общества с ограниченной ответственностью "Карпогоры Металл" о признании незаконным бездействия Архангельской таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. согласно письму Архангельской таможни от 28.07.2009 N 14-01-26/8092 по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430.
Данный вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2010 ПО ДЕЛУ N А05-18316/2009
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2010 г. по делу N А05-18316/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола Лущик Е.С.,
при участии от Архангельской таможни - Садомец Д.Б. по доверенности от 21.08.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогоры Металл" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А05-18316/2009 (судья Шадрина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карпогоры Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения принятого судом) о признании незаконным бездействия Архангельской таможни (далее также - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. согласно письму Архангельской таможни от 28.07.2009 N 14-01-26/8092 по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430, и возложении обязанности вернуть обществу 130 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.
Определением от 04.12.2009 арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка, предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Общество не согласилось с названным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 04.12.2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба на определение от 04.12.2009 рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя таможни, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность определения от 04.12.2009, апелляционная инстанция считает его подлежащим частичной отмене.
Как видно из материалов дела, общество, руководствуясь статьей 355 ТК РФ, 15.07.2009 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных сборов в размере 237 000 руб. по временным таможенным декларациям.
Письмом от 28.07.2009 за N 14-01-26/8092 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств.
Не согласившись с действиями Архангельской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя заявление общества без рассмотрения, исходил из того, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов по полным грузовым таможенным декларациям.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда верным в части требования обязать таможню вернуть обществу 130 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств обращения заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430.
На основании приведенных нормативных положений следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, достаточных для отмены определения в этой части.
Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования общества о признании незаконным бездействия Архангельской таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. согласно письму Архангельской таможни от 28.07.2009 N 14-01-26/8092 по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430.
Данное требование является самостоятельным, его рассмотрение федеральный закон не связывает с соблюдением досудебной процедуры, подлежало рассмотрению по существу в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.
В связи с тем, что данный вопрос отнесен к ведению суда первой инстанции и не был им рассмотрен по существу по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" он подлежит направлению в суд первой инстанции.
При рассмотрении заявления по существу суду также необходимо полно разрешить вопрос о распределении судебных расходов с учетом положений статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2009 года по делу N А05-18316/2009 об оставлении заявления без рассмотрения отменить в части требования общества с ограниченной ответственностью "Карпогоры Металл" о признании незаконным бездействия Архангельской таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 130 000 руб. согласно письму Архангельской таможни от 28.07.2009 N 14-01-26/8092 по полным грузовым таможенным декларациям N 10203100/160608/0001517, 10203100/170708/0001845, 10203100/310708/0002003, 10203100/110808/0002102, 10203100/311008/0003430.
Данный вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)