Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Макарова Т.С. (доверенность от 09.01.2014 б/н), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43545), рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8314/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15, 2, 335, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), по проведению таможенного наблюдения, выразившегося в проведении сверки фактических номеров контейнеров ОOLU8067266, OOLU8282741, OOLU8363036, OOLU8551840и OOLU8683596, ввезенных по декларации на товары N 10216100/120912/0097260 (далее - ДТ), и наложенных средств идентификации с указанными в документах (акт таможенного наблюдения от 17.09.2012).
Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления таможенного наблюдения. Таким образом, полагает податель жалобы, названные действия Таможни являются неправомерными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 12.09.2012 Общество в целях оформления ввоза на территорию Российской Федерации товара "древесные плиты с ориентированной стружкой" в контейнерах N OOLU8067266, OOLU8282741, OOLU8363036, OOLU8551840 и OOLU8683596 подало ДТ на таможенный пост Таможни "Турухтанный". Названные контейнеры помещены в постоянную зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал", осуществляющего грузовые операции в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта.
Товар 17.09.2012 (в сроки выпуска, установленные таможенным законодательством) помещен таможенным органом под заявленную Обществом таможенную процедуру.
После выпуска товара Обществу стало известно, что при проведении таможенного контроля Таможня 17.09.2012 произвела взвешивание товара и таможенное наблюдение, сопровождавшиеся выставлением контейнеров в зону досмотра.
Считая незаконными действия Таможни по таможенному наблюдению с выставлением контейнеров в зону досмотра для сверки средств таможенной идентификации, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Товары, указанные в пункте 1 названной статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).
Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС; таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
Вместе с тем в силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1); грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).
Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3).
Приведенные нормативные положения позволяют признать, что в рамках таможенных правоотношений определенные таможенные операции могут проводиться не только при реализации уже избранной формы таможенного контроля, но и в преддверии таковой (при ее выборе). Проведение тех или иных таможенных операций необходимо для того, чтобы верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. При этом принципы деятельности таможенных органов в каждом конкретном случае подлежат реализации как в равной мере имеющие значение для таможенных целей.
К операциям, перечисленным в статье 108 ТК ТС, относится в том числе и транспортировка товаров по требованию таможенных органов (например, в зону досмотра).
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и материалами дела подтверждается, что контейнеры выставлялись в зону таможенного досмотра один раз, - и эти действия суды не сочли незаконными.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Общества о незаконности действий Таможни по осуществлению таможенного наблюдения, правовая оценка которых кроме прочего связана и с установлением правомерности действий по транспортировке контейнеров в зону досмотра.
Статьей 114 ТК ТС установлено, что таможенное наблюдение - это гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.
Как правильно указывают суды в обжалуемых актах, в соответствии с названной статьей таможенный орган с целью предупреждения и выявления правонарушений вправе осуществлять наблюдение за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций; данная процедура заключается исключительно в визуальном наблюдении.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенное наблюдение заключалось исключительно в визуальном наблюдении за грузовыми операциями для целей сверки фактических номеров контейнеров и наложенных средств идентификации с указанными в документах. По результатам проведения таможенного наблюдения 17.09.2012 должностными лицами Таможни составлен акт таможенного наблюдения по форме, утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2199.
В силу статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Обществом того, что таможенный орган нарушил действующее законодательство при таможенном наблюдении товаров, находившихся в контейнерах N OOLU8067266, OOLU8282741, OOLU8363036, OOLU8551840 и OOLU8683596 (сопровождавшихся выставлением контейнеров в зону досмотра), равно как и того, что названные действия Таможни нарушили права и законные интересы Общества.
Суд кассационной инстанции (ввиду приведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств) не находит оснований для иной оценки вывода судов по существу спора. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-8314/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-8314/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А56-8314/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Макарова Т.С. (доверенность от 09.01.2014 б/н), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43545), рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8314/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15, 2, 335, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), по проведению таможенного наблюдения, выразившегося в проведении сверки фактических номеров контейнеров ОOLU8067266, OOLU8282741, OOLU8363036, OOLU8551840и OOLU8683596, ввезенных по декларации на товары N 10216100/120912/0097260 (далее - ДТ), и наложенных средств идентификации с указанными в документах (акт таможенного наблюдения от 17.09.2012).
Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2013, заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления таможенного наблюдения. Таким образом, полагает податель жалобы, названные действия Таможни являются неправомерными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 12.09.2012 Общество в целях оформления ввоза на территорию Российской Федерации товара "древесные плиты с ориентированной стружкой" в контейнерах N OOLU8067266, OOLU8282741, OOLU8363036, OOLU8551840 и OOLU8683596 подало ДТ на таможенный пост Таможни "Турухтанный". Названные контейнеры помещены в постоянную зону таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал", осуществляющего грузовые операции в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта.
Товар 17.09.2012 (в сроки выпуска, установленные таможенным законодательством) помещен таможенным органом под заявленную Обществом таможенную процедуру.
После выпуска товара Обществу стало известно, что при проведении таможенного контроля Таможня 17.09.2012 произвела взвешивание товара и таможенное наблюдение, сопровождавшиеся выставлением контейнеров в зону досмотра.
Считая незаконными действия Таможни по таможенному наблюдению с выставлением контейнеров в зону досмотра для сверки средств таможенной идентификации, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза; таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Товары, указанные в пункте 1 названной статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).
Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС; таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).
Вместе с тем в силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1); грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов (пункт 3).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле (пункт 5); недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела (пункт 7); совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации (пункт 8).
Согласно требованиям статьи 161 Закона N 311-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3).
Приведенные нормативные положения позволяют признать, что в рамках таможенных правоотношений определенные таможенные операции могут проводиться не только при реализации уже избранной формы таможенного контроля, но и в преддверии таковой (при ее выборе). Проведение тех или иных таможенных операций необходимо для того, чтобы верно избрать действенную (эффективную) и адекватную форму (формы) таможенного контроля, с учетом баланса частных и публичных интересов. При этом принципы деятельности таможенных органов в каждом конкретном случае подлежат реализации как в равной мере имеющие значение для таможенных целей.
К операциям, перечисленным в статье 108 ТК ТС, относится в том числе и транспортировка товаров по требованию таможенных органов (например, в зону досмотра).
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено и материалами дела подтверждается, что контейнеры выставлялись в зону таможенного досмотра один раз, - и эти действия суды не сочли незаконными.
Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы Общества о незаконности действий Таможни по осуществлению таможенного наблюдения, правовая оценка которых кроме прочего связана и с установлением правомерности действий по транспортировке контейнеров в зону досмотра.
Статьей 114 ТК ТС установлено, что таможенное наблюдение - это гласное, целенаправленное, систематическое или разовое, непосредственное или опосредованное визуальное наблюдение, в том числе с применением технических средств, должностными лицами таможенных органов за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций.
Как правильно указывают суды в обжалуемых актах, в соответствии с названной статьей таможенный орган с целью предупреждения и выявления правонарушений вправе осуществлять наблюдение за перевозкой товаров, в том числе транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций; данная процедура заключается исключительно в визуальном наблюдении.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенное наблюдение заключалось исключительно в визуальном наблюдении за грузовыми операциями для целей сверки фактических номеров контейнеров и наложенных средств идентификации с указанными в документах. По результатам проведения таможенного наблюдения 17.09.2012 должностными лицами Таможни составлен акт таможенного наблюдения по форме, утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2199.
В силу статей 2, 4, 29 и 198 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно констатировать как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд призван решить вопрос о незаконности возложения на заявителя каких-либо обязанностей, о создании иных препятствий для осуществления соответствующей деятельности.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Обществом того, что таможенный орган нарушил действующее законодательство при таможенном наблюдении товаров, находившихся в контейнерах N OOLU8067266, OOLU8282741, OOLU8363036, OOLU8551840 и OOLU8683596 (сопровождавшихся выставлением контейнеров в зону досмотра), равно как и того, что названные действия Таможни нарушили права и законные интересы Общества.
Суд кассационной инстанции (ввиду приведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств) не находит оснований для иной оценки вывода судов по существу спора. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-8314/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)