Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии: стороны не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-865/2010
на решение от 29 декабря 2009 г.
судьи Голуб Е.И.
по делу N А51-21467/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Авторитет"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения, возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авторитет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 147844 руб. 47 коп.
Решением суда от 29.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. На момент доначисления спорных таможенных пошлин решение таможни по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД уплачены в соответствии с действующим законодательством. В данном случае при рассмотрении заявления плательщика о зачете и принятия таможенным органом решения об отказе в зачете факт излишней уплаты, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовал, поскольку решение таможенного органа, повлекшее довзыскание таможенных платежей, не было признано незаконным.
ООО "Авторитет", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО "Авторитет" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Авторитет " зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002882257 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072508004073.
В августе 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.01.2008 N 1/08, заключенного между ООО "Авторитет " (Россия) и компанией "TRANSSHBRIA Co LTD" (Япония), на таможенную территорию России был ввезен товар - автомобили японского производства бывшие в эксплуатации.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10714060/200808/0008220, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).
В ходе контроля таможенной стоимости ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Владивостокская таможня 21.05.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричислены таможенные платежи в сумме 147844 руб. 47 коп., которые были внесены Обществом согласно таможенной расписке.
Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, ООО "Авторитет" обратилось в таможню с заявлением об их возврате.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в их возврате по мотиву отсутствия факта их излишней уплаты, о чем Общество было уведомлено письмом от 2108.2009 N 10-15/16213.
Не согласившись с отказом Находкинской таможни возвратить таможенные платежи, ООО "Авторитет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из материалов судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/200808/0008220 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не представление заявителем запрошенных таможенным органом экспортной декларации и прайс-листов изготовителя товаров, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.
Кроме того, непредставление прайс-листов завода-изготовителя обусловлено также и тем, что декларируемый товар является бывшим в употреблении.
При этом экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Однако обществом, тем не менее, были предприняты все зависящие от него меры для затребования экспортной декларации и прайс-листов у иностранного партнера. В материалах дела имеется письмо иностранного контрагента заявителя по контракту N 1/08 от 30.01.2008 (л.д. 75) в ответ на запрос общества о предоставлении экспортной декларации, а также документов, подтверждающих оплату фрахта по условиям CFR, в котором иностранный партнер заявителя сообщает о невозможности и об отсутствии у него обязанности представить запрошенные документы.
Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.
Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, и коллегией не установлено.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714060/200808/0008220 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления спорной суммы таможенных платежей.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.
Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не было обжаловано и отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение суда от 29 декабря 2009 г. по делу N А51-21467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 N 05АП-865/2010 ПО ДЕЛУ N А51-21467/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. N 05АП-865/2010
Дело N А51-21467/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии: стороны не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-865/2010
на решение от 29 декабря 2009 г.
судьи Голуб Е.И.
по делу N А51-21467/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Авторитет"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения, возврате излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Авторитет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 147844 руб. 47 коп.
Решением суда от 29.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. На момент доначисления спорных таможенных пошлин решение таможни по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД уплачены в соответствии с действующим законодательством. В данном случае при рассмотрении заявления плательщика о зачете и принятия таможенным органом решения об отказе в зачете факт излишней уплаты, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовал, поскольку решение таможенного органа, повлекшее довзыскание таможенных платежей, не было признано незаконным.
ООО "Авторитет", Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО "Авторитет" письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью "Авторитет " зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002882257 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072508004073.
В августе 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.01.2008 N 1/08, заключенного между ООО "Авторитет " (Россия) и компанией "TRANSSHBRIA Co LTD" (Япония), на таможенную территорию России был ввезен товар - автомобили японского производства бывшие в эксплуатации.
В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N 10714060/200808/0008220, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).
В ходе контроля таможенной стоимости ответчик посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Владивостокская таможня 21.05.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричислены таможенные платежи в сумме 147844 руб. 47 коп., которые были внесены Обществом согласно таможенной расписке.
Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные Обществом, являются излишне уплаченными, ООО "Авторитет" обратилось в таможню с заявлением об их возврате.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в их возврате по мотиву отсутствия факта их излишней уплаты, о чем Общество было уведомлено письмом от 2108.2009 N 10-15/16213.
Не согласившись с отказом Находкинской таможни возвратить таможенные платежи, ООО "Авторитет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из материалов судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10714060/200808/0008220 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.
Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не представление заявителем запрошенных таможенным органом экспортной декларации и прайс-листов изготовителя товаров, которыми общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.
Кроме того, непредставление прайс-листов завода-изготовителя обусловлено также и тем, что декларируемый товар является бывшим в употреблении.
При этом экспортная декларация и прайс-лист не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Однако обществом, тем не менее, были предприняты все зависящие от него меры для затребования экспортной декларации и прайс-листов у иностранного партнера. В материалах дела имеется письмо иностранного контрагента заявителя по контракту N 1/08 от 30.01.2008 (л.д. 75) в ответ на запрос общества о предоставлении экспортной декларации, а также документов, подтверждающих оплату фрахта по условиям CFR, в котором иностранный партнер заявителя сообщает о невозможности и об отсутствии у него обязанности представить запрошенные документы.
Кроме того, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара.
Наличие экспортной декларации или ее отсутствие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной. При этом с учетом изложенного выше по тексту постановления заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами, представленными декларантом в таможенный орган.
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, и коллегией не установлено.
Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10714060/200808/0008220 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления спорной суммы таможенных платежей.
Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.
Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не было обжаловано и отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение суда от 29 декабря 2009 г. по делу N А51-21467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)