Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Подоприхин В.Е. по доверенности от 13.12.2013
от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 13.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17139/2014) ООО "ВАВИ-НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-5782/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ВАВИ-НЕВА"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" (ОГРН 1034700569969, адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Дубровка, ул. Рабочая, д. 1; далее - общество, ООО "ВАВИ-НЕВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации части товаров и обязании таможни возвратить ООО "ВАВИ-НЕВА" сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 1026110/250213/0010807 в размере 256 565,90 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Решением от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВАВИ-НЕВА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанная в декларации таможенным органом таможенная стоимость и код классификации не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). В связи с отсутствием оснований для изменения классификационного кода ввезенных товаров и доначисление таможенных платежей являются неправомерными.
В судебном заседании представитель ООО "ВАВИ-НЕВА" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, общество на основании контракта от 08.11.2012 N 12-I/2012, заключенного с фирмой "Fairsky toys & gifts co Ltd." (Китай), как получатель через таможенного представителя ООО "Таможенный представитель "ИРБИС" (далее - декларант) в феврале 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - игрушки, изображающие животных или других существ, пластмассовые - сюрпризы в капсуле для шоколадных полых изделий.
При таможенном оформлении товара по ДТ N 1026110/250213/0010807 общество присвоило товару классификационный код: 9503 009 50 0 ТН ВЭД ТС ("...прочие игрушки..."). Партия товара составляла 1 260 000 штук.
В ходе таможенного оформления таможенному органу предоставлены учредительные документы общества, сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе копия контракта N 12-И/2012 от 08.11.2012 с приложениями, копию паспорта сделки, копию сертификата соответствия RU N 0021266, копию экспортной грузовой таможенной декларации КНР с переводом, N IV13/2087 от 11.01.2013.
В ходе таможенного декларирования товара декларантом принято решение о классификации части товаров в ДТ N 1026110/250213/0010807 по иному коду ТН ВЭД ТС 7117 900 00 0 ("бижутерия"), со ставкой ввозной пошлины 15%, но не менее 3.75 евро/кг, которая рассчитана таможенным представителем исходя из веса товара 4 евро за 1 кг ввозимого товара и повышенным налогом на добавленную стоимость (18%).
ООО "ВАВИ-НЕВА" в ходе проверки ДТ N 1026110/250213/0010807 обнаружило признаки, указывающие на то, часть задекларированного товара по коду 7117 900 00 0 ТН ВЭД ТС ("бижутерия") не соответствует заявленному коду, мотивируя это тем, что товар - игрушки, изображающие животных или других существ должен классифицироваться товарным кодом 9503 009 50 0 ТН ВЭД ТС, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 10%.
В адрес Северо-Западного таможенного управления РФ (далее - СЗТУ РФ) поступило обращение общества (от 24.04.2013 N 5) с просьбой об устранении противоречий содержащихся в сведениях в ДТ N 1026110/250213/0010807 в графе 33, со ссылкой на то, что игрушки, изображающие животных или других существ, пластмассовые, должны классифицироваться товарным кодом 9503 009 50 0 ТН ВЭД ТС. Также общество просило учесть, что таможенная стоимость в результате неверного указания кода ТН ВЭД ТС увеличивает стоимость ввезенного товара на 300 000,00 руб.
Решением от 04.06.2013 N 07-07-21/12802 СЗТУ РФ, рассмотрев заявление, отказал обществу во внесении изменений в ДТ N 1026110/250213/0010807, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования декларантами товаров в таможенные органы решений, действий (бездействия) таможенных представителей. Взаимоотношения таможенных представителей и декларантов находятся вне юрисдикции административного органа государственной власти.
Посчитав действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни о классификации части товаров и обязании Балтийской таможни возвратить ООО "ВАВИ-НЕВА" сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1026110/250213/0010807 в размере 256 565,90 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Суд первой инстанции установил, что в материалы дела обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, приложенные документы лишь служат обоснованием ошибочного применения заявленного кода по части ввезенного товара. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "ВАВИ-НЕВА".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Согласно части 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В материалах дела отсутствуют решение о классификации товара, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ N 1026110/250213/0010807. Таможней факт вынесения таких решений оспаривается.
Статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей прикладываются документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Из материалов дела не усматривается, что данный порядок обществом соблюден.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также о том, что приложенные документы лишь могут служить обоснованием ошибочного применения заявленного кода по части ввезенного товара, признаются апелляционным судом законными и обоснованными. Факт того, что обществу решением таможенного органа отказано во внесении изменений в ДТ N 1026110/250213/0010807, которое не было им обжаловано в судебном порядке, не является безусловным свидетельством наличия у ООО "ВАВИ-НЕВА" излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований являются законными и обоснованными.
В связи с отклонением заявленных обществом требований, судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные обществом в размере 40 000,00 руб., не подлежат взысканию в пользу ООО "ВАВИ-НЕВА" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2014 года по делу N А56-5782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5782/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N А56-5782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Подоприхин В.Е. по доверенности от 13.12.2013
от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 13.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17139/2014) ООО "ВАВИ-НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-5782/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ВАВИ-НЕВА"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" (ОГРН 1034700569969, адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Дубровка, ул. Рабочая, д. 1; далее - общество, ООО "ВАВИ-НЕВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А; далее - таможня, таможенный орган) о классификации части товаров и обязании таможни возвратить ООО "ВАВИ-НЕВА" сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 1026110/250213/0010807 в размере 256 565,90 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Решением от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВАВИ-НЕВА" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанная в декларации таможенным органом таможенная стоимость и код классификации не соответствуют требованиям Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). В связи с отсутствием оснований для изменения классификационного кода ввезенных товаров и доначисление таможенных платежей являются неправомерными.
В судебном заседании представитель ООО "ВАВИ-НЕВА" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, общество на основании контракта от 08.11.2012 N 12-I/2012, заключенного с фирмой "Fairsky toys & gifts co Ltd." (Китай), как получатель через таможенного представителя ООО "Таможенный представитель "ИРБИС" (далее - декларант) в феврале 2013 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - игрушки, изображающие животных или других существ, пластмассовые - сюрпризы в капсуле для шоколадных полых изделий.
При таможенном оформлении товара по ДТ N 1026110/250213/0010807 общество присвоило товару классификационный код: 9503 009 50 0 ТН ВЭД ТС ("...прочие игрушки..."). Партия товара составляла 1 260 000 штук.
В ходе таможенного оформления таможенному органу предоставлены учредительные документы общества, сведения, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе копия контракта N 12-И/2012 от 08.11.2012 с приложениями, копию паспорта сделки, копию сертификата соответствия RU N 0021266, копию экспортной грузовой таможенной декларации КНР с переводом, N IV13/2087 от 11.01.2013.
В ходе таможенного декларирования товара декларантом принято решение о классификации части товаров в ДТ N 1026110/250213/0010807 по иному коду ТН ВЭД ТС 7117 900 00 0 ("бижутерия"), со ставкой ввозной пошлины 15%, но не менее 3.75 евро/кг, которая рассчитана таможенным представителем исходя из веса товара 4 евро за 1 кг ввозимого товара и повышенным налогом на добавленную стоимость (18%).
ООО "ВАВИ-НЕВА" в ходе проверки ДТ N 1026110/250213/0010807 обнаружило признаки, указывающие на то, часть задекларированного товара по коду 7117 900 00 0 ТН ВЭД ТС ("бижутерия") не соответствует заявленному коду, мотивируя это тем, что товар - игрушки, изображающие животных или других существ должен классифицироваться товарным кодом 9503 009 50 0 ТН ВЭД ТС, что соответствует ставке ввозной таможенной пошлины 10%.
В адрес Северо-Западного таможенного управления РФ (далее - СЗТУ РФ) поступило обращение общества (от 24.04.2013 N 5) с просьбой об устранении противоречий содержащихся в сведениях в ДТ N 1026110/250213/0010807 в графе 33, со ссылкой на то, что игрушки, изображающие животных или других существ, пластмассовые, должны классифицироваться товарным кодом 9503 009 50 0 ТН ВЭД ТС. Также общество просило учесть, что таможенная стоимость в результате неверного указания кода ТН ВЭД ТС увеличивает стоимость ввезенного товара на 300 000,00 руб.
Решением от 04.06.2013 N 07-07-21/12802 СЗТУ РФ, рассмотрев заявление, отказал обществу во внесении изменений в ДТ N 1026110/250213/0010807, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования декларантами товаров в таможенные органы решений, действий (бездействия) таможенных представителей. Взаимоотношения таможенных представителей и декларантов находятся вне юрисдикции административного органа государственной власти.
Посчитав действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни о классификации части товаров и обязании Балтийской таможни возвратить ООО "ВАВИ-НЕВА" сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1026110/250213/0010807 в размере 256 565,90 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.
Суд первой инстанции установил, что в материалы дела обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, приложенные документы лишь служат обоснованием ошибочного применения заявленного кода по части ввезенного товара. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "ВАВИ-НЕВА".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.
Согласно части 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В материалах дела отсутствуют решение о классификации товара, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ N 1026110/250213/0010807. Таможней факт вынесения таких решений оспаривается.
Статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей прикладываются документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Из материалов дела не усматривается, что данный порядок обществом соблюден.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также о том, что приложенные документы лишь могут служить обоснованием ошибочного применения заявленного кода по части ввезенного товара, признаются апелляционным судом законными и обоснованными. Факт того, что обществу решением таможенного органа отказано во внесении изменений в ДТ N 1026110/250213/0010807, которое не было им обжаловано в судебном порядке, не является безусловным свидетельством наличия у ООО "ВАВИ-НЕВА" излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований являются законными и обоснованными.
В связи с отклонением заявленных обществом требований, судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные обществом в размере 40 000,00 руб., не подлежат взысканию в пользу ООО "ВАВИ-НЕВА" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2014 года по делу N А56-5782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)