Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-50133/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" (ИНН 6679016724) к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301 и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Полозова К.Г., представитель по доверенности N 28 от 20.10.2014 г.,
от заинтересованного лица Курмис О.Э., представитель по доверенности N 15 от 12.01.2015 г., Поварова М.С., представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015 г.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено дополнение к заявлению. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301 и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606.
Заинтересованное лицо считает оспариваемые решения законными и обоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенного между ООО "ТЛК Восток" и "YIWU NAOTE IMPORT & EXPORT CO. LTD" (Китай) по условиям поставки - FOB НИНГБО, на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) предъявлен к таможенному декларированию товар по ДТ N 10502110/180814/0004301 товар N 1 - товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс (ПВХ), с металлическим каркасом, с металлической или пластиковой подставкой, искусственные елки (описание, размеры, количество указанные в гр. 31 ДТ с дополнением), по ДТ N 10502110/020914/0004606 товар N 1 - товары для новогодних праздников, искусственные елки и елочные украшения. Искусственные елки изготовлены из пластмассы (ПВХ) с металлической или пластиковой подставкой, украшение елочная игрушка, в ассортименте (описание, размеры, количество указанные в гр. 31 ДТ с дополнением). Страна происхождения Китай. В графе 22 ДТ 10502110/180814/0004301 валюта и общая стоимость товара определена 9966,56 долларов США. В графе 22 ДТ 10502110/020914/0004606 валюта и общая стоимость товара определена 10507,72 долларов США.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/18814/0004301: контракт YM-2012/10/1 от 15.10.2012; дополнение к контракту N 1 от 15.12.2013; спецификация N 273 от 25.06.2014; инвойс N 273/YM-2012/10/1 от 25.06.2014; упаковочный лист N 273/YM-2012/10/1 от 25.06.2014; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N 430246 от 01.08.2012; счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров N 3003147 от 20.06.2014; банковские документы (по оплате товара) N 139 от 14.08.2014, железнодорожная накладная N СМГС ЭП530705 от 31.07.2014; коносамент N SNKO02A1407GH189 от 09.07.2014.
К ДТ N 10502110/020914/0004606 были представлены: контракт YM-2012/10/1 от 15.10.2012; дополнение к контракту N 1 от 15.12.2013; спецификация N 284 от 15.07.2014; инвойс N 284/YM-2012/10/1 от 15.07.2014; упаковочный лист N 284/YM-2012/10/1 от 15.07.2014; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N 430246 от 01.08.2012; счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров N 731 от 28.07.2014; железнодорожная накладная N ЭР579710 от 15.08.2014; коносамент N 5891964 от 04.08.2014.
В отношении товара N 1 по указанным ДТ программным средством с использованием системы управления рисками (далее - СУР) был выявлен автоматический профиль риска, контрольный уровень цены которого на товары указанного кода из страны происхождения Китай значительно превышает заявленные характеристики по ДТ. Кроме того, выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, заявленная таможенная стоимость которых значительно выше заявленной по ДТ, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара.
В отношении товара N 1 "товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс (ПВХ), с металлическим каркасом, с металлической или пластиковой подставкой, искусственные елки: елка светящаяся..." по ДТ N 10502110/180814/0004301 программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03181 - 4,0 $/кг). Заявленная ТС товара N 1 по ДТ N 10502110/180814/0004301 составила 411618,11 рублей (ИТС - 1,41 $/кг). С помощью программы "Малахит" выявлено отклонение индекса таможенной стоимости по ФТС России на 68,6% (ЕИ), что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.
По ДТ N 10502110/020914/0004606 выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03181 - 4,0 $/кг). Заявленная таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10502110/020914/0004606 составила 429333,16 рубля (ИТС - 1,61 $/кг). С помощью программы "Малахит" выявлено отклонение индекса таможенной стоимости по ФТС России на 62,38%, что свидетельствует о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.
В ходе рассмотрения вышесказанной Декларации на товары таможенный орган о проведении дополнительной проверки от 18.08.2014 г., 03.09.2014 в котором указал заявителю на необходимость представления в срок до 28.08.2014, 12.09.2014 дополнительных документов, сведений и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной таможенной стоимости товара.
В целях соблюдения сроков выпуска товаров, во исполнение п. 16 Порядка ***, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) до сведения декларанта был доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по товару 1 по ДТ N 4301 в размере 307507,15 по ДТ N 4606 в размере 254009,99 рублей.
20.08.2014 декларантом во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10502110/180814/0004301 предоставлены следующие документы: ведомость банковского контроля по паспорту сделки 12110007/3252/0040/2/1; акт о приемке товаров N 415 от 09.07.2014, экспортная декларация с переводом N 310120140518502095; прайс-лист (продавца); справка о распределении расходов на транспортировку по номенклатуре поставляемого товара; расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности, калькуляция себестоимости; пояснения по условиям продажи; ценовая информация (распечатки сайтов); выписка из лицевого счета с 11.08.2014 по 18.08.2014; договор поставки N 3 от 01.08.2012.
По ДТ N 10502110/020914/0004606 предоставлены следующие документы: выписка из лицевого счета; экспортная декларация N 292020140204583694 с переводом; прайс-лист от 16.07.2014; цены на елки искусственные (интернет распечатки); ведомость банковского контроля; акт о приемке товаров N 00000000415 от 09.07.2014; письмо продавца с переводом; калькуляция себестоимости б/н; расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности; договор поставки N 3 от 01.08.2012; банковские документы по оплате товара N 144 от 14.08.2014; банковские документы по оплате транспортных расходов.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным постом сделан вывод, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
В связи с чем, Екатеринбургским таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301, и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606.
Не согласившись с решениями от 20.08.14 и от 04.09.2014 Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов 15 октября 2012 г. между ООО ТЛК "Восток" (покупатель) и YIWU NAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD (продавец) заключен Контракт N YM-2012/10/1, согласно которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта продукцию, ассортимент, количество, цена и иные характеристики которой, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта N YM-2012/10/1.
25 июня 2014 года стороны подписали Спецификацию N 273 на поставку товара, указанного в п. 1.1. Спецификации N 273 (66 позиции), общей стоимостью 966,56 USD.
15 июля 2014 года стороны подписали Спецификацию N 284 на поставку товара, указанного в п. 1.1. Спецификации N 284 (76 позиции), общей стоимостью 10507,72 USD.
В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Екатеринбургская таможня поданы декларации на товары N 10502110/180814/0004301, поставленные по спецификации N 273 и N 10502110/02092014/0004606, поставленные по спецификации N 284.
Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемых решений, таможенным органом сделан вывод, что представленные ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12110007/3251/0040/2/1 в спорные ДТ содержит сведения по состоянию на 18.08.2014, в связи с чем, является не информативной в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а именно: товар продекларирован 18.08.2014 года, следовательно, ведомость не содержит сведений в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" о ДТ N 4301, 4606, чтобы сопоставить с разделом II "Сведения о платежах"; ведомость банковского контроля представлена с минусовым сальдо расчетов в размере 197184,85 рублей, а именно сумма платежей по контракту 7949399,51 рублей, сумма по подтверждающим документам 7752214,66 рублей, что свидетельствует о наличии предоплаты по платежам, что не предусмотрено контрактом и спецификацией, а наличие постоплаты в течение 90 дней от даты погрузки в отношении "отдельных партий товара" предусмотрена, но не определены критерии такой оплаты (п. 3.3. спецификации).
Кроме того, стоимость сделки не является количественно определенной и достоверной, в том числе по основанию отсутствия достоверной информации об условиях оплаты товара.
Пунктом 3.2 спецификации установлено, что оплата производится по фактическому количеству отгруженной продукции.
Согласно п. 3.3 спецификации оплата стоимости в отношении "отдельных партий товара" должна быть произведена в течение 90 дней от даты погрузки, но не предусмотрены критерии определения данных "отдельных партий товара", что, по мнению суда, является альтернативой в выборе сроков оплаты покупателем и невозможность контролировать таможенным органом заявленную таможенную стоимость товара в части сроков и порядка оплаты.
Оспаривая решения, заявитель указывает, что таможенный орган необоснованно делает ссылку, на то, что все представленные документы переведены директором ООО "ТЛК Восток" без предоставления соответствующего сертификата подтверждающего право осуществлять переводы.
Суд с указанным доводом общества соглашается, поскольку действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком. Свидетельствование верности перевода у нотариуса либо предоставление каких-либо подтверждающих документов также не требуется. Таможенным органом не указано, конкретной нормы права, которая обязывает Декларанта обладать данным документом. Доказательств того, что представленные переводы не соответствуют тексту представленных документов, материалы дела не содержат.
Судом также отклоняется ссылка заинтересованного лица на взаимозависимость ООО РЦ "Восток" и ООО "ТЛК Восток" на основании того, что указанные юридические лица имеют схожие названия, одинаковые юридические и почтовые адреса.
В судебном заседании представитель заявителя представил выписки из ЕГРЮЛ на ООО РЦ "Восток" и ООО "ТЛК Восток", согласно которым, у указанных юридических лиц одинаковый только юридический адрес, однако разные директора и учредители.
Согласно ч. 7 и 6 ст. 105.1. НК РФ юридические лица могут быть признаны взаимозависимыми лицами либо самостоятельно, заявив об этом в налоговый орган, либо суд может признать лиц взаимозависимыми.
Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);
6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (ч. 2 ст. 105.1. НК РФ).
Принимая во внимание перечисленные нормы, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО РЦ "Восток" и ООО "ТЛК Восток" являются взаимозависимым лицам. Нахождение указанных организаций по одному юридическому адресу и созвучные наименования не свидетельствуют о данном факте.
Судом отклоняется ссылка заявителя на представленное информативное письмо поставщика товара без номера и даты, обосновывающее цену товара тем обстоятельством, что товар является низкого качества, поставляется не в сезон в связи с чем, предоставлена скидка на товар.
Заявителем не представлено и материалы дела не содержат информации о том, в рамках какого обращения обществом получено указанное письмо, не представлен запрос общества в адрес продавца о получении данной информации, ответ контрагента не содержит отметок о почтовой отправке (почтовой, электронной и т.д.).
При этом информация о низком качестве товара не соответствует условиям контракта, согласно которому качество должно соответствовать техническим условиям и международным и национальным стандартам.
Документального подтверждения низкого качества товара материалы дела не содержат.
Довод общества о поставке товара не в сезон, что, по мнению заявителя, обосновывает низкую стоимость товара, а также предоставление скидки покупателю на товар, является не состоятельным.
Исходя из условий контракта N YM-2012/10/1 от 15.10.2012 срок его действия до 31.12.2014 года (дополнительное соглашение от 15.12.2013), однако поставка данной продукции (елки и елочные украшения) в представленных спецификациях определена сторонами как не позднее 31.07.2014 года. В спецификациях, что соответствует условию контракта, сторонами определяются и согласовываются партии товара для ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что поставка данной продукции, за 3 - 4 месяца до начала продажи новогодних товаров определена сторонами взаимно и соответственно свидетельствует об отсутствии принуждения покупателя продавцом к приобретению данного товара не в сезон.
Кроме того, размер скидки, перечень товар на который предоставлена скидка, условиями контракта не определен, дополнительных соглашений к контракту о предоставлении скидок заявителем не представлено.
Суд также соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что представленные обществом прайс-листы продавца товара обязательные к представлению по приложению 3 Порядка N 376 не подтверждают сведений о стоимости товара, а свидетельствуют о наличии условий, влияние которых не может быть учтено.
В рамках дополнительной проверки декларантом представлен прайс-лист продавца с информацией по стоимости товара для конкретного лица ООО ТЛК "Восток", со ссылкой на контракт от 15.10.2012 N YM-2012/10/1. Указанный прайс-лист не является свободной офертой, так как не выставлен неограниченному кругу лиц, не содержит начала и окончания действия цен, выставлен не на весь ассортимент товара, предлагаемого к продаже.
Прайс-лист, представленный в ДТ N 4301, 4606 полностью соответствует конкретной поставке по количеству продекларированного товара. ДТ N 4301 продекларировано 66 товаров, прайс-лист также представлен на 66 товаров. В ДТ N 4606 продекларировано 76 товаров, прайс-лист также представлен на 76 товаров.
При этом в некоторых прайс-листах цена на товар одной и той же маркировки различна, ДТ N 4606, прайс-лист от 16.07.2014 цена товара на рождественскую елку, артикул 184-555 установлена 7,87 долларов США; ДТ N 4009, прайс-лист от 24.05.2014 цена товара на рождественскую елку, артикул 184-555 установлена 9,79 долларов США, что свидетельствует о наличии зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено и информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Исходя из изложенного, судом сделан вывод, что представленные прайс-листы содержат цену товара за единицу в зависимости от объемов продаж (количества), и не на весь ассортимент товаров, возможный к реализации неограниченному кругу лиц, и соответственно прайс-листы поставщика не подтверждают таможенную стоимость.
Представленные бухгалтерские документы об оприходовании товара по текущей поставки (акт приема товаров от 09.07.2014 N 00000000415 (ДТ 4301), от 04.08.2014 N 00000000432 (ДТ 4606) формы ТОРГ-1 не соответствуют требованиям указания по применению и заполнению первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132.
Форма акта ТОРГ-1 применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации. Приемка товара производится по фактическому наличию.
Как следует из документов и ДТ товар продекларирован 18.08.2014, 02.09.2014 года, выпущен таможенных органом 20.08.2014 и 04.09.2014 года соответственно на момент составления актов товар в фактическом наличии общества не находился, оприходовать товар Общество не имело фактической возможности, в том числе, по указанным ценам, следовательно указанные акты таможенным органом обоснованно отклонены.
Также, согласно пояснениям по условиям продажи (пункт 47) указано, что процент наценки при реализации товаров составит 10 - 20%. Документы, касающиеся реализации по указанной поставке декларантом не представлены, таможенным органом проанализированы документы реализации аналогичных товаров по поставке этому же покупателю в указанный период, согласно указанным документам наценка составила около 100%.
Представленные ООО Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" в рамках дополнительных проверок документы не устранили сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в свою очередь, при наличии вышеуказанных признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1) не может быть применим.
Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости содержат обоснования невозможности применения методов определения таможенной стоимости (2 - 5).
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст. 10 Соглашения (по стоимости сделки с однородными товарами).
В соответствии со статьей 10 Соглашения при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении однородности товаров учитываются следующие их признаки: качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения, производитель товара.
Из материалов дела следует, что при подборе аналогов исследовались все вышеуказанные признаки продекларированных товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информацией об аналогичных товарах, ранее продекларированных. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов). Аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечает всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения заинтересованного лица о корректировке таможенной стоимости соответствуют законодательству и являются обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания недействительными решения заинтересованного лица о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301, и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14 заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-50133/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А60-50133/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-50133/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" (ИНН 6679016724) к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301 и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Полозова К.Г., представитель по доверенности N 28 от 20.10.2014 г.,
от заинтересованного лица Курмис О.Э., представитель по доверенности N 15 от 12.01.2015 г., Поварова М.С., представитель по доверенности N 5 от 12.01.2015 г.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщено дополнение к заявлению. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301 и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606.
Заинтересованное лицо считает оспариваемые решения законными и обоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта YM-2012/10/1 от 15.10.2012, заключенного между ООО "ТЛК Восток" и "YIWU NAOTE IMPORT & EXPORT CO. LTD" (Китай) по условиям поставки - FOB НИНГБО, на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) предъявлен к таможенному декларированию товар по ДТ N 10502110/180814/0004301 товар N 1 - товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс (ПВХ), с металлическим каркасом, с металлической или пластиковой подставкой, искусственные елки (описание, размеры, количество указанные в гр. 31 ДТ с дополнением), по ДТ N 10502110/020914/0004606 товар N 1 - товары для новогодних праздников, искусственные елки и елочные украшения. Искусственные елки изготовлены из пластмассы (ПВХ) с металлической или пластиковой подставкой, украшение елочная игрушка, в ассортименте (описание, размеры, количество указанные в гр. 31 ДТ с дополнением). Страна происхождения Китай. В графе 22 ДТ 10502110/180814/0004301 валюта и общая стоимость товара определена 9966,56 долларов США. В графе 22 ДТ 10502110/020914/0004606 валюта и общая стоимость товара определена 10507,72 долларов США.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/18814/0004301: контракт YM-2012/10/1 от 15.10.2012; дополнение к контракту N 1 от 15.12.2013; спецификация N 273 от 25.06.2014; инвойс N 273/YM-2012/10/1 от 25.06.2014; упаковочный лист N 273/YM-2012/10/1 от 25.06.2014; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N 430246 от 01.08.2012; счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров N 3003147 от 20.06.2014; банковские документы (по оплате товара) N 139 от 14.08.2014, железнодорожная накладная N СМГС ЭП530705 от 31.07.2014; коносамент N SNKO02A1407GH189 от 09.07.2014.
К ДТ N 10502110/020914/0004606 были представлены: контракт YM-2012/10/1 от 15.10.2012; дополнение к контракту N 1 от 15.12.2013; спецификация N 284 от 15.07.2014; инвойс N 284/YM-2012/10/1 от 15.07.2014; упаковочный лист N 284/YM-2012/10/1 от 15.07.2014; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров N 430246 от 01.08.2012; счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров N 731 от 28.07.2014; железнодорожная накладная N ЭР579710 от 15.08.2014; коносамент N 5891964 от 04.08.2014.
В отношении товара N 1 по указанным ДТ программным средством с использованием системы управления рисками (далее - СУР) был выявлен автоматический профиль риска, контрольный уровень цены которого на товары указанного кода из страны происхождения Китай значительно превышает заявленные характеристики по ДТ. Кроме того, выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, заявленная таможенная стоимость которых значительно выше заявленной по ДТ, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара.
В отношении товара N 1 "товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс (ПВХ), с металлическим каркасом, с металлической или пластиковой подставкой, искусственные елки: елка светящаяся..." по ДТ N 10502110/180814/0004301 программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03181 - 4,0 $/кг). Заявленная ТС товара N 1 по ДТ N 10502110/180814/0004301 составила 411618,11 рублей (ИТС - 1,41 $/кг). С помощью программы "Малахит" выявлено отклонение индекса таможенной стоимости по ФТС России на 68,6% (ЕИ), что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.
По ДТ N 10502110/020914/0004606 выявлен автоматический профиль риска (ПР N 11/10000/25062013/03181 - 4,0 $/кг). Заявленная таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10502110/020914/0004606 составила 429333,16 рубля (ИТС - 1,61 $/кг). С помощью программы "Малахит" выявлено отклонение индекса таможенной стоимости по ФТС России на 62,38%, что свидетельствует о более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные при сопоставимых условиях их ввоза.
В ходе рассмотрения вышесказанной Декларации на товары таможенный орган о проведении дополнительной проверки от 18.08.2014 г., 03.09.2014 в котором указал заявителю на необходимость представления в срок до 28.08.2014, 12.09.2014 дополнительных документов, сведений и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной таможенной стоимости товара.
В целях соблюдения сроков выпуска товаров, во исполнение п. 16 Порядка ***, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) до сведения декларанта был доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по товару 1 по ДТ N 4301 в размере 307507,15 по ДТ N 4606 в размере 254009,99 рублей.
20.08.2014 декларантом во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10502110/180814/0004301 предоставлены следующие документы: ведомость банковского контроля по паспорту сделки 12110007/3252/0040/2/1; акт о приемке товаров N 415 от 09.07.2014, экспортная декларация с переводом N 310120140518502095; прайс-лист (продавца); справка о распределении расходов на транспортировку по номенклатуре поставляемого товара; расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности, калькуляция себестоимости; пояснения по условиям продажи; ценовая информация (распечатки сайтов); выписка из лицевого счета с 11.08.2014 по 18.08.2014; договор поставки N 3 от 01.08.2012.
По ДТ N 10502110/020914/0004606 предоставлены следующие документы: выписка из лицевого счета; экспортная декларация N 292020140204583694 с переводом; прайс-лист от 16.07.2014; цены на елки искусственные (интернет распечатки); ведомость банковского контроля; акт о приемке товаров N 00000000415 от 09.07.2014; письмо продавца с переводом; калькуляция себестоимости б/н; расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности; договор поставки N 3 от 01.08.2012; банковские документы по оплате товара N 144 от 14.08.2014; банковские документы по оплате транспортных расходов.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным постом сделан вывод, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
В связи с чем, Екатеринбургским таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301, и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606.
Не согласившись с решениями от 20.08.14 и от 04.09.2014 Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов 15 октября 2012 г. между ООО ТЛК "Восток" (покупатель) и YIWU NAOTE IMPORT & EXPORT CO., LTD (продавец) заключен Контракт N YM-2012/10/1, согласно которого, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта продукцию, ассортимент, количество, цена и иные характеристики которой, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта N YM-2012/10/1.
25 июня 2014 года стороны подписали Спецификацию N 273 на поставку товара, указанного в п. 1.1. Спецификации N 273 (66 позиции), общей стоимостью 966,56 USD.
15 июля 2014 года стороны подписали Спецификацию N 284 на поставку товара, указанного в п. 1.1. Спецификации N 284 (76 позиции), общей стоимостью 10507,72 USD.
В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Екатеринбургская таможня поданы декларации на товары N 10502110/180814/0004301, поставленные по спецификации N 273 и N 10502110/02092014/0004606, поставленные по спецификации N 284.
Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемых решений, таможенным органом сделан вывод, что представленные ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12110007/3251/0040/2/1 в спорные ДТ содержит сведения по состоянию на 18.08.2014, в связи с чем, является не информативной в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а именно: товар продекларирован 18.08.2014 года, следовательно, ведомость не содержит сведений в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" о ДТ N 4301, 4606, чтобы сопоставить с разделом II "Сведения о платежах"; ведомость банковского контроля представлена с минусовым сальдо расчетов в размере 197184,85 рублей, а именно сумма платежей по контракту 7949399,51 рублей, сумма по подтверждающим документам 7752214,66 рублей, что свидетельствует о наличии предоплаты по платежам, что не предусмотрено контрактом и спецификацией, а наличие постоплаты в течение 90 дней от даты погрузки в отношении "отдельных партий товара" предусмотрена, но не определены критерии такой оплаты (п. 3.3. спецификации).
Кроме того, стоимость сделки не является количественно определенной и достоверной, в том числе по основанию отсутствия достоверной информации об условиях оплаты товара.
Пунктом 3.2 спецификации установлено, что оплата производится по фактическому количеству отгруженной продукции.
Согласно п. 3.3 спецификации оплата стоимости в отношении "отдельных партий товара" должна быть произведена в течение 90 дней от даты погрузки, но не предусмотрены критерии определения данных "отдельных партий товара", что, по мнению суда, является альтернативой в выборе сроков оплаты покупателем и невозможность контролировать таможенным органом заявленную таможенную стоимость товара в части сроков и порядка оплаты.
Оспаривая решения, заявитель указывает, что таможенный орган необоснованно делает ссылку, на то, что все представленные документы переведены директором ООО "ТЛК Восток" без предоставления соответствующего сертификата подтверждающего право осуществлять переводы.
Суд с указанным доводом общества соглашается, поскольку действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком. Свидетельствование верности перевода у нотариуса либо предоставление каких-либо подтверждающих документов также не требуется. Таможенным органом не указано, конкретной нормы права, которая обязывает Декларанта обладать данным документом. Доказательств того, что представленные переводы не соответствуют тексту представленных документов, материалы дела не содержат.
Судом также отклоняется ссылка заинтересованного лица на взаимозависимость ООО РЦ "Восток" и ООО "ТЛК Восток" на основании того, что указанные юридические лица имеют схожие названия, одинаковые юридические и почтовые адреса.
В судебном заседании представитель заявителя представил выписки из ЕГРЮЛ на ООО РЦ "Восток" и ООО "ТЛК Восток", согласно которым, у указанных юридических лиц одинаковый только юридический адрес, однако разные директора и учредители.
Согласно ч. 7 и 6 ст. 105.1. НК РФ юридические лица могут быть признаны взаимозависимыми лицами либо самостоятельно, заявив об этом в налоговый орган, либо суд может признать лиц взаимозависимыми.
Статьей 105.1 НК РФ предусмотрено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются:
1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;
3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;
4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;
5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);
6) организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;
7) организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;
8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;
9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;
10) физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
11) физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (ч. 2 ст. 105.1. НК РФ).
Принимая во внимание перечисленные нормы, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО РЦ "Восток" и ООО "ТЛК Восток" являются взаимозависимым лицам. Нахождение указанных организаций по одному юридическому адресу и созвучные наименования не свидетельствуют о данном факте.
Судом отклоняется ссылка заявителя на представленное информативное письмо поставщика товара без номера и даты, обосновывающее цену товара тем обстоятельством, что товар является низкого качества, поставляется не в сезон в связи с чем, предоставлена скидка на товар.
Заявителем не представлено и материалы дела не содержат информации о том, в рамках какого обращения обществом получено указанное письмо, не представлен запрос общества в адрес продавца о получении данной информации, ответ контрагента не содержит отметок о почтовой отправке (почтовой, электронной и т.д.).
При этом информация о низком качестве товара не соответствует условиям контракта, согласно которому качество должно соответствовать техническим условиям и международным и национальным стандартам.
Документального подтверждения низкого качества товара материалы дела не содержат.
Довод общества о поставке товара не в сезон, что, по мнению заявителя, обосновывает низкую стоимость товара, а также предоставление скидки покупателю на товар, является не состоятельным.
Исходя из условий контракта N YM-2012/10/1 от 15.10.2012 срок его действия до 31.12.2014 года (дополнительное соглашение от 15.12.2013), однако поставка данной продукции (елки и елочные украшения) в представленных спецификациях определена сторонами как не позднее 31.07.2014 года. В спецификациях, что соответствует условию контракта, сторонами определяются и согласовываются партии товара для ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что поставка данной продукции, за 3 - 4 месяца до начала продажи новогодних товаров определена сторонами взаимно и соответственно свидетельствует об отсутствии принуждения покупателя продавцом к приобретению данного товара не в сезон.
Кроме того, размер скидки, перечень товар на который предоставлена скидка, условиями контракта не определен, дополнительных соглашений к контракту о предоставлении скидок заявителем не представлено.
Суд также соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что представленные обществом прайс-листы продавца товара обязательные к представлению по приложению 3 Порядка N 376 не подтверждают сведений о стоимости товара, а свидетельствуют о наличии условий, влияние которых не может быть учтено.
В рамках дополнительной проверки декларантом представлен прайс-лист продавца с информацией по стоимости товара для конкретного лица ООО ТЛК "Восток", со ссылкой на контракт от 15.10.2012 N YM-2012/10/1. Указанный прайс-лист не является свободной офертой, так как не выставлен неограниченному кругу лиц, не содержит начала и окончания действия цен, выставлен не на весь ассортимент товара, предлагаемого к продаже.
Прайс-лист, представленный в ДТ N 4301, 4606 полностью соответствует конкретной поставке по количеству продекларированного товара. ДТ N 4301 продекларировано 66 товаров, прайс-лист также представлен на 66 товаров. В ДТ N 4606 продекларировано 76 товаров, прайс-лист также представлен на 76 товаров.
При этом в некоторых прайс-листах цена на товар одной и той же маркировки различна, ДТ N 4606, прайс-лист от 16.07.2014 цена товара на рождественскую елку, артикул 184-555 установлена 7,87 долларов США; ДТ N 4009, прайс-лист от 24.05.2014 цена товара на рождественскую елку, артикул 184-555 установлена 9,79 долларов США, что свидетельствует о наличии зависимости продажи товаров или их цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено и информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Исходя из изложенного, судом сделан вывод, что представленные прайс-листы содержат цену товара за единицу в зависимости от объемов продаж (количества), и не на весь ассортимент товаров, возможный к реализации неограниченному кругу лиц, и соответственно прайс-листы поставщика не подтверждают таможенную стоимость.
Представленные бухгалтерские документы об оприходовании товара по текущей поставки (акт приема товаров от 09.07.2014 N 00000000415 (ДТ 4301), от 04.08.2014 N 00000000432 (ДТ 4606) формы ТОРГ-1 не соответствуют требованиям указания по применению и заполнению первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132.
Форма акта ТОРГ-1 применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации. Приемка товара производится по фактическому наличию.
Как следует из документов и ДТ товар продекларирован 18.08.2014, 02.09.2014 года, выпущен таможенных органом 20.08.2014 и 04.09.2014 года соответственно на момент составления актов товар в фактическом наличии общества не находился, оприходовать товар Общество не имело фактической возможности, в том числе, по указанным ценам, следовательно указанные акты таможенным органом обоснованно отклонены.
Также, согласно пояснениям по условиям продажи (пункт 47) указано, что процент наценки при реализации товаров составит 10 - 20%. Документы, касающиеся реализации по указанной поставке декларантом не представлены, таможенным органом проанализированы документы реализации аналогичных товаров по поставке этому же покупателю в указанный период, согласно указанным документам наценка составила около 100%.
Представленные ООО Торговая Логистическая Компания "ВОСТОК" в рамках дополнительных проверок документы не устранили сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в свою очередь, при наличии вышеуказанных признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения, метод определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1) не может быть применим.
Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости содержат обоснования невозможности применения методов определения таможенной стоимости (2 - 5).
Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст. 10 Соглашения (по стоимости сделки с однородными товарами).
В соответствии со статьей 10 Соглашения при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении однородности товаров учитываются следующие их признаки: качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения, производитель товара.
Из материалов дела следует, что при подборе аналогов исследовались все вышеуказанные признаки продекларированных товаров в сопоставлении с имеющейся в базе данных ФТС России информацией об аналогичных товарах, ранее продекларированных. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов). Аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечает всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения заинтересованного лица о корректировке таможенной стоимости соответствуют законодательству и являются обоснованными.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания недействительными решения заинтересованного лица о корректировке таможенной стоимости товара от 20.08.14, заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004301, и решения о корректировке таможенной стоимости товара от 04.09.14 заявленной в декларации на товары N 10502110/18082014/0004606, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью ТЛК "ВОСТОК" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)