Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ДВТУ: представитель Леонова В.В., доверенность N 125 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение;
- ООО "Байкал Импорт" извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-2439/2011
на решение от 22.02.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-18775/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)
к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 N 10700000-40-10/47 о классификации товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/090909/0009141.
Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающие соответствие ввезенных автобусов 4-му экологическому классу. Поскольку представленные в таможенный орган сертификаты соответствия получены Обществом от органа по сертификации - ООО "ТЕСТ-ГРУПП", соответственно, о том, что данные сертификаты являются недостоверными, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.
По мнению Общества, сертификаты, выданные ООО "ТЕСТ-ГРУПП" Обществу, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Кроме того, не установлено и законодательного запрета на выдачу сертификатов на уже выпущенную автомобильную технику, соответственно, представленные в суд сертификаты соответствия от 20.10.2010, полученные Обществом повторно в органе по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД, заявленный в ГТД N 10702020/090909/0009141 был определен Обществом правильно.
На этом основании, Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Таможенный орган в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 14.07.2009 N SUC140709, заключенного с компанией "SUCCESSCO., LTD".
В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/090909/0009141, в графе 31 которой был задекларирован товар N 1 - автобус, бывший в употреблении, 47 мест, 2 пас.дв, KIA GRANDBIRD GREENFIELD, г.в. 2005.05.15, VIN-KN 2GBJ7215K115424, рама: KN 2GBJ7215K115424, цвет серый, двигатель дизельный, EF750-29373, V=16745 cм3, мощность 320л.с/245 КВТ, фреон R134а, габаритная длинна 11,6 м, объем багажного отсека 5,3 м 3, изготовитель "Kia", товарный знак "Kia".
В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м 3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа". Ставка ввозной пошлины - 0%.
В графе 44 спорной ГТД обществом был указан сертификат соответствия от 04.09.2009 N C-KR.AИ36.А16369, согласно которым ввезенные автобусы соответствует 4-му экологическому классу.
В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товара от 31.08.2010 N 10700000-40-10/47.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.
При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.
В товарной позиции 8702 ТН ВЭД России классифицируются "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя". Тексту товарной подсубпозиции 8702101996 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м 3, и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и багажа". Тексту товарной подсубпозиции 8702101997 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; прочие".
Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.
Пунктом 5 дополнительного примечания к 87 группе товаров постановления N 718 установлено, что термин "экологический класс" означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).
Аналогичное понятие дано постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее по тексту - постановление N 609). Примечанием N 7 к постановлению N 718 установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870210199 "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие". Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870210199. Следовательно, в спорной ситуации необходимо сравнить шестидефисные подсубпозиции 8702101996 и 8702101997.
Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.
В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представлена копия сертификата соответствия, выданного органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" и подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-ому экологическому классу от 04.09.2009 N C-KR.AИ36.А16396. О том, что при таможенном оформлении была представлена именно копия вышеуказанного сертификата, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.
Вместе с тем, в ходе проверки ДВТУ установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорный пассажирский автобус выдан сертификат соответствия с указанием экологического класса 3.
В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" запрос от 22.07.2010 N 46-11/12561 с просьбой предоставить копию выданного сертификата соответствия от 04.09.2009 N C-KR.AИ36.А16369.
Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 орган по сертификации предоставил копию запрошенного сертификата, имеющего тот же регистрационный номер и дату выдачи, в котором было указано, что пассажирский автобус соответствует экологическому классу 3.
Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996.
Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Оценив указанные обстоятельства, коллегия считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД вышеуказанный сертификат соответствия, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенных автобусов 4 экологическому классу.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управление сделало вывод о неправильной классификации товаров только на основании полученного ответа ООО "ТЕСТ-ГРУПП" без всесторонней проверки факта о том, к какому экологическому классу относится ввезенный автобус, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для проведения каких-либо исследований в отношении экологического класса автобусов. Обязанность по подтверждению соответствия ввезенного автобусова требованиям технического регламента в целях правильной классификации товаров лежит на декларанте при подаче таможенной декларации.
В то же время, как следует из материалов дела, таможенным органом предприняты все меры, предусмотренные статьей 367 ТК РФ, для проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, следовательно, таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что код ТН ВЭД был определен им на основании оригинала сертификата, выданного ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с указанием экологического класса 4, отклоняется, поскольку оригинал сертификата к таможенному оформлению не предъявлялись.
При этом суд исходит из того, что на ксерокопии сертификата, приложенного к ГТД N 10702020/090909/0009141, соответствующие отметки инспектора о сличении копии с оригиналом отсутствуют.
Кроме того, сертификат, приложенный к ГТД, по своему внутреннему содержанию не мог быть выдан с подтверждением соответствия экологическому классу 4, поскольку в разделе "Соответствие требованиям технического регламента (технических регламентов)" указаны основания для принятии решения - пункт 8б постановления N 609 (Правила ЕЭК ООН N 49-04А), которым установлены технические требования в отношении автомобильной техники экологического класса 3 (уровень выбросов А).
Отклоняя доводы жалобы о том, что проставление на ксерокопиях представляемых при таможенном оформлении документах отметки "сверено с оригиналом" являются правом, а не обязанностью сотрудника таможни суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 при представлении транспортных (перевозочных), коммерческих и таможенных документов, являющихся необходимыми для таможенного оформления, в копиях, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально, уполномоченное должностное лицо в случае необходимости может запросить оригиналы указанных документов. После проверки соответствия копий документов их оригиналам уполномоченное должностное лицо на копиях документов проставляет отметку "Сверено с оригиналом", заверяет подписью с указанием фамилии и инициалов, а также даты, после чего оригиналы документов возвращает лицу, их представившему.
В данном случае, таковой отметки на ксерокопии сертификата, представленного к таможенному оформлению не имеется.
Указания заявителя на то, что при таможенном оформлении у него отсутствовала возможность проверить достоверность сведений, указанных в сертификате, сведениям, размещенным на официальных сайтах Ростехрегулирования и ФТС России, судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель правильно определил код ТН ВЭД в отношении спорных автобусов.
Довод жалобы о том, что правильность определения кода ТН ВЭД подтверждается сертификатом, выданным на этот же автобус другим органом по сертификации, в который он обратился после получения акта проверки документов и сведений после выпуска товаров, отклоняется, поскольку из представленного сертификата соответствия от 20.10.2010 N C-KR.AИ36.А.19268, что он получен Обществом в органе по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП".
Принимая во внимание, что данный сертификат распространяют свое действие с 20.10.2010, а подача ГТД имела место 09.09.2009, то указанный сертификат не может подтверждать правильность определения кода ТН ВЭД на момент таможенного оформления спорных автобусов.
В связи с тем, что в графе 44 спорной ГТД общество указало сертификат от 04.09.2009N N C-KR.AИ36.А16369, то основания для принятия сертификата от 20.10.2010, в качестве допустимого доказательств по делу у суда отсутствуют, поскольку ввезенный автобус более года эксплуатировался на территории РФ; доказательств идентичности транспортных средств, оцениваемых в декабре 2009 года и в октябре 2010 года, заявителем не представлено.
Данный вывод суда подтверждается пунктом 3 постановления N 609, согласно которому, автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, признается не находившаяся ранее в эксплуатации на территории Российской Федерации автомобильная техника, датой выпуска которой является дата оформления паспорта транспортного средства.
При таких обстоятельствах, сертификат соответствия, выданный 20.10.2010, не может подтверждать экологический класс транспортного средства, бывшего в эксплуатации на территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3, 4 постановления N 609 автомобильная техника, ранее находившаяся на территории РФ, не является объектом технического регулирования, в связи с чем сертификат от 20.10.2010 не мог быть выдан в отношении спорного автобуса.
Данное обстоятельство подтверждается разъяснениями ООО "ТЕСТ-ГРУПП", изложенными в письме от 26.01.2011 N 54-02/11, направленном в адрес ДВТУ, согласно которым орган по сертификации относительно выдачи сертификатов в 2009 году на экологический класс 3, а в 2010 году - на экологический класс 4 пояснил, что с 01.01.2010 вступили в действие технические нормативы выбросы, на основании которых органом были выданы сертификаты соответствия классу евро 4. При этом, поскольку общество не уведомило орган по сертификации о том, что автобусы, на которые были выданы сертификаты, уже имеют паспорта транспортных средств и эксплуатируются на территории РФ, то ООО "ТЕСТ-ГРУПП" будут приняты меры для аннулирования сертификатов, выданных в 2010 году.
Учитывая, что решение ДВТУ от 31.08.2010 N 10700000-40-10/47 о классификации товара, оформленного по ГТД N 10702020/090909/0009141, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского от 22.02.2011 по делу N А51-18775/2010 края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру сбербанка N 8635/0174 от 10.03.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2011 N 05АП-2439/2011 ПО ДЕЛУ N А51-18775/2010
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 05АП-2439/2011
Дело N А51-18775/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачева
при ведении протокола помощником: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ДВТУ: представитель Леонова В.В., доверенность N 125 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение;
- ООО "Байкал Импорт" извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-2439/2011
на решение от 22.02.2011
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-18775/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)
к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление, таможенный орган) от 31.08.2010 N 10700000-40-10/47 о классификации товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/090909/0009141.
Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающие соответствие ввезенных автобусов 4-му экологическому классу. Поскольку представленные в таможенный орган сертификаты соответствия получены Обществом от органа по сертификации - ООО "ТЕСТ-ГРУПП", соответственно, о том, что данные сертификаты являются недостоверными, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.
По мнению Общества, сертификаты, выданные ООО "ТЕСТ-ГРУПП" Обществу, были получены не в целях таможенного оформления товара, а в целях правильности определения при таможенном оформлении кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Кроме того, не установлено и законодательного запрета на выдачу сертификатов на уже выпущенную автомобильную технику, соответственно, представленные в суд сертификаты соответствия от 20.10.2010, полученные Обществом повторно в органе по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждают экологический класс 4, следовательно, код ТН ВЭД, заявленный в ГТД N 10702020/090909/0009141 был определен Обществом правильно.
На этом основании, Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Таможенный орган в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В сентябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, поступивший в адрес заявителя во исполнение контракта от 14.07.2009 N SUC140709, заключенного с компанией "SUCCESSCO., LTD".
В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД N 10702020/090909/0009141, в графе 31 которой был задекларирован товар N 1 - автобус, бывший в употреблении, 47 мест, 2 пас.дв, KIA GRANDBIRD GREENFIELD, г.в. 2005.05.15, VIN-KN 2GBJ7215K115424, рама: KN 2GBJ7215K115424, цвет серый, двигатель дизельный, EF750-29373, V=16745 cм3, мощность 320л.с/245 КВТ, фреон R134а, габаритная длинна 11,6 м, объем багажного отсека 5,3 м 3, изготовитель "Kia", товарный знак "Kia".
В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м 3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа". Ставка ввозной пошлины - 0%.
В графе 44 спорной ГТД обществом был указан сертификат соответствия от 04.09.2009 N C-KR.AИ36.А16369, согласно которым ввезенные автобусы соответствует 4-му экологическому классу.
В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней были приняты решения о классификации товара от 31.08.2010 N 10700000-40-10/47.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.
При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.
В товарной позиции 8702 ТН ВЭД России классифицируются "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя". Тексту товарной подсубпозиции 8702101996 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м 3, и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и багажа". Тексту товарной подсубпозиции 8702101997 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; прочие".
Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.
Пунктом 5 дополнительного примечания к 87 группе товаров постановления N 718 установлено, что термин "экологический класс" означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).
Аналогичное понятие дано постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее по тексту - постановление N 609). Примечанием N 7 к постановлению N 718 установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, Общество и таможня классифицировали ввезенный товар в пятидефисной товарной субпозиции 870210199 "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие". Однако спор возник относительно классификации товаров на уровне шестидефисных подсубпозиций в пределах товарной субпозиции 870210199. Следовательно, в спорной ситуации необходимо сравнить шестидефисные подсубпозиции 8702101996 и 8702101997.
Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.
В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представлена копия сертификата соответствия, выданного органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" и подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-ому экологическому классу от 04.09.2009 N C-KR.AИ36.А16396. О том, что при таможенном оформлении была представлена именно копия вышеуказанного сертификата, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.
Вместе с тем, в ходе проверки ДВТУ установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорный пассажирский автобус выдан сертификат соответствия с указанием экологического класса 3.
В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" запрос от 22.07.2010 N 46-11/12561 с просьбой предоставить копию выданного сертификата соответствия от 04.09.2009 N C-KR.AИ36.А16369.
Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 орган по сертификации предоставил копию запрошенного сертификата, имеющего тот же регистрационный номер и дату выдачи, в котором было указано, что пассажирский автобус соответствует экологическому классу 3.
Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996.
Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Оценив указанные обстоятельства, коллегия считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД вышеуказанный сертификат соответствия, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенных автобусов 4 экологическому классу.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управление сделало вывод о неправильной классификации товаров только на основании полученного ответа ООО "ТЕСТ-ГРУПП" без всесторонней проверки факта о том, к какому экологическому классу относится ввезенный автобус, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для проведения каких-либо исследований в отношении экологического класса автобусов. Обязанность по подтверждению соответствия ввезенного автобусова требованиям технического регламента в целях правильной классификации товаров лежит на декларанте при подаче таможенной декларации.
В то же время, как следует из материалов дела, таможенным органом предприняты все меры, предусмотренные статьей 367 ТК РФ, для проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, следовательно, таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что код ТН ВЭД был определен им на основании оригинала сертификата, выданного ООО "ТЕСТ-ГРУПП", с указанием экологического класса 4, отклоняется, поскольку оригинал сертификата к таможенному оформлению не предъявлялись.
При этом суд исходит из того, что на ксерокопии сертификата, приложенного к ГТД N 10702020/090909/0009141, соответствующие отметки инспектора о сличении копии с оригиналом отсутствуют.
Кроме того, сертификат, приложенный к ГТД, по своему внутреннему содержанию не мог быть выдан с подтверждением соответствия экологическому классу 4, поскольку в разделе "Соответствие требованиям технического регламента (технических регламентов)" указаны основания для принятии решения - пункт 8б постановления N 609 (Правила ЕЭК ООН N 49-04А), которым установлены технические требования в отношении автомобильной техники экологического класса 3 (уровень выбросов А).
Отклоняя доводы жалобы о том, что проставление на ксерокопиях представляемых при таможенном оформлении документах отметки "сверено с оригиналом" являются правом, а не обязанностью сотрудника таможни суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 15 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356 при представлении транспортных (перевозочных), коммерческих и таможенных документов, являющихся необходимыми для таможенного оформления, в копиях, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально, уполномоченное должностное лицо в случае необходимости может запросить оригиналы указанных документов. После проверки соответствия копий документов их оригиналам уполномоченное должностное лицо на копиях документов проставляет отметку "Сверено с оригиналом", заверяет подписью с указанием фамилии и инициалов, а также даты, после чего оригиналы документов возвращает лицу, их представившему.
В данном случае, таковой отметки на ксерокопии сертификата, представленного к таможенному оформлению не имеется.
Указания заявителя на то, что при таможенном оформлении у него отсутствовала возможность проверить достоверность сведений, указанных в сертификате, сведениям, размещенным на официальных сайтах Ростехрегулирования и ФТС России, судом также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель правильно определил код ТН ВЭД в отношении спорных автобусов.
Довод жалобы о том, что правильность определения кода ТН ВЭД подтверждается сертификатом, выданным на этот же автобус другим органом по сертификации, в который он обратился после получения акта проверки документов и сведений после выпуска товаров, отклоняется, поскольку из представленного сертификата соответствия от 20.10.2010 N C-KR.AИ36.А.19268, что он получен Обществом в органе по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП".
Принимая во внимание, что данный сертификат распространяют свое действие с 20.10.2010, а подача ГТД имела место 09.09.2009, то указанный сертификат не может подтверждать правильность определения кода ТН ВЭД на момент таможенного оформления спорных автобусов.
В связи с тем, что в графе 44 спорной ГТД общество указало сертификат от 04.09.2009N N C-KR.AИ36.А16369, то основания для принятия сертификата от 20.10.2010, в качестве допустимого доказательств по делу у суда отсутствуют, поскольку ввезенный автобус более года эксплуатировался на территории РФ; доказательств идентичности транспортных средств, оцениваемых в декабре 2009 года и в октябре 2010 года, заявителем не представлено.
Данный вывод суда подтверждается пунктом 3 постановления N 609, согласно которому, автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, признается не находившаяся ранее в эксплуатации на территории Российской Федерации автомобильная техника, датой выпуска которой является дата оформления паспорта транспортного средства.
При таких обстоятельствах, сертификат соответствия, выданный 20.10.2010, не может подтверждать экологический класс транспортного средства, бывшего в эксплуатации на территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 3, 4 постановления N 609 автомобильная техника, ранее находившаяся на территории РФ, не является объектом технического регулирования, в связи с чем сертификат от 20.10.2010 не мог быть выдан в отношении спорного автобуса.
Данное обстоятельство подтверждается разъяснениями ООО "ТЕСТ-ГРУПП", изложенными в письме от 26.01.2011 N 54-02/11, направленном в адрес ДВТУ, согласно которым орган по сертификации относительно выдачи сертификатов в 2009 году на экологический класс 3, а в 2010 году - на экологический класс 4 пояснил, что с 01.01.2010 вступили в действие технические нормативы выбросы, на основании которых органом были выданы сертификаты соответствия классу евро 4. При этом, поскольку общество не уведомило орган по сертификации о том, что автобусы, на которые были выданы сертификаты, уже имеют паспорта транспортных средств и эксплуатируются на территории РФ, то ООО "ТЕСТ-ГРУПП" будут приняты меры для аннулирования сертификатов, выданных в 2010 году.
Учитывая, что решение ДВТУ от 31.08.2010 N 10700000-40-10/47 о классификации товара, оформленного по ГТД N 10702020/090909/0009141, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского от 22.02.2011 по делу N А51-18775/2010 края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру сбербанка N 8635/0174 от 10.03.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)