Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 15.12.2014 г. Макарова Н.В.,
от Южного Таможенного Управления: представитель по доверенности от 07.07.2014 г. Лыскина Ю.И.; представитель по доверенности от 15.07.2014 г. Ефимов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвеста Финанс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. по делу N А32-28909/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Инвеста Финанс",
заинтересованные лица: Краснодарская таможня; Южное Таможенное Управление
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
Открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 09.08.2103 г. N 1327 на сумму 164 430,91 рублей, от 09.08.2103 г.
N 1328 на сумму 164 193,62 рубля, от 09.08.2103 г. N 1329 на сумму 167 004,91 рубля, от 09.08.2013 г. N 1330 на сумму 176 279,47 рублей, от 09.08.2103 г. N 1331 на сумму 186 719,87 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов действующему законодательству и нарушения этими актами прав и имущественных интересов общества.
Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что общество считает неправомерной классификацию товара по коду 8433598509 ТН ВЭД ТС. Кроме того, учитывая техническую документацию, рапсовый стол представляет собой горизонтальный нож, срезающий стебли рапса, которые накапливаются на столе (на горизонтальной платформе), мотовило жатки перемещает массу рапса к шнеку жатки и далее через наклонную камеру к молотильному агрегату комбайна. Использовать рапсовый стол как самостоятельный механизм (агрегат), без жатки невозможно. Стол выполняет операцию среза стеблей, как и нож жатки. Дальнейшее перемещение срезанной массы рапса в наклонную камеру комбайна осуществляется агрегатами жатки. Рапсовый стол не имеет узлов и деталей конструкции для прямой навески и крепления на комбайн. Следовательно, рассматривать рапсовый стол как самостоятельную машину или механизм неправомерно. Рапсовый стол является частью зерновой жатки, что подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты.
Представители Южного таможенного управления и Краснодарской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ NN 10309190/100512/0002038, 10309190/150512/0002129, 10309190/240512/0002345, 10309190/290512/0002445, 10309190/060612/0002672 задекларирован товар - "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса" производства компании BISO Schrattenecker GmbH (Австрия).
Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 500/12 от 14.02.2012 г., заключенного с компанией BISO Schrattenecker GmbH (Австрия) на условиях EXW, Ort im Inkreis (Austria).
При таможенном декларировании общество вышеуказанный товар классифицировало в подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ТС "части машин и механизмов для обмолота" товарной позиции 8433, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
После проверки декларации Краснодарской таможней товар был выпущен в свободное обращение и продан конечному покупателю.
Управлением проведена камеральная проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений. В результате таможенной проверки установлена неверная классификация товара в подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 0%) при таможенном декларировании.
По результатам указанной проверки составлен Акт от 28.06.2013 г. N 10300000/403/280613/А0028, а также приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС "прочие машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур" (ставка таможенной пошлины 5%), в том числе решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/48 по ДТ N 10309190/150512/0002129, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/47 по ДТ N 10309190/100512/0002038, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/46 по ДТ N 10309190/240512/0002345, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/45 по ДТ N 10309190/290512/0002445, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/44 по ДТ N 10309190/060612/0002672.
Краснодарская таможня 09.08.2013 г. направила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 09.08.2013 г. N 1327 на сумму 164430,91 рублей, от 09.08.2013 г. N 1328 на сумму 164 193,62 рубля, от 09.08.2013 г. N 1329 на сумму 167 004,91 рубля, от 09.08.2013 г. N 1330 на сумму 176 279,47 рублей, от 09.08.2013 г. N 1331 на сумму 186 719,87 рублей.
ОАО "ИНВЕСТА ФИНАНС" не согласившись с указанными требованиями Краснодарской таможни, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС, которую применило при декларировании общество, относятся "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС, к которой управление отнесло товар общества, относятся "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
Таким образом, в товарную подсубпозицию 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС включаются машины (механизмы) по уборке урожая, а в 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС - части таких машин (механизмов).
В рассматриваемом случае отличительной особенностью между названными товарными позициями (машина (механизм) для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины (механизма)) применительно к ввезенному декларантом товару является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию.
В обоснование заявленных по делу требований декларант ссылался на то, что ввезенный товар является частью жатки, применяется для среза рапса с меньшими потерями и не может использоваться отдельно от жатки, поскольку привод осуществляется от нее.
В свою очередь, возражая против доводов общества, таможня указала, что рапсовый стол является приставкой для уборки рапса и не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. Приставка является дополнительным механизмом, выполняющим дополнительные опции и функции с целью минимизации потерь при уборке рапса. Отсутствие у указанной приставки возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному обществом классификационному коду. Определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для уборки урожая, а не частью машины (жатки).
Суд апелляционной инстанции установил, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он, представляя собой комплект переоборудования для зерноуборочных жаток, с помощью которого жатку можно переоборудовать под уборку рапса, является дополнительным навесным оборудованием для прямого комбайнирования рапса с минимальными потерями при уборке за счет удлиненного стола с выносом вперед основного режущего аппарата и активных боковых делителей, а не частью механизма (жатки). Монтаж рапсового стола на жатку очень прост и не требует специальных инструментов. Использование рапсовых столов позволяет работать с более высокой скоростью даже в тяжелых условиях. Для самостоятельной эксплуатации жатки применение рапсового стола не требуется, поскольку рапсовый стол является не его обязательной частью, а готовым самостоятельным механизмом для уборки рапса, который расширяет функциональные возможности и повышает эффективность работы при уборке рапса.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что спорный товар не является частью жатки или ее запасными деталями или, как утверждало общество, набором деталей, без которых жатка функционировать не сможет. Он устанавливается как дополнительная опция, самостоятельно выполняющая комплекс дополнительных видов работ. Отсутствие у указанной приставки возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному обществом классификационному коду.
При таких обстоятельствах, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.06.2013 г. NN 10300000-11.6-46/48, 10300000-11.6-46/47, 10300000-11.6-46/46, 10300000-11.6-46/45, 10300000-11.6-46/44 не противоречат ЕТН ВЭД ТВ, Правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в рамках дела N А32-28910/2013 ОАО "Инвеста Финанс" оспаривало решения таможенного органа о классификации аналогичного товара: "рапсовые столы - комплект - переоборудования жатки под уборку рапса", ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одного и того же контракта N 500/12 от 14.02.2012 г., заключенного с Компанией BISO Schrattenecker GmbH (Австрия), оформленные в таможенном отношении по разным декларациям.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 г. по делу N А32-28910/2013 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Суды отклонили доводы общества и установили, что таможенным ввозимый товар верно классифицирован в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС.
Сам расчет доначисленных таможенным органом таможенных платежей обществом не оспаривается, контррасчет не представлен.
Согласно пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. по делу N А32-28909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 15АП-20976/2014 ПО ДЕЛУ N А32-28909/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 15АП-20976/2014
Дело N А32-28909/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 15.12.2014 г. Макарова Н.В.,
от Южного Таможенного Управления: представитель по доверенности от 07.07.2014 г. Лыскина Ю.И.; представитель по доверенности от 15.07.2014 г. Ефимов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвеста Финанс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. по делу N А32-28909/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Инвеста Финанс",
заинтересованные лица: Краснодарская таможня; Южное Таможенное Управление
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
Открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 09.08.2103 г. N 1327 на сумму 164 430,91 рублей, от 09.08.2103 г.
N 1328 на сумму 164 193,62 рубля, от 09.08.2103 г. N 1329 на сумму 167 004,91 рубля, от 09.08.2013 г. N 1330 на сумму 176 279,47 рублей, от 09.08.2103 г. N 1331 на сумму 186 719,87 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов действующему законодательству и нарушения этими актами прав и имущественных интересов общества.
Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Инвеста Финанс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что общество считает неправомерной классификацию товара по коду 8433598509 ТН ВЭД ТС. Кроме того, учитывая техническую документацию, рапсовый стол представляет собой горизонтальный нож, срезающий стебли рапса, которые накапливаются на столе (на горизонтальной платформе), мотовило жатки перемещает массу рапса к шнеку жатки и далее через наклонную камеру к молотильному агрегату комбайна. Использовать рапсовый стол как самостоятельный механизм (агрегат), без жатки невозможно. Стол выполняет операцию среза стеблей, как и нож жатки. Дальнейшее перемещение срезанной массы рапса в наклонную камеру комбайна осуществляется агрегатами жатки. Рапсовый стол не имеет узлов и деталей конструкции для прямой навески и крепления на комбайн. Следовательно, рассматривать рапсовый стол как самостоятельную машину или механизм неправомерно. Рапсовый стол является частью зерновой жатки, что подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты.
Представители Южного таможенного управления и Краснодарской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ NN 10309190/100512/0002038, 10309190/150512/0002129, 10309190/240512/0002345, 10309190/290512/0002445, 10309190/060612/0002672 задекларирован товар - "рапсовые столы - комплект переоборудования жатки зерна под уборку рапса" производства компании BISO Schrattenecker GmbH (Австрия).
Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 500/12 от 14.02.2012 г., заключенного с компанией BISO Schrattenecker GmbH (Австрия) на условиях EXW, Ort im Inkreis (Austria).
При таможенном декларировании общество вышеуказанный товар классифицировало в подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ТС "части машин и механизмов для обмолота" товарной позиции 8433, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
После проверки декларации Краснодарской таможней товар был выпущен в свободное обращение и продан конечному покупателю.
Управлением проведена камеральная проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений. В результате таможенной проверки установлена неверная классификация товара в подсубпозиции 8433900000 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 0%) при таможенном декларировании.
По результатам указанной проверки составлен Акт от 28.06.2013 г. N 10300000/403/280613/А0028, а также приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 8433598509 ТН ВЭД ТС "прочие машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур" (ставка таможенной пошлины 5%), в том числе решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/48 по ДТ N 10309190/150512/0002129, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/47 по ДТ N 10309190/100512/0002038, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/46 по ДТ N 10309190/240512/0002345, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/45 по ДТ N 10309190/290512/0002445, от 28.06.2013 г. N 10300000-11.6-46/44 по ДТ N 10309190/060612/0002672.
Краснодарская таможня 09.08.2013 г. направила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 09.08.2013 г. N 1327 на сумму 164430,91 рублей, от 09.08.2013 г. N 1328 на сумму 164 193,62 рубля, от 09.08.2013 г. N 1329 на сумму 167 004,91 рубля, от 09.08.2013 г. N 1330 на сумму 176 279,47 рублей, от 09.08.2013 г. N 1331 на сумму 186 719,87 рублей.
ОАО "ИНВЕСТА ФИНАНС" не согласившись с указанными требованиями Краснодарской таможни, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС, которую применило при декларировании общество, относятся "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС, к которой управление отнесло товар общества, относятся "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
Таким образом, в товарную подсубпозицию 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС включаются машины (механизмы) по уборке урожая, а в 8433 90 000 0 ТН ВЭД ТС - части таких машин (механизмов).
В рассматриваемом случае отличительной особенностью между названными товарными позициями (машина (механизм) для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины (механизма)) применительно к ввезенному декларантом товару является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенную механическую операцию.
В обоснование заявленных по делу требований декларант ссылался на то, что ввезенный товар является частью жатки, применяется для среза рапса с меньшими потерями и не может использоваться отдельно от жатки, поскольку привод осуществляется от нее.
В свою очередь, возражая против доводов общества, таможня указала, что рапсовый стол является приставкой для уборки рапса и не является частью жатки, без которой последняя не может функционировать. Приставка является дополнительным механизмом, выполняющим дополнительные опции и функции с целью минимизации потерь при уборке рапса. Отсутствие у указанной приставки возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному обществом классификационному коду. Определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он является механизмом для уборки урожая, а не частью машины (жатки).
Суд апелляционной инстанции установил, что определяющим фактором при классификации данного товара является то, что он, представляя собой комплект переоборудования для зерноуборочных жаток, с помощью которого жатку можно переоборудовать под уборку рапса, является дополнительным навесным оборудованием для прямого комбайнирования рапса с минимальными потерями при уборке за счет удлиненного стола с выносом вперед основного режущего аппарата и активных боковых делителей, а не частью механизма (жатки). Монтаж рапсового стола на жатку очень прост и не требует специальных инструментов. Использование рапсовых столов позволяет работать с более высокой скоростью даже в тяжелых условиях. Для самостоятельной эксплуатации жатки применение рапсового стола не требуется, поскольку рапсовый стол является не его обязательной частью, а готовым самостоятельным механизмом для уборки рапса, который расширяет функциональные возможности и повышает эффективность работы при уборке рапса.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал правильный вывод о том, что спорный товар не является частью жатки или ее запасными деталями или, как утверждало общество, набором деталей, без которых жатка функционировать не сможет. Он устанавливается как дополнительная опция, самостоятельно выполняющая комплекс дополнительных видов работ. Отсутствие у указанной приставки возможности работать отдельно без жатки не свидетельствует о необходимости классификации данной приставки по избранному обществом классификационному коду.
При таких обстоятельствах, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.06.2013 г. NN 10300000-11.6-46/48, 10300000-11.6-46/47, 10300000-11.6-46/46, 10300000-11.6-46/45, 10300000-11.6-46/44 не противоречат ЕТН ВЭД ТВ, Правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в рамках дела N А32-28910/2013 ОАО "Инвеста Финанс" оспаривало решения таможенного органа о классификации аналогичного товара: "рапсовые столы - комплект - переоборудования жатки под уборку рапса", ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одного и того же контракта N 500/12 от 14.02.2012 г., заключенного с Компанией BISO Schrattenecker GmbH (Австрия), оформленные в таможенном отношении по разным декларациям.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2014 г. по делу N А32-28910/2013 решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Суды отклонили доводы общества и установили, что таможенным ввозимый товар верно классифицирован в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС.
Сам расчет доначисленных таможенным органом таможенных платежей обществом не оспаривается, контррасчет не представлен.
Согласно пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 г. по делу N А32-28909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)