Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.
при участии:
от заявителя: представитель не явился,
от заинтересованного лица: представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.11.2013 по делу N А32-17832/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 299 674,55 рублей по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, а также об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям в сумме 299 674,55 рублей.
Решением суда от 11.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требования действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможня не доказала, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01 сентября 2010 года N LG/10/001, спецификациями N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту, заключенными между ООО "Лайт Групп" (г. Краснодар, Россия) и компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай), в сентябре, декабре 2011 года и марте 2012 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз осветительного оборудования (люстр, светильников, бра, ламп с комплектующими) китайского производства.
Поставка осветительного оборудования осуществлялись из Китая на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830.
По ДТ N 10309200/220911/0012183 были оформлены:
- товар N 1 - люстры и потолочные светильники с плафонами из стекла, предназначенные для использования с лампами накаливания (люстры: 10167/3-12 шт., 10173/3-16 шт., 2011/3-45 шт., 2012/3-15 шт., 2014/1В - 260 шт., 3195/1-16 шт., 3247/2-198 шт., 9353/3-6 шт., 9353/5-10 шт.; бра: ОК2719 9'' - 48 шт., ОК2739-90 шт.), код товара 9405105009, страна происхождения Китай, вес нетто - 443,84 кг, вес брутто - 527,72 кг, общей стоимостью 759,40 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 2 - плафоны стеклянные 2014-140 шт., код товара 9405911900, страна происхождения Китай, вес нетто - 33,55 кг, вес брутто - 37,22 кг, общей стоимостью 16,8 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 3 - лампы настольные металлические, предназначенные для использования с лампами накаливания (201037-72 шт., BL0001-336 шт., BL2016-72 шт., BL2026-144 шт., BL2077-96 шт., BL2080-144 шт., BL2618-144 шт., CY030-264 шт., D001-216 шт., КТ046-480 шт., КТ05-480 шт., КТ06-480 шт., 8''МТ0113-120 шт., 8''МТ0119-288 шт., МТ0147-252 шт., МТ0675-720 шт., МТ0911-264 шт., МТ200742-144 шт., 6''МТ505-144 шт., МТ9002-336 шт., МТ9021-384 шт., THE2017-72 шт., HS21-96 шт.), код товара 9405209109, страна происхождения Китай, вес нетто - 3670,93 кг, вес брутто - 42226,03 кг, общей стоимостью 5401,2 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 4 - лампы настольные со стеклянными плафонами, предназначенные для использования с лампами накаливания (DW005-480 шт., DW027-204 шт., DW134-216 шт., DX05-156 шт., E68-168 шт., МТ0006-564 шт., МТ0006А - 720 шт., МТ0077-432 шт.,), код товара 9405205009, страна происхождения Китай, вес нетто - 3649,29 кг, вес брутто - 4024,8 кг, общей стоимостью 4029,60 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- По ДТ N 10309200/151211/0017390 были оформлены:
- товар N 1 - люстры потолочные и бра настенные с плафонами из стекла, предназначенные для использования с лампами накаливания (люстры: В0603/3-100 шт., В0609/5+1-60 шт., В0615С/3-100 шт., В0618/3-20 шт., В0620/2-100 шт., В0627/1Р - 424 шт., В0627А/1Р - 520 шт., В0627В/1Р - 520 шт., В0632А/2-84 шт., В0632А/3-200 шт., В0635/3-8 шт., В0636/3-104 шт., В0636/6-100 шт., В0636/6-3 шт., В0639/3-3 шт., В0644/3-12 шт., В0645/2-186 шт., В0645/2-9 шт., В0647/2-12 шт., В0647/3-44 шт., В0648/2-204 шт., В0648/3-100 шт., В0651/4-60 шт., В0652/3-100 шт., В0653/4-100 шт., В0655/3-100 шт., В0669/3-100 шт., В0685/8-10 шт., В0691/2-114 шт., В0691/3-100 шт., В0694/2-60 шт., В0694/3-100 шт., В0694А/2-96 шт., В0694А/2-4 шт., В0694А/3-92 шт., В0696/3-100 шт., В0707/3-100 шт., В0714/3-52 шт., В0714/3-8 шт., В0717/3-4 шт., В0719/3-100 шт., В0741/6+3-38 шт., В0768/3-104 шт., В0769/2-104 шт., В0770/3-104 шт., В0771/4-104 шт., В0773/6-104 шт., В0774/4-104 шт., В0775/3-104 шт., В0776/4-104 шт., В0778/4-104 шт., В0780/6-104 шт., В0807/3-100 шт., В0807/5-60 шт., В0808/3-100 шт., В0814/5-4 шт., В0835/3-60 шт., В0840/5-60 шт.; бра: В0676/1-204 шт., В0684/1-300 шт., В0742/1-204 шт., В0743/1-204 шт., В0744/1-204 шт., В0745/1-204 шт., В0746/1-204 шт., В0747/1-204 шт., В0748/1-108 шт., В0749/1-204 шт., В0750/1-192 шт., В0751/1-204 шт., В0752/1-204 шт., В0753/1-204 шт., В0757/2-72 шт., В0767/1-204 шт.), код товара 9405105009, страна происхождения Китай, вес нетто - 10463,7 кг, вес брутто - 11930,7 кг, общей стоимостью 20754 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 2 - плафоны стеклянные GLASS 0627-140 шт., код товара 9405911900, страна происхождения Китай, вес нетто - 25 кг, вес брутто - 30 кг, общей стоимостью 8 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- По ДТ N 10309200/190312/0003830 были оформлены:
- товар N 1 - люстры потолочные с плафонами из стекла, предназначенные для использования с лампами накаливания (люстры: ASK10/1-36 шт., ASK24/1-36 шт., ASK27/1-36 шт., L2298/3-204 шт., L2352/3-296 шт., L2353/3-36 шт., L2361/3-264 шт., L2366/5-96 шт.; потолочные светильники: 8003-1000 шт., 8005-1000 шт., 8008-1000 шт., 8010-500 шт., 8013-1000 шт., 8016-1000 шт., 8017-500 шт., 8019-500 шт., 8023-500 шт., 8024-500 шт., 8026-500 шт., 8027-1000 шт.,), код товара 9405105009, страна происхождения Китай, вес нетто - 3370,28 кг, вес брутто - 3909,42 кг, общей стоимостью 5236 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 2 - лампы настольные с абажуром из текстильных материалов (201038-72 шт., А2018-24 шт.. В0820-144 шт., BL3006-96 шт., DB001-48 шт., DB002-48 шт., DB003-48 шт., НН01-144 шт., НН04-24 шт., HS08-96 шт., HS11-96 шт., HS15-96 шт., HS21-96 шт., HS25-96 шт., МТ200742-48 шт., МТ505-48 шт., МТ7001-48 шт., ТС8602-5 шт., ТС8606-5 шт., ТС8623-5 шт., ТС8626-5 шт., ТС8655-5 шт., ТС8658-5 шт., ТС8666-5 шт., ТС8667-5 шт., ТН401-48 шт., ТН402-48 шт., ТН403-48 шт., ТНЕ2017-264 шт., WТ219-11-48 шт., WТ220-10-48 шт., YT408-168 шт.), код товара 9405209109, страна происхождения Китай, вес нетто - 1479,16 кг, вес брутто - 1712,27 кг, общей стоимостью 2810 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 3 - лампы электрические настольные с плафонами из стекла (DX03-120 шт., DX05-12 шт., МТ0006-108 шт., МТ0006А - 240 шт., Т003-240 шт., Т006-36 шт., Т016-192 шт., Т019-240 шт., Т020-168 шт., Т1004-48 шт.), код товара 9405205009, страна происхождения Китай, вес нетто - 1530,55 кг, вес брутто - 1712,27 кг, общей стоимостью 1944 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830 товаров была заявлена ООО "Лайт Групп" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости люстр, оформленных по данным ДТ, ООО "Лайт Групп", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: Контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года N LG/10/001, N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту; коммерческие инвойсы N LG-031 от 26.07.2011 на сумму 10207 долл. США, NLG-040 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N LG-051 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки N 10090002/3292/0007/2/0 от 07.09.2010; сертификаты происхождения; заказы на поставку; инвойсы проформы; экспортные декларации; документы по оплате товара.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10309200/220911/0012183,10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Лайт Групп" Краснодарской таможней были направлены: Решения о проведении дополнительной проверки, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:
- - по ДТ N 10309200/220911/0012183 (Решение от 22.09.2011, срок предоставления документов до 22.10.2011) - "таможенная декларация страны отправления, заверенная государственным органом; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне как публичная оферта; банковские платежные документы по оплате счет-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя с возможностью их идентификации; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; договор продавца на реализацию в Россию; полис морского страхования (если груз страховался)";
- - по ДТ N 10309200/151211/0017390 (Решение от 15.12.2011, срок предоставления документов до 06.02.2012) - "бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продажи; прайс-лист изготовителя товаров; таможенная декларация страны отправления товаров";
- - по ДТ N 10309200/190312/0003830 (Решение от 19.03.2012, срок предоставления документов до 02.05.2012) - "прайс-лист производителя как публичную оферту; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации данной партии товара".
После внесения ООО "Лайт Групп" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 482 122,04 рублей, товары, оформленные по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/190312/0003830 были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.
По ДТ N 10309200/151211/0017390 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлена часть дополнительно запрошенных документов.
В связи с возникшей, в соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", у Заявителя обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров, и исключения увеличения дополнительных расходов ООО "Лайт Групп" было вынуждено, в соответствии с расчетами Краснодарской таможни на основании принятого решения, откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309200/151211/0017390, в рамках 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Лайт Групп" по остальным декларациям в установленные сроки были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы.
Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров от 02.11.2011 по ДТ N 10309200/220911/0012183 и от 05.06.2012 по ДТ N 10309200/190312/0003830, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.
Заявителем, в соответствии с Решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров были доначислены и уплачены таможенные платежи и пени в размере 299674,55 рублей, в том числе: по ДТ N 10309200/220911/0012183-64151,53 рублей - Решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/111111/ОДзЗ-678; по ДТ N 10309200/151211/0017390-130965,99 рублей; по ДТ N 10309200/190312/0003830-104557,03 рублей - Решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/140612/ОДзЗ-542.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Лайт Групп" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 (вх. таможни от 27.03.2013 N 06511) на сумму 299674,55 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10309200/220911/0012183,10309200/151211/0017390,10309200/190312/0003830.
Краснодарской таможней в адрес Заявителя был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Краснодарской таможни от 01.04.2013 N 19.4-04/6942.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости, ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Лайт Групп" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года N LG/10/001, спецификации N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту, заключенные между ООО "Лайт Групп" (г. Краснодар, Россия) и компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай), Спецификациями согласован конкретный перечень и стоимость поставляемых товаров.
2. отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В спецификациях N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США, являющихся неотъемлемой частью контракта купли-продажи от 01 сентября 2010 года NLG/10/001 указано, какой товар приобретается, определена цена товара, дано описание товара и его характеристики. Также информация о стоимости, количестве и пр. приведена в коммерческих документах.
3. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 3 Контракта указаны условия поставки CFR Новороссийск. П. 8 контракта определяет способ платежа - банковский перевод. Оплата стоимости каждой партии производится посредством перечисления авансового платежа на основании выставленного инвойса (проформы инвойса) до отгрузки товара перевозчику, а также возможна оплата в течение 90 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации.
4. Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Ответчика, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения продавца о невозможности представления прайс-листа производителя.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, а именно ведомостью банковского контроля, о произведенной оплате за поставленный товар по спорным декларациям в полном объеме.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года NLG/10/001, спецификации N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту заключенные между ООО "Лайт Групп" (г. Краснодар, Россия) и компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай) соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд апелляционной инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/220911/0012183 (товар N 1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10130140/120711/0021840, товара N 2 - по ДТ N 10130090/190711/0059447, товара N 3 - по ДТ N 10130172/080811/0007755, товара N 4 - по ДТ N 10408020/160911/0003242, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/151211/0017390 (товар N 1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10102081/011111/0007110, а товара N 2 - по ДТ N 10216130/171111/0039072, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/190312/0003830 (товар N 1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10115060/261211/0009033, товара N 2 - по ДТ N 10130172/030212/0001719, а товара N 3 - по ДТ N 10130090/010212/0008209, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.
Судом первой инстанции установлено, что при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
На основании изложенного, Решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, были приняты таможенным органом неверно.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 299674,55 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 (вх. таможни от 27.03.2013 N 06511) на сумму 299674,55 рублей, уплаченных по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, ООО "Лайт Групп" обращалось в Краснодарскую таможню, однако указанное Заявление Общества было оставлено без рассмотрения.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, излишняя уплата заявителем таможенных платежей по спорным ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, в сумме 299674,55 рублей.
Краснодарской таможней Заявителю был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830,, изложенный в письме от 01.04.2013 N 19.4-04/6942.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих платежей.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Таким образом, требования Заявителя правомерно признаны законными, обоснованными.
Однако, Краснодарская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Судом не были выявлены признаки недостоверности представленных сведений.
Также Краснодарская таможня указывает на то, что на запрос таможенного органа декларантом в таможню было подано заявление о согласии провести корректировку таможенной стоимости, представил в таможню формы ДТС-2, а также заполненные формы корректировки таможенной стоимости.
На основании этого, декларант сам отказался произвести дополнительную проверку, подтвердить заявленную таможенную стоимость по другому методу, заполнив бланк корректировки таможенной стоимости, который принят таможней.
Вместе с тем, указанные в жалобе доводы таможни не соответствуют действительности. Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что в соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Лайт Групп" в установленные сроки были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/190312/0003830.
По ДТ N 10309200/151211/0017390 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы Краснодарской таможней, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей, были приняты: от 02.11.2011 по ДТ N 10309200/220911/0012183 и от 05.06.2012 по ДТ N 10309200/190312/0003830, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.
Заявителем, в соответствии с Решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
Необходимо отметить, что выраженное согласие ООО "Лайт Групп" на проведение корректировки, после того, как таможней были приняты незаконные Решения о корректировке таможенной стоимости, не лишает Общества возможности на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.
Таможня во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по настоящему делу представила письменное пояснение, согласно которому у ООО "Лайт Групп" задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 11.11.2013 и 21.04.2014 отсутствует. В связи с этим имеются правовые основания для восстановления нарушенного права общества незаконным отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей путем обязания таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-17832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 15АП-205/2014 ПО ДЕЛУ N А32-17832/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 15АП-205/2014
Дело N А32-17832/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.
при участии:
от заявителя: представитель не явился,
от заинтересованного лица: представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.11.2013 по делу N А32-17832/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 299 674,55 рублей по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, а также об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям в сумме 299 674,55 рублей.
Решением суда от 11.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требования действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как таможня не доказала, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 01 сентября 2010 года N LG/10/001, спецификациями N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту, заключенными между ООО "Лайт Групп" (г. Краснодар, Россия) и компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай), в сентябре, декабре 2011 года и марте 2012 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз осветительного оборудования (люстр, светильников, бра, ламп с комплектующими) китайского производства.
Поставка осветительного оборудования осуществлялись из Китая на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830.
По ДТ N 10309200/220911/0012183 были оформлены:
- товар N 1 - люстры и потолочные светильники с плафонами из стекла, предназначенные для использования с лампами накаливания (люстры: 10167/3-12 шт., 10173/3-16 шт., 2011/3-45 шт., 2012/3-15 шт., 2014/1В - 260 шт., 3195/1-16 шт., 3247/2-198 шт., 9353/3-6 шт., 9353/5-10 шт.; бра: ОК2719 9'' - 48 шт., ОК2739-90 шт.), код товара 9405105009, страна происхождения Китай, вес нетто - 443,84 кг, вес брутто - 527,72 кг, общей стоимостью 759,40 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 2 - плафоны стеклянные 2014-140 шт., код товара 9405911900, страна происхождения Китай, вес нетто - 33,55 кг, вес брутто - 37,22 кг, общей стоимостью 16,8 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 3 - лампы настольные металлические, предназначенные для использования с лампами накаливания (201037-72 шт., BL0001-336 шт., BL2016-72 шт., BL2026-144 шт., BL2077-96 шт., BL2080-144 шт., BL2618-144 шт., CY030-264 шт., D001-216 шт., КТ046-480 шт., КТ05-480 шт., КТ06-480 шт., 8''МТ0113-120 шт., 8''МТ0119-288 шт., МТ0147-252 шт., МТ0675-720 шт., МТ0911-264 шт., МТ200742-144 шт., 6''МТ505-144 шт., МТ9002-336 шт., МТ9021-384 шт., THE2017-72 шт., HS21-96 шт.), код товара 9405209109, страна происхождения Китай, вес нетто - 3670,93 кг, вес брутто - 42226,03 кг, общей стоимостью 5401,2 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 4 - лампы настольные со стеклянными плафонами, предназначенные для использования с лампами накаливания (DW005-480 шт., DW027-204 шт., DW134-216 шт., DX05-156 шт., E68-168 шт., МТ0006-564 шт., МТ0006А - 720 шт., МТ0077-432 шт.,), код товара 9405205009, страна происхождения Китай, вес нетто - 3649,29 кг, вес брутто - 4024,8 кг, общей стоимостью 4029,60 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- По ДТ N 10309200/151211/0017390 были оформлены:
- товар N 1 - люстры потолочные и бра настенные с плафонами из стекла, предназначенные для использования с лампами накаливания (люстры: В0603/3-100 шт., В0609/5+1-60 шт., В0615С/3-100 шт., В0618/3-20 шт., В0620/2-100 шт., В0627/1Р - 424 шт., В0627А/1Р - 520 шт., В0627В/1Р - 520 шт., В0632А/2-84 шт., В0632А/3-200 шт., В0635/3-8 шт., В0636/3-104 шт., В0636/6-100 шт., В0636/6-3 шт., В0639/3-3 шт., В0644/3-12 шт., В0645/2-186 шт., В0645/2-9 шт., В0647/2-12 шт., В0647/3-44 шт., В0648/2-204 шт., В0648/3-100 шт., В0651/4-60 шт., В0652/3-100 шт., В0653/4-100 шт., В0655/3-100 шт., В0669/3-100 шт., В0685/8-10 шт., В0691/2-114 шт., В0691/3-100 шт., В0694/2-60 шт., В0694/3-100 шт., В0694А/2-96 шт., В0694А/2-4 шт., В0694А/3-92 шт., В0696/3-100 шт., В0707/3-100 шт., В0714/3-52 шт., В0714/3-8 шт., В0717/3-4 шт., В0719/3-100 шт., В0741/6+3-38 шт., В0768/3-104 шт., В0769/2-104 шт., В0770/3-104 шт., В0771/4-104 шт., В0773/6-104 шт., В0774/4-104 шт., В0775/3-104 шт., В0776/4-104 шт., В0778/4-104 шт., В0780/6-104 шт., В0807/3-100 шт., В0807/5-60 шт., В0808/3-100 шт., В0814/5-4 шт., В0835/3-60 шт., В0840/5-60 шт.; бра: В0676/1-204 шт., В0684/1-300 шт., В0742/1-204 шт., В0743/1-204 шт., В0744/1-204 шт., В0745/1-204 шт., В0746/1-204 шт., В0747/1-204 шт., В0748/1-108 шт., В0749/1-204 шт., В0750/1-192 шт., В0751/1-204 шт., В0752/1-204 шт., В0753/1-204 шт., В0757/2-72 шт., В0767/1-204 шт.), код товара 9405105009, страна происхождения Китай, вес нетто - 10463,7 кг, вес брутто - 11930,7 кг, общей стоимостью 20754 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 2 - плафоны стеклянные GLASS 0627-140 шт., код товара 9405911900, страна происхождения Китай, вес нетто - 25 кг, вес брутто - 30 кг, общей стоимостью 8 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- По ДТ N 10309200/190312/0003830 были оформлены:
- товар N 1 - люстры потолочные с плафонами из стекла, предназначенные для использования с лампами накаливания (люстры: ASK10/1-36 шт., ASK24/1-36 шт., ASK27/1-36 шт., L2298/3-204 шт., L2352/3-296 шт., L2353/3-36 шт., L2361/3-264 шт., L2366/5-96 шт.; потолочные светильники: 8003-1000 шт., 8005-1000 шт., 8008-1000 шт., 8010-500 шт., 8013-1000 шт., 8016-1000 шт., 8017-500 шт., 8019-500 шт., 8023-500 шт., 8024-500 шт., 8026-500 шт., 8027-1000 шт.,), код товара 9405105009, страна происхождения Китай, вес нетто - 3370,28 кг, вес брутто - 3909,42 кг, общей стоимостью 5236 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 2 - лампы настольные с абажуром из текстильных материалов (201038-72 шт., А2018-24 шт.. В0820-144 шт., BL3006-96 шт., DB001-48 шт., DB002-48 шт., DB003-48 шт., НН01-144 шт., НН04-24 шт., HS08-96 шт., HS11-96 шт., HS15-96 шт., HS21-96 шт., HS25-96 шт., МТ200742-48 шт., МТ505-48 шт., МТ7001-48 шт., ТС8602-5 шт., ТС8606-5 шт., ТС8623-5 шт., ТС8626-5 шт., ТС8655-5 шт., ТС8658-5 шт., ТС8666-5 шт., ТС8667-5 шт., ТН401-48 шт., ТН402-48 шт., ТН403-48 шт., ТНЕ2017-264 шт., WТ219-11-48 шт., WТ220-10-48 шт., YT408-168 шт.), код товара 9405209109, страна происхождения Китай, вес нетто - 1479,16 кг, вес брутто - 1712,27 кг, общей стоимостью 2810 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT;
- товар N 3 - лампы электрические настольные с плафонами из стекла (DX03-120 шт., DX05-12 шт., МТ0006-108 шт., МТ0006А - 240 шт., Т003-240 шт., Т006-36 шт., Т016-192 шт., Т019-240 шт., Т020-168 шт., Т1004-48 шт.), код товара 9405205009, страна происхождения Китай, вес нетто - 1530,55 кг, вес брутто - 1712,27 кг, общей стоимостью 1944 долл. США, изготовитель: SONON LIGHTING FACTORY, товарный знак: TOPLIGHT.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830 товаров была заявлена ООО "Лайт Групп" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости люстр, оформленных по данным ДТ, ООО "Лайт Групп", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: Контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года N LG/10/001, N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту; коммерческие инвойсы N LG-031 от 26.07.2011 на сумму 10207 долл. США, NLG-040 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N LG-051 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США; коносаменты; упаковочные листы; паспорт сделки N 10090002/3292/0007/2/0 от 07.09.2010; сертификаты происхождения; заказы на поставку; инвойсы проформы; экспортные декларации; документы по оплате товара.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10309200/220911/0012183,10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ООО "Лайт Групп" Краснодарской таможней были направлены: Решения о проведении дополнительной проверки, Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:
- - по ДТ N 10309200/220911/0012183 (Решение от 22.09.2011, срок предоставления документов до 22.10.2011) - "таможенная декларация страны отправления, заверенная государственным органом; прайс-лист производителя на ассортиментном уровне как публичная оферта; банковские платежные документы по оплате счет-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя с возможностью их идентификации; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; договор продавца на реализацию в Россию; полис морского страхования (если груз страховался)";
- - по ДТ N 10309200/151211/0017390 (Решение от 15.12.2011, срок предоставления документов до 06.02.2012) - "бухгалтерские документы об оприходовании товара; пояснения по условиям продажи; прайс-лист изготовителя товаров; таможенная декларация страны отправления товаров";
- - по ДТ N 10309200/190312/0003830 (Решение от 19.03.2012, срок предоставления документов до 02.05.2012) - "прайс-лист производителя как публичную оферту; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации данной партии товара".
После внесения ООО "Лайт Групп" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 482 122,04 рублей, товары, оформленные по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/190312/0003830 были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.
По ДТ N 10309200/151211/0017390 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлена часть дополнительно запрошенных документов.
В связи с возникшей, в соответствии с п. 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", у Заявителя обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров, и исключения увеличения дополнительных расходов ООО "Лайт Групп" было вынуждено, в соответствии с расчетами Краснодарской таможни на основании принятого решения, откорректировать таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309200/151211/0017390, в рамках 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости.
В соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Лайт Групп" по остальным декларациям в установленные сроки были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы.
Краснодарской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров от 02.11.2011 по ДТ N 10309200/220911/0012183 и от 05.06.2012 по ДТ N 10309200/190312/0003830, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.
Заявителем, в соответствии с Решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров были доначислены и уплачены таможенные платежи и пени в размере 299674,55 рублей, в том числе: по ДТ N 10309200/220911/0012183-64151,53 рублей - Решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/111111/ОДзЗ-678; по ДТ N 10309200/151211/0017390-130965,99 рублей; по ДТ N 10309200/190312/0003830-104557,03 рублей - Решение об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности N 10309000/140612/ОДзЗ-542.
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Лайт Групп" обратилось в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 (вх. таможни от 27.03.2013 N 06511) на сумму 299674,55 рублей, считая незаконными принятые Краснодарской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ NN 10309200/220911/0012183,10309200/151211/0017390,10309200/190312/0003830.
Краснодарской таможней в адрес Заявителя был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенный в письме Краснодарской таможни от 01.04.2013 N 19.4-04/6942.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости, ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Лайт Групп" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года N LG/10/001, спецификации N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту, заключенные между ООО "Лайт Групп" (г. Краснодар, Россия) и компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай), Спецификациями согласован конкретный перечень и стоимость поставляемых товаров.
2. отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В спецификациях N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США, являющихся неотъемлемой частью контракта купли-продажи от 01 сентября 2010 года NLG/10/001 указано, какой товар приобретается, определена цена товара, дано описание товара и его характеристики. Также информация о стоимости, количестве и пр. приведена в коммерческих документах.
3. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 3 Контракта указаны условия поставки CFR Новороссийск. П. 8 контракта определяет способ платежа - банковский перевод. Оплата стоимости каждой партии производится посредством перечисления авансового платежа на основании выставленного инвойса (проформы инвойса) до отгрузки товара перевозчику, а также возможна оплата в течение 90 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации.
4. Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Ответчика, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения продавца о невозможности представления прайс-листа производителя.
Кроме этого, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, а именно ведомостью банковского контроля, о произведенной оплате за поставленный товар по спорным декларациям в полном объеме.
Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года NLG/10/001, спецификации N 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, N 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и N 51 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту заключенные между ООО "Лайт Групп" (г. Краснодар, Россия) и компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай) соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд апелляционной инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/220911/0012183 (товар N 1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10130140/120711/0021840, товара N 2 - по ДТ N 10130090/190711/0059447, товара N 3 - по ДТ N 10130172/080811/0007755, товара N 4 - по ДТ N 10408020/160911/0003242, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/151211/0017390 (товар N 1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10102081/011111/0007110, а товара N 2 - по ДТ N 10216130/171111/0039072, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/190312/0003830 (товар N 1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10115060/261211/0009033, товара N 2 - по ДТ N 10130172/030212/0001719, а товара N 3 - по ДТ N 10130090/010212/0008209, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 3 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.
Судом первой инстанции установлено, что при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.
На основании изложенного, Решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, были приняты таможенным органом неверно.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 299674,55 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом установлено, что с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств N 4 (вх. таможни от 27.03.2013 N 06511) на сумму 299674,55 рублей, уплаченных по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, ООО "Лайт Групп" обращалось в Краснодарскую таможню, однако указанное Заявление Общества было оставлено без рассмотрения.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, излишняя уплата заявителем таможенных платежей по спорным ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, в сумме 299674,55 рублей.
Краснодарской таможней Заявителю был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830,, изложенный в письме от 01.04.2013 N 19.4-04/6942.
Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих платежей.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.
Таким образом, требования Заявителя правомерно признаны законными, обоснованными.
Однако, Краснодарская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Судом не были выявлены признаки недостоверности представленных сведений.
Также Краснодарская таможня указывает на то, что на запрос таможенного органа декларантом в таможню было подано заявление о согласии провести корректировку таможенной стоимости, представил в таможню формы ДТС-2, а также заполненные формы корректировки таможенной стоимости.
На основании этого, декларант сам отказался произвести дополнительную проверку, подтвердить заявленную таможенную стоимость по другому методу, заполнив бланк корректировки таможенной стоимости, который принят таможней.
Вместе с тем, указанные в жалобе доводы таможни не соответствуют действительности. Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что в соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки ООО "Лайт Групп" в установленные сроки были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы по ДТ NN 10309200/220911/0012183, 10309200/190312/0003830.
По ДТ N 10309200/151211/0017390 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы Краснодарской таможней, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей, были приняты: от 02.11.2011 по ДТ N 10309200/220911/0012183 и от 05.06.2012 по ДТ N 10309200/190312/0003830, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.
Заявителем, в соответствии с Решениями Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).
Необходимо отметить, что выраженное согласие ООО "Лайт Групп" на проведение корректировки, после того, как таможней были приняты незаконные Решения о корректировке таможенной стоимости, не лишает Общества возможности на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.
Таможня во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по настоящему делу представила письменное пояснение, согласно которому у ООО "Лайт Групп" задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 11.11.2013 и 21.04.2014 отсутствует. В связи с этим имеются правовые основания для восстановления нарушенного права общества незаконным отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей путем обязания таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу N А32-17832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)