Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС" (ОГРН 1126679025120, ИНН 6679022069): Саттарова Т.В., паспорт, доверенность от 03.02.2014;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кутищева Е.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2014 года
по делу N А60-227/2014
принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС"
к Екатеринбургской таможне,
о признании незаконным отказа в возврате денежного залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС" (далее - заявитель, ООО "ЛАБАРА-РУС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) в возврате денежного залога, а также просит обязать таможню вернуть денежный залог в размере 1 157 102 руб. 30 коп., ссылаясь на исполнение обществом обеспеченных залогом обязательств (внесение в уставной капитал ввезенного оборудования), в связи с чем, таможенным органом должно было быть принято решение в соответствии со ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) о возврате денежного залога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2014) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 211 ТК ТС, полагает, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, внесенных обществом сохраняется и действует непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов, до момента прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (в течение 5 лет). В связи с чем, основания для возврата обществу денежного залога отсутствовали.
Представитель таможни в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
ООО "ЛАБАРА-РУС" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛАБАРА-РУС" зарегистрировано 28.09.2012 как предприятие с иностранными инвестициями, участниками которого являются иностранный учредитель ООО "ЛАБАРА" (Чешская Республика) и российские учредители - Сапегин А.А., Сапегина Е.А.
Протоколом общего собрания участников N 3 от 06.11.2012 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЛАБАРА-РУС" за счет внесения в уставной капитал взноса в размере 9 805 952 руб. 44 коп., путем передачи технологического оборудования.
Изменения в Устав общества 20.11.2012 прошли государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N ГРН 2126679289669, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.
На основании принятого решения общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование по ГТД N 10502090/051212/0010922, 10502090/251212/0011677, указанный товар оформлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" как оборудование, поступившее от иностранных учредителей общества в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем, в соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" обществу предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины.
Таможня выпустила товар условно под обеспечение уплаты таможенных платежей путем внесения обществом денежного залога в размере 1 157 102 руб. 30 коп. на счет федерального казначейства.
26.04.2013 ООО "ЛАБАРА-РУС" обратилось с заявлением о возврате указанного денежного залога в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, вместе с тем, письмом от 24.05.2013 N 07-38/6076 таможенный орган отказал в принятии решения о возврате обществу суммы залога, указав, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, возникла с момента регистрации таможенных деклараций N 10502090/051212/0010922, 10502090/251212/0011677 и до настоящего времени не прекращена в силу ст. 145, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Не согласившись с отказом таможенного органа, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "ЛАБАРА-РУС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в принятии решения о возврате денежных средств, внесенных им в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 157 102 руб. 30 коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
В силу части 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Частью 4 ст. 200 ТК ТС предусмотрено, что товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.
Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (часть 5 статьи 200 ТК ТС).
В соответствии с частью 3 статьи 86 ТК ТС исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства. Срок действия предоставляемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть достаточным для своевременного направления таможенным органом требования об исполнении обязательства, принятого перед этим таможенным органом.
Согласно части 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
В соответствии с преамбулой Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996, оно принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.
Таким образом, в рассматриваемом случае под "исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом" понимается исполнение импортером (его учредителями) обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижение цели, имеющей правовое значение.
В данном случае, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, а не сам процесс его использования "от начала и до конца". Это обстоятельство не может рассматриваться как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа за целевым использованием товара без возврата денежного залога. Иное входило бы в явное противоречие с целями инвестиционной политики Российской Федерации.
Таможенным органом не оспаривается, что ООО "ЛАБАРА-РУС" выполнило условия, необходимые для освобождения его от уплаты таможенных платежей, ввезенный товар отвечает соответствующим целевым и качественным критериям, что также подтверждается актом камеральной таможенной проверки N 10502000/400/260313/А0015/00 от 26.03.2013.
Обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у ООО "ЛАБАРА-РУС" только в связи с использованием товаров не по целевому назначению.
При этом, апелляционный суд отмечает, что возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования имущества и, в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации, применить возникающие из данного обстоятельства последствия.
Доказательства, подтверждающие наличие у таможенного органа оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров обязанность по уплате таможенной пошлины обществом не будет выполнена, не представлены.
Довод таможенного органа о том, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, внесенных ООО "ЛАБАРА-РУС", на основании ч. 2 ст. 211 ТК ТФ сохраняется и действует у последнего непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов до момента прекращения обязанности по уплате ввозных пошлин, налогов, а именно в течение 5 лет, со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который на дату подачи заявления не истек, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен.
В данном случае указанный срок является сроком, в течение которого в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов действуют ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, иное привело бы к уплате ввозных таможенных пошлин и платежей. По истечении указанного срока организация вправе пользоваться и распоряжаться товаром по своему усмотрению.
На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии отказа таможенного органа в принятии решения о возврате денежных средств, внесенных обществом в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 157 102 руб. 30 коп., нарушающего права общества.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требование заявителя об обязании таможни возвратить ООО "ЛАБАРА-РУС" денежный залог в размере 1 157 102 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции рассматривает как направленное на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Судом первой инстанции выбран надлежащий способ восстановления прав заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба таможни не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года по делу N А60-227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 17АП-4977/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-227/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 17АП-4977/2014-АК
Дело N А60-227/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС" (ОГРН 1126679025120, ИНН 6679022069): Саттарова Т.В., паспорт, доверенность от 03.02.2014;
- от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Кутищева Е.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2014 года
по делу N А60-227/2014
принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС"
к Екатеринбургской таможне,
о признании незаконным отказа в возврате денежного залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАБАРА-РУС" (далее - заявитель, ООО "ЛАБАРА-РУС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) в возврате денежного залога, а также просит обязать таможню вернуть денежный залог в размере 1 157 102 руб. 30 коп., ссылаясь на исполнение обществом обеспеченных залогом обязательств (внесение в уставной капитал ввезенного оборудования), в связи с чем, таможенным органом должно было быть принято решение в соответствии со ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) о возврате денежного залога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2014) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 211 ТК ТС, полагает, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, внесенных обществом сохраняется и действует непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов, до момента прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (в течение 5 лет). В связи с чем, основания для возврата обществу денежного залога отсутствовали.
Представитель таможни в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.
ООО "ЛАБАРА-РУС" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛАБАРА-РУС" зарегистрировано 28.09.2012 как предприятие с иностранными инвестициями, участниками которого являются иностранный учредитель ООО "ЛАБАРА" (Чешская Республика) и российские учредители - Сапегин А.А., Сапегина Е.А.
Протоколом общего собрания участников N 3 от 06.11.2012 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЛАБАРА-РУС" за счет внесения в уставной капитал взноса в размере 9 805 952 руб. 44 коп., путем передачи технологического оборудования.
Изменения в Устав общества 20.11.2012 прошли государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N ГРН 2126679289669, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области.
На основании принятого решения общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование по ГТД N 10502090/051212/0010922, 10502090/251212/0011677, указанный товар оформлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" как оборудование, поступившее от иностранных учредителей общества в качестве вклада в уставный капитал, в связи с чем, в соответствии со ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" обществу предоставлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины.
Таможня выпустила товар условно под обеспечение уплаты таможенных платежей путем внесения обществом денежного залога в размере 1 157 102 руб. 30 коп. на счет федерального казначейства.
26.04.2013 ООО "ЛАБАРА-РУС" обратилось с заявлением о возврате указанного денежного залога в связи с исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, вместе с тем, письмом от 24.05.2013 N 07-38/6076 таможенный орган отказал в принятии решения о возврате обществу суммы залога, указав, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, возникла с момента регистрации таможенных деклараций N 10502090/051212/0010922, 10502090/251212/0011677 и до настоящего времени не прекращена в силу ст. 145, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Не согласившись с отказом таможенного органа, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "ЛАБАРА-РУС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в принятии решения о возврате денежных средств, внесенных им в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 157 102 руб. 30 коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.
В силу части 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Частью 4 ст. 200 ТК ТС предусмотрено, что товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.
Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, - в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (часть 5 статьи 200 ТК ТС).
В соответствии с частью 3 статьи 86 ТК ТС исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства. Срок действия предоставляемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть достаточным для своевременного направления таможенным органом требования об исполнении обязательства, принятого перед этим таможенным органом.
Согласно части 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона N 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
В соответствии с преамбулой Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996, оно принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.
Таким образом, в рассматриваемом случае под "исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом" понимается исполнение импортером (его учредителями) обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижение цели, имеющей правовое значение.
В данном случае, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, а не сам процесс его использования "от начала и до конца". Это обстоятельство не может рассматриваться как длящееся, а его исполнение - как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа за целевым использованием товара без возврата денежного залога. Иное входило бы в явное противоречие с целями инвестиционной политики Российской Федерации.
Таможенным органом не оспаривается, что ООО "ЛАБАРА-РУС" выполнило условия, необходимые для освобождения его от уплаты таможенных платежей, ввезенный товар отвечает соответствующим целевым и качественным критериям, что также подтверждается актом камеральной таможенной проверки N 10502000/400/260313/А0015/00 от 26.03.2013.
Обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у ООО "ЛАБАРА-РУС" только в связи с использованием товаров не по целевому назначению.
При этом, апелляционный суд отмечает, что возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования имущества и, в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации, применить возникающие из данного обстоятельства последствия.
Доказательства, подтверждающие наличие у таможенного органа оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров обязанность по уплате таможенной пошлины обществом не будет выполнена, не представлены.
Довод таможенного органа о том, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, внесенных ООО "ЛАБАРА-РУС", на основании ч. 2 ст. 211 ТК ТФ сохраняется и действует у последнего непрерывно в течение срока действия обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов до момента прекращения обязанности по уплате ввозных пошлин, налогов, а именно в течение 5 лет, со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, который на дату подачи заявления не истек, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен.
В данном случае указанный срок является сроком, в течение которого в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов действуют ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, иное привело бы к уплате ввозных таможенных пошлин и платежей. По истечении указанного срока организация вправе пользоваться и распоряжаться товаром по своему усмотрению.
На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии отказа таможенного органа в принятии решения о возврате денежных средств, внесенных обществом в качестве денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 157 102 руб. 30 коп., нарушающего права общества.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Требование заявителя об обязании таможни возвратить ООО "ЛАБАРА-РУС" денежный залог в размере 1 157 102 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции рассматривает как направленное на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Судом первой инстанции выбран надлежащий способ восстановления прав заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба таможни не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года по делу N А60-227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)