Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Алексеев Д.В., по доверенности от 01.01.2015,
от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00156,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Деост" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-37632/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Деост" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
ООО НПО "Деост" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 26.03.2014 N 18-23/10863 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решением от 21 ноября 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НПО "Деост" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения необходимо руководствоваться Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции, и отсутствие в регистрационном удостоверении терминологии "медицинская техника" не является основанием для отказа в применении льготы на налог и добавленную стоимость. Для применения льготы по НДС требуется только регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП, соответствующего коду, указанному в Перечне важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Необоснован вывод суда первой инстанции о том, что заявление декларанта было рассмотрено таможенным органом в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", то есть в рамках ведомственного контроля, поскольку в заявлении о внесении изменений, прописано рассмотреть заявление о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товара. В оспариваемом отказе от 26.03.2014 N 18-23/10863 не было указано на непредоставление обществом каких-либо подтверждающих документов. Указал, что заявление о внесении изменений в декларации подавалось в таможенный орган со всеми необходимыми приложениями и документами, поэтому таможня рассмотрела заявление и отказала по существу, а не оставила его без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов. Также пояснил апелляционному суду, что в целях скорейшего выпуска товара общество сразу не заявило о льготе и не указало о ней в соответствующей графе деклараций, поскольку таможенный орган пояснил о том, что льгота предоставлена не будет. Данные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы впоследствии после выпуска товара заявить в таможню о внесении изменений в декларации в целях последующего возврата НДС, который в данном случае уплате не подлежит. Пояснил, что решением таможни рассмотрено заявление общества по существу и отказано во внесении изменений в декларации на основании оценки таможенным органом регистрационных удостоверений на товар, чем и нарушены права заявителя. Указал, что общество не требует обязать таможню в судебном порядке внести изменения в декларации и взыскать уплаченный НДС.
Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что к обращению должна прилагаться корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне. Заявление общества от 17.02.2014 N 17-02/2014 является обращением в таможенный орган с просьбой провести проверку сведений, заявленных в спорных ДТ, с целью проверить возможность применения освобождения от уплаты НДС на товар, заявленный в ДТ, и в случае выявления скорректировать таможенным органом представленные ДТ. К данному заявлению не были приложены ДТ с внесенными изменениями ни в бумажном, ни в электронном виде. С учетом того, что заявление общества не является обращением за внесением изменений в ДТ в порядке статьи 191 ТК ТС и в соответствии с положениями Инструкции, данное обращение может быть рассмотрено только в порядке ведомственного контроля в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Общество, обратившись в суд первой инстанции с заявлением, также заявило требование о взыскании с Шереметьевской таможни излишне уплаченного НДС в размере 274 916 рублей 57 копеек.
При рассмотрении дела судом первой инстанции общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель отказался от вышеуказанного требования.
В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил отказ от требования в части взыскания с Шереметьевской таможни излишне уплаченного НДС в размере 274 916 рублей 57 копеек.
Представитель Шереметьевской таможни не представил доказательств нарушения прав других лиц отказом от заявленных требований в указанной части, также не представил возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО НПО "Деост" от заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах апелляционный суд прекращает производство по делу в части взыскания с Шереметьевской таможни излишне уплаченного НДС в размере 274 916 рублей 57 копеек в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО НПО "Деост" во исполнение внешнеторгового договора, заключенного с Компанией "Смит энд Нефью ГмбХ" от 18.03.2013 N 040/39795719/00004, ввезено оборудование эндоскопическое для проведения артроскопических операций с принадлежностями и аппарат для лечения ран отрицательным давлением (далее - товар).
С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации - ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
По данным товарам в ДТ льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не была заявлена, и общество уплатило НДС в федеральный бюджет в размере 18%.
Общество на основании регистрационных удостоверений РЗН N 2013/1110 от 05.09.2013, N РЗН 2013/225 от 15.03.2013 посчитало, что ввезенный товар относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС; товары, ввезенные по указанным выше ДТ, должны быть освобождены от уплаты НДС, в связи с чем обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о внесении изменений в таможенные декларации, а именно: в графу 36 ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, что подтверждается письмом ООО НПО "Деост" от 17.02.2014 N 17-02/2014.
Решением таможенного органа от 26.03.2014 N 18-23/10863 обществу после выпуска товаров отказано во внесении изменений в ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, ДТ N 10005022/161213/0086796 и в ее электронную копию, со ссылкой на то, что используемый в регистрационных удостоверениях РЗН N 2013/1110 от 05.09.2013, N РЗН 2013/225 от 15.03.2013 термин "медицинское изделие" не соответствует указанному в Перечне, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, термину "медицинская техника", освобождение от уплаты НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ и имеющих регистрационные удостоверения на медицинские изделия, а также внесение изменений в электронные копии ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, после выпуска товаров не представляется возможным.
Не согласившись с отказом во внесении изменений в таможенную декларацию, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает незаконным решение Шереметьевской таможни от 26.03.2014 N 18-23/10863 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Для признания оспариваемых действий, решений незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия, решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).
- Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;
- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
- очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
В примечании к Постановлению от 17 января 2002 года N 19 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 17 января 2002 года N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.
Согласно материалам дела с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации - ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
По данным товарам в ДТ льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не была заявлена, и общество уплатило НДС в федеральный бюджет в размере 18%.
Письмом от 26.03.2014 N 18-23/10863 таможенный орган отказал в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров и освобождении от уплаты НДС, указав, что используемый в регистрационных удостоверениях термин "медицинское изделие" не соответствует указанному в Перечне термину "медицинская техника".
В соответствии с представленными заявителем документами ввезенный товар, изделия медицинского назначения, имеющие коды классификации ОКП 94 4430, входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС.
Вопреки выводам, изложенным таможенным органом в письме от 26.03.2014 N 18-23/10863, определение "медицинские изделия" включает в себя понятия "изделия медицинского назначения" и "медицинская техника".
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент спорных правоотношений существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.
Апелляционный суд отмечает, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
При этом само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
Из материалов дела следует, что ввезенный заявителем товар имеет регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, N РЗН 2013/1110 от 05.09.2013, N РЗН 2013/225 от 15.03.2013 и декларации о соответствии, подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.
В силу пункта 14 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма", отнесенные к коду ОКП 944400.
Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоен код ОКП 94 4430, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 94 4400.
Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявитель имеет право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.
Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявление декларанта от 17.02.2014 было рассмотрено таможенным органом в порядке ведомственного контроля (статья 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ), а не в порядке статьи 191 ТК ТС, апелляционный суд находит необоснованным.
Из заявления общества от 17.02.2014 N 17-02/2014 следует, что декларант обратился в таможенный орган с требованием именно внести изменения в таможенную декларацию после выпуска товара.
Из содержания оспариваемого решения таможни также усматривается, что заинтересованным лицом было рассмотрено по существу заявление о внесении изменений в электронную копию вышеуказанных ДТ после выпуска товара. Кроме того, таможенным органом не указано на рассмотрение заявления в рамках подведомственного контроля в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Довод таможни о том, что к заявлению обществом не были приложены таможенные декларации с внесенными изменениями ни в бумажном, ни в электронном виде, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данное заявление подано обществом через накопительный ящик таможенного органа, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о не поступления вышеуказанных документов в приложении к заявлению.
При этом в письме таможенного органа, по сути, речь идет о невозможности применения льготы по НДС в отношении ввозимого товара. Согласно доводам таможни ею дается рекомендация внести изменения в декларацию на товары с указанием преференции.
Однако, ни в ТК ТС, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Оспариваемые заявителем действия таможни повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Шереметьевской таможни от 26.03.2014 N 18-23/10863 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
В связи с удовлетворением заявленных требований ООО НПО "Деост", в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника, то есть с Шереметьевской таможни в пользу ООО НПО "Деост" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 по делу N А41-37632/14 отменить.
Принять отказ ООО "НПО Деост" от требований к Шереметьевской таможне о взыскании излишне уплаченного НДС в размере 274 916,57 рублей, производство по указанному требованию прекратить.
Признать незаконным решение Шереметьевской таможни N 18-23/10863 от 26.03.2014 об отказе во внесение изменений в таможенные декларации ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
Взыскать с Шереметьевской таможни расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей в пользу ООО "НПО Деост".
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 10АП-16685/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37632/14
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А41-37632/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Алексеев Д.В., по доверенности от 01.01.2015,
от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 12.01.2015 N 04-48/00156,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Деост" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2014 года по делу N А41-37632/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Деост" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
ООО НПО "Деост" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 26.03.2014 N 18-23/10863 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решением от 21 ноября 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НПО "Деост" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения необходимо руководствоваться Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции, и отсутствие в регистрационном удостоверении терминологии "медицинская техника" не является основанием для отказа в применении льготы на налог и добавленную стоимость. Для применения льготы по НДС требуется только регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП, соответствующего коду, указанному в Перечне важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Необоснован вывод суда первой инстанции о том, что заявление декларанта было рассмотрено таможенным органом в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", то есть в рамках ведомственного контроля, поскольку в заявлении о внесении изменений, прописано рассмотреть заявление о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товара. В оспариваемом отказе от 26.03.2014 N 18-23/10863 не было указано на непредоставление обществом каких-либо подтверждающих документов. Указал, что заявление о внесении изменений в декларации подавалось в таможенный орган со всеми необходимыми приложениями и документами, поэтому таможня рассмотрела заявление и отказала по существу, а не оставила его без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов. Также пояснил апелляционному суду, что в целях скорейшего выпуска товара общество сразу не заявило о льготе и не указало о ней в соответствующей графе деклараций, поскольку таможенный орган пояснил о том, что льгота предоставлена не будет. Данные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы впоследствии после выпуска товара заявить в таможню о внесении изменений в декларации в целях последующего возврата НДС, который в данном случае уплате не подлежит. Пояснил, что решением таможни рассмотрено заявление общества по существу и отказано во внесении изменений в декларации на основании оценки таможенным органом регистрационных удостоверений на товар, чем и нарушены права заявителя. Указал, что общество не требует обязать таможню в судебном порядке внести изменения в декларации и взыскать уплаченный НДС.
Представитель таможенного органа возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что к обращению должна прилагаться корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне. Заявление общества от 17.02.2014 N 17-02/2014 является обращением в таможенный орган с просьбой провести проверку сведений, заявленных в спорных ДТ, с целью проверить возможность применения освобождения от уплаты НДС на товар, заявленный в ДТ, и в случае выявления скорректировать таможенным органом представленные ДТ. К данному заявлению не были приложены ДТ с внесенными изменениями ни в бумажном, ни в электронном виде. С учетом того, что заявление общества не является обращением за внесением изменений в ДТ в порядке статьи 191 ТК ТС и в соответствии с положениями Инструкции, данное обращение может быть рассмотрено только в порядке ведомственного контроля в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Общество, обратившись в суд первой инстанции с заявлением, также заявило требование о взыскании с Шереметьевской таможни излишне уплаченного НДС в размере 274 916 рублей 57 копеек.
При рассмотрении дела судом первой инстанции общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель отказался от вышеуказанного требования.
В суде апелляционной инстанции заявитель подтвердил отказ от требования в части взыскания с Шереметьевской таможни излишне уплаченного НДС в размере 274 916 рублей 57 копеек.
Представитель Шереметьевской таможни не представил доказательств нарушения прав других лиц отказом от заявленных требований в указанной части, также не представил возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО НПО "Деост" от заявленных требований в указанной части.
При таких обстоятельствах апелляционный суд прекращает производство по делу в части взыскания с Шереметьевской таможни излишне уплаченного НДС в размере 274 916 рублей 57 копеек в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО НПО "Деост" во исполнение внешнеторгового договора, заключенного с Компанией "Смит энд Нефью ГмбХ" от 18.03.2013 N 040/39795719/00004, ввезено оборудование эндоскопическое для проведения артроскопических операций с принадлежностями и аппарат для лечения ран отрицательным давлением (далее - товар).
С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации - ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
По данным товарам в ДТ льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не была заявлена, и общество уплатило НДС в федеральный бюджет в размере 18%.
Общество на основании регистрационных удостоверений РЗН N 2013/1110 от 05.09.2013, N РЗН 2013/225 от 15.03.2013 посчитало, что ввезенный товар относится к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС; товары, ввезенные по указанным выше ДТ, должны быть освобождены от уплаты НДС, в связи с чем обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о внесении изменений в таможенные декларации, а именно: в графу 36 ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, что подтверждается письмом ООО НПО "Деост" от 17.02.2014 N 17-02/2014.
Решением таможенного органа от 26.03.2014 N 18-23/10863 обществу после выпуска товаров отказано во внесении изменений в ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, ДТ N 10005022/161213/0086796 и в ее электронную копию, со ссылкой на то, что используемый в регистрационных удостоверениях РЗН N 2013/1110 от 05.09.2013, N РЗН 2013/225 от 15.03.2013 термин "медицинское изделие" не соответствует указанному в Перечне, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, термину "медицинская техника", освобождение от уплаты НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ и имеющих регистрационные удостоверения на медицинские изделия, а также внесение изменений в электронные копии ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573, после выпуска товаров не представляется возможным.
Не согласившись с отказом во внесении изменений в таможенную декларацию, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает незаконным решение Шереметьевской таможни от 26.03.2014 N 18-23/10863 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Для признания оспариваемых действий, решений незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия, решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты первый, второй статьи 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются ТК ТС. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (пункт 4 части 3 статьи 80 ТК ТС).
- Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники;
- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
- очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2002 года N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06 марта 2002 года N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
В примечании к Постановлению от 17 января 2002 года N 19 указано, что не подлежит обложению медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Принадлежность медицинской техники к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 17 января 2002 года N 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе изделий медицинского назначения.
Согласно материалам дела с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом поданы электронные таможенные декларации - ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
По данным товарам в ДТ льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не была заявлена, и общество уплатило НДС в федеральный бюджет в размере 18%.
Письмом от 26.03.2014 N 18-23/10863 таможенный орган отказал в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров и освобождении от уплаты НДС, указав, что используемый в регистрационных удостоверениях термин "медицинское изделие" не соответствует указанному в Перечне термину "медицинская техника".
В соответствии с представленными заявителем документами ввезенный товар, изделия медицинского назначения, имеющие коды классификации ОКП 94 4430, входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС.
Вопреки выводам, изложенным таможенным органом в письме от 26.03.2014 N 18-23/10863, определение "медицинские изделия" включает в себя понятия "изделия медицинского назначения" и "медицинская техника".
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент спорных правоотношений существовало несоответствие терминологии, изложенной в НК РФ (указаны термины "медицинская техника", "изделия медицинского назначения"), терминологии, применяемой Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и используемой при выдаче регистрационного удостоверения (термин "медицинские изделия"). В настоящее время в связи с внесенными изменениями в НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) указанные несоответствия устранены.
Апелляционный суд отмечает, что какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
При этом само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, необходимо руководствоваться Перечнем (важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники), который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
Из материалов дела следует, что ввезенный заявителем товар имеет регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, N РЗН 2013/1110 от 05.09.2013, N РЗН 2013/225 от 15.03.2013 и декларации о соответствии, подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.
В силу пункта 14 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма", отнесенные к коду ОКП 944400.
Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоен код ОКП 94 4430, находящийся в подгруппе товаров, классифицированных по коду ОКП 94 4400.
Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявитель имеет право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.
Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявление декларанта от 17.02.2014 было рассмотрено таможенным органом в порядке ведомственного контроля (статья 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ), а не в порядке статьи 191 ТК ТС, апелляционный суд находит необоснованным.
Из заявления общества от 17.02.2014 N 17-02/2014 следует, что декларант обратился в таможенный орган с требованием именно внести изменения в таможенную декларацию после выпуска товара.
Из содержания оспариваемого решения таможни также усматривается, что заинтересованным лицом было рассмотрено по существу заявление о внесении изменений в электронную копию вышеуказанных ДТ после выпуска товара. Кроме того, таможенным органом не указано на рассмотрение заявления в рамках подведомственного контроля в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.
Довод таможни о том, что к заявлению обществом не были приложены таможенные декларации с внесенными изменениями ни в бумажном, ни в электронном виде, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данное заявление подано обществом через накопительный ящик таможенного органа, при этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о не поступления вышеуказанных документов в приложении к заявлению.
При этом в письме таможенного органа, по сути, речь идет о невозможности применения льготы по НДС в отношении ввозимого товара. Согласно доводам таможни ею дается рекомендация внести изменения в декларацию на товары с указанием преференции.
Однако, ни в ТК ТС, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Оспариваемые заявителем действия таможни повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей (НДС), чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Шереметьевской таможни от 26.03.2014 N 18-23/10863 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
В связи с удовлетворением заявленных требований ООО НПО "Деост", в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника, то есть с Шереметьевской таможни в пользу ООО НПО "Деост" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014 по делу N А41-37632/14 отменить.
Принять отказ ООО "НПО Деост" от требований к Шереметьевской таможне о взыскании излишне уплаченного НДС в размере 274 916,57 рублей, производство по указанному требованию прекратить.
Признать незаконным решение Шереметьевской таможни N 18-23/10863 от 26.03.2014 об отказе во внесение изменений в таможенные декларации ДТ N 10005022/251113/0080651, ДТ N 10005022/241213/0089803, ДТ N 10005022/220114/0002843, ДТ N 10005022/030214/0005858, ДТ N 10005022/021213/0082573.
Взыскать с Шереметьевской таможни расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей в пользу ООО "НПО Деост".
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)