Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: На таможенную территорию таможенного союза ответчиком временно ввезен автомобиль, срок временного ввоза был нарушен ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкредов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года по иску Брянской таможни к К. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
установила:
Брянская таможня обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском к К. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, указав, что (дата) гражданином Республики <данные изъяты> - К. на таможенную территорию таможенного союза временно ввезен автомобиль <данные изъяты>. Срок временного ввоза установлен до (дата), который впоследствии был продлен до (дата). Данный срок был нарушен К., поскольку автомобиль был предъявлен таможенному органу для вывоза за пределы таможенного союза (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. По данным основаниям (дата) составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей. В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей просили суд взыскать с К. недоимку по их уплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: суд взыскал с К. в пользу Брянской таможни недоимки по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с невывозом в установленный срок временно ввезенного автомобиля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также судом разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного. Указывает, что автомобиль был вывезен им за пределы таможенной территории таможенного союза в установленный ч. 2 ст. 358 ТК ТС годичный срок, кроме того, в период действия временного ввоза автомобиля им был получен вид на жительство, что дает ему право на льготы по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных Брянской таможней, содержится просьба об оставлении принятого судом решения по делу без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представитель Брянской таможни в суд апелляционной инстанции не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик К. также надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции протокола от 16 апреля 2010 года, действующей до 1 января 2015 года) единую таможенную территорию Таможенного союза составляли территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты> К. в зоне таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни ввез на таможенную территорию таможенного союза (дата) транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>.
К. была оформлена пассажирская таможенная декларация на ввозимое транспортное средство N от (дата). Таможенным постом МАПП Погар Брянской таможни был определен срок временного ввоза транспортного средства до (дата), который впоследствии был продлен Смоленским таможенным постом Центральной акцизной таможни до (дата), о чем К. был ознакомлен под роспись.
Однако автомобиль К. был вывезен за пределы таможенного союза (дата) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, что им самим не оспаривается.
По мнению Брянской таможни, К. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон о таможенном регулировании) (дата) был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N, согласно которому сумма таможенных платежей, подлежащая уплате К., составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Кроме того, размер начисленных на основании ст. 91 ТК ТС, ст. 151 Закона о таможенном регулировании пени в связи с неуплатой таможенных платежей за период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>) составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании таможенных платежей и пени, суд первой инстанции исходил из того, что К. был нарушен срок временного ввоза транспортного средства, установленный таможенными органами.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств, срок временного ввоза транспортного средства, ввезенного К. (дата), был первоначально установлен таможенными органами до (дата) (<данные изъяты>). Впоследствии данный срок был продлен на основании п. 2 ст. 358 ТК ТС до (дата) в пределах установленного таможенным законодательством годичного срока со дня временного ввоза на территорию таможенного союза.
Вместе с тем ст. 5 ТК ТС установлен порядок исчисления сроков, установленных таможенным законодательством таможенного союза, согласно которому, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (п. п. 4, 7).
Таким образом, срок в один год со дня временного ввоза автомобиля <данные изъяты> истекает в 24 часа (дата).
Сопоставляя и анализируя даты первоначального установления срока временного ввоза - (дата), его продления до (дата), окончания годичного срока (дата), судебная коллегия приходит к выводу, что, продляя срок временного ввоза автомобиля до (дата), таможенные органы исходили из максимально возможного годичного срока временного ввоза, однако, необоснованно уменьшили его на один день.
Максимально установленный срок ввоза транспортного средства К. не нарушен, поскольку для вывоза данный автомобиль был предъявлен таможенным органам (дата).
Кроме того, как следует из материалов дела, в период действия временно ввоза транспортного средства гражданину Республики <данные изъяты> К., (дата) рождения, УФМС России по Смоленской области выдан вид на жительство, в соответствии с которым определен период его нахождения на территории Российской Федерации по (дата) (зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>), что в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 8 раздела 1 Приложения 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года является основанием для освобождения от уплаты платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, прибывающими (переселяющимися) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства.
Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Указанное в возражениях Брянской таможни на апелляционную жалобу обстоятельство о том, что К. не заявлял в суде первой инстанции о наличии у него вида на жительства, в связи с чем им об этом стало известно лишь из апелляционной жалобы, правового значения не имеет и, кроме того, опровергается сведениями из материалов дела, содержащимися в приложенных Брянской таможней документах к исковому заявлению при его подаче в суд первой инстанции.
Кроме того, сведений о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в связи с предъявленными ему нарушениями таможенного законодательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах формальное нарушение установленного таможенными органами срока временного ввоза транспортного средства на один день, не превышающего один год с момента его ввоза на территорию таможенного союза, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Брянской таможни.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Брянской таможни к К. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2437/2015
Требование: О взыскании недоимки по уплате таможенных платежей.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: На таможенную территорию таможенного союза ответчиком временно ввезен автомобиль, срок временного ввоза был нарушен ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2437/2015
Судья Шкредов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года по иску Брянской таможни к К. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
установила:
Брянская таможня обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском к К. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей, указав, что (дата) гражданином Республики <данные изъяты> - К. на таможенную территорию таможенного союза временно ввезен автомобиль <данные изъяты>. Срок временного ввоза установлен до (дата), который впоследствии был продлен до (дата). Данный срок был нарушен К., поскольку автомобиль был предъявлен таможенному органу для вывоза за пределы таможенного союза (дата) в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. По данным основаниям (дата) составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей. В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей просили суд взыскать с К. недоимку по их уплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены: суд взыскал с К. в пользу Брянской таможни недоимки по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с невывозом в установленный срок временно ввезенного автомобиля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также судом разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного. Указывает, что автомобиль был вывезен им за пределы таможенной территории таможенного союза в установленный ч. 2 ст. 358 ТК ТС годичный срок, кроме того, в период действия временного ввоза автомобиля им был получен вид на жительство, что дает ему право на льготы по уплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных Брянской таможней, содержится просьба об оставлении принятого судом решения по делу без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представитель Брянской таможни в суд апелляционной инстанции не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик К. также надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции протокола от 16 апреля 2010 года, действующей до 1 января 2015 года) единую таможенную территорию Таможенного союза составляли территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Согласно ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин Республики <данные изъяты> К. в зоне таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни ввез на таможенную территорию таможенного союза (дата) транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>.
К. была оформлена пассажирская таможенная декларация на ввозимое транспортное средство N от (дата). Таможенным постом МАПП Погар Брянской таможни был определен срок временного ввоза транспортного средства до (дата), который впоследствии был продлен Смоленским таможенным постом Центральной акцизной таможни до (дата), о чем К. был ознакомлен под роспись.
Однако автомобиль К. был вывезен за пределы таможенного союза (дата) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, что им самим не оспаривается.
По мнению Брянской таможни, К. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон о таможенном регулировании) (дата) был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N, согласно которому сумма таможенных платежей, подлежащая уплате К., составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Кроме того, размер начисленных на основании ст. 91 ТК ТС, ст. 151 Закона о таможенном регулировании пени в связи с неуплатой таможенных платежей за период с (дата) по (дата) (<данные изъяты>) составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании таможенных платежей и пени, суд первой инстанции исходил из того, что К. был нарушен срок временного ввоза транспортного средства, установленный таможенными органами.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из установленных судом обстоятельств, срок временного ввоза транспортного средства, ввезенного К. (дата), был первоначально установлен таможенными органами до (дата) (<данные изъяты>). Впоследствии данный срок был продлен на основании п. 2 ст. 358 ТК ТС до (дата) в пределах установленного таможенным законодательством годичного срока со дня временного ввоза на территорию таможенного союза.
Вместе с тем ст. 5 ТК ТС установлен порядок исчисления сроков, установленных таможенным законодательством таможенного союза, согласно которому, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока (п. п. 4, 7).
Таким образом, срок в один год со дня временного ввоза автомобиля <данные изъяты> истекает в 24 часа (дата).
Сопоставляя и анализируя даты первоначального установления срока временного ввоза - (дата), его продления до (дата), окончания годичного срока (дата), судебная коллегия приходит к выводу, что, продляя срок временного ввоза автомобиля до (дата), таможенные органы исходили из максимально возможного годичного срока временного ввоза, однако, необоснованно уменьшили его на один день.
Максимально установленный срок ввоза транспортного средства К. не нарушен, поскольку для вывоза данный автомобиль был предъявлен таможенным органам (дата).
Кроме того, как следует из материалов дела, в период действия временно ввоза транспортного средства гражданину Республики <данные изъяты> К., (дата) рождения, УФМС России по Смоленской области выдан вид на жительство, в соответствии с которым определен период его нахождения на территории Российской Федерации по (дата) (зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>), что в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 8 раздела 1 Приложения 3 к Соглашению от 18 июня 2010 года является основанием для освобождения от уплаты платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, прибывающими (переселяющимися) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства.
Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Указанное в возражениях Брянской таможни на апелляционную жалобу обстоятельство о том, что К. не заявлял в суде первой инстанции о наличии у него вида на жительства, в связи с чем им об этом стало известно лишь из апелляционной жалобы, правового значения не имеет и, кроме того, опровергается сведениями из материалов дела, содержащимися в приложенных Брянской таможней документах к исковому заявлению при его подаче в суд первой инстанции.
Кроме того, сведений о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в связи с предъявленными ему нарушениями таможенного законодательства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах формальное нарушение установленного таможенными органами срока временного ввоза транспортного средства на один день, не превышающего один год с момента его ввоза на территорию таможенного союза, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Брянской таможни.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Брянской таможни к К. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)