Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2014 N 04-52/04), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 по делу N А62-1226/2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.02.2013 N 0000822/00001/000, от 04.02.2013 N 0003789/00001/000, от 08.02.2013 N 0005500/00001/000.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар - полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 СА подлежит классификации в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
ООО "Полимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы общества, поэтому просит его отменить.
В обоснование своей позиции общество указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на Методику измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии, разработанной ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, поскольку она основана на расчетном методе, имеющем погрешность 16%.
Общество полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 19.12.2012. По мнению заявителя, указанная экспертиза проведена с использованием не аттестованной методики, не внесенной в федеральную информационную форму технических регламентов.
Кроме того, ООО "Полимер" ссылается на то, что правомерность данной классификации подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 17.12.2012 N 154-06-14044-12.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела верно определил обстоятельства, установленные, в том числе и судами трех инстанции по аналогичному между теми же сторонами спору в рамках дела N А62-6033/2012, поэтому просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании распоряжения председателя первого судебного состава от 12.01.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Мордасова Е.В. произведена его замена на судью Еремичеву Н.В. Судебное разбирательство производится с самого начала.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, что 25.05.2011 ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10113050/250511/0000822 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 21.975 Т удельным весом 0,919 г/см3 в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм..", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту от 07.12.2010 N 643/25786384/00380.
При проведении контроля правильности заявленного декларантом классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза должностным лицом таможенного поста для однозначной идентификации и описания товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена материаловедческая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 27.05.2011 N 152) и произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов декларируемого товара от 27.05.2011 N 29. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянск ЭИО N 1 г. Курск.
ООО "Полимер" 16.08.2012 на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар N 10113050/160812/0003789 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 21.975 Т удельным весом 0,919 г/см3 в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм..", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту от 23.12.2011 N 643/25786384/00380.
Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена материаловедческая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 20.08.2012 N 628) и произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов декларируемого товара от 20.08.2012 N 75, от 20.08.2012. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянск.
ООО "Полимер" 20.11.2012 на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар N 10113050/201112/0005500 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 8.250 Т удельным весом 0,919 г/см3 в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм..", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту от 23.12.2011 N 643/25786384/00380.
Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена материаловедческая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 21.11.2012 N 873) и произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов декларируемого товара от 20.11.2012 N 97. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянск.
Согласно заключениям эксперта от 23.08.2012 N 111-04/313, от 10.10.2012 N 1866, 29.01.2013 N 2858 представленный на исследование полимерный материал является сополимером этилена, содержащим в структуре макромолекул менее 95 мас. % мономерных звеньев этилена, и гексена-1.
27.05.2011, 20.08.2012 и 20.11.2012 соответственно товар выпущен в режиме выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 360, части 2 статьи 361, статьи 412 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней проведен контроль правильности классификации товара, продекларированного по ДТ N 10113050/280111/0000058, N 10113050/160812/0003789, N 10113050/201112/0005500 после выпуска товара.
Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни проведена документационная проверка правильности классификации вышеуказанных товаров с учетом результатов экспертиз проб товара ЦЭКТУ ФТС России.
В результате установлен факт недостоверного заявления кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
По результатам проведенных экспертиз, с учетом экспертных заключений от 23.08.2012 N 111-04/313, от 10.10.2012 N 1866, от 29.01.2013 N 2858 таможенным постом вынесены решения о классификации от 04.02.2013 N 0000822/00001/000; от 04.02.2013 N 0003789/00001/000; от 08.02.2013 N 0005500/00001/000.
Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.02.2013 N 0000822/00001/000, от 04.02.2013 N 0003789/00001/000, от 08.02.2013 N 0005500/00001/000, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130), представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.
С 01.01.2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу положения Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
К товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 100 0 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94, полиэтилен линейный; 3901 90 900 0 - полимеры этилена в первичных формах, прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно Примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).
Как установлено судом, правомерность классификации полиэтилена линейного марки EXCEED 2018 СА в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС являлась предметом рассмотрения судами в рамках дела N А62-6033/2012, судебные акты по которому вступили в законную силу.
При рассмотрении названного дела в суде первой инстанции были проведены экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" и Ленинградской областной торгово-промышленной палатой.
Согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" товар представляет собой сополимер этилена с гексеном-1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,4 +/- 0,4%, массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет 7,6 +/- 0,4%.
Исследование представленных проб производилось экспертом методом спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) и дифференциально сканирующей колориметрией (ДСК).
Согласно заключению эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки EXCEED 2018 CA в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,6 +/- 0,99 мас. %.
Определение содержания мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности проводилось по следующей методике: "Методика измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С Изменение N 1", Свидетельство рег. N 01.00225/205-82-11, рег. N ФР.1.31.2011.11461 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласованная зам. директора ФГУП "ВНИИМС" В.Н. Яньшиным, утвержденная 02.05.2012 генеральным директором ООО "Полимер" Кмитой А.Р.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А62-6033/2012 установлено, что согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" в образце полиэтилена марки EXCEED 2018 CA массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет менее 95% от общего числа звеньев в полимере. Использованная названным экспертным заключением методика не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.
Судебными актами по делу N А62-6033/2012 также установлено, что методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена", то есть не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учел преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу N А62-6033/2012, в рамках которого по заявлению ООО "Полимер" к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД решался вопрос о классификации товара этой же марки.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А62-6033/2012 установлено, что товар "Линейный полиэтилен низкой плотности марки EXCEED 2018 CA" классифицируется в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
При этом аналогичность товара разных партий одной марки (в данном случае EXCEED 2018 CA) сторонами не опровергалась, предметом судебной экспертизы в рамках дела N А62-6033/2012 являлся аналогичный товар, с тем же наименованием и описанием, поставляемый одним и тем же производителем в рамках заключенного контракта. Доказательства того, что исследуемые (в рамках настоящего дела и дела N А62-6033/2012) пробы товаров марки EXCEED 2018 CA не соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к отличным от имеющихся выводам экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова", в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, самим изготовителем спорного товара он классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.
Доводы общества, касающиеся неправильности классификации спорного товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС и недопустимости заключения экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова", не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на опровержение установленных по делу N А62-6033/2012 обстоятельств, не подлежащих переоценке в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что правильность классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС подтверждена материалами настоящего дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 19.09.2014 N 13740 ООО "Полимер" уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 по делу N А62-1226/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (216400, Смоленская область, г. Десногорск, а/я 10/3, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.09.2014 N 13740.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N А62-1226/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N А62-1226/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 23.01.2014 N 04-52/04), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 по делу N А62-1226/2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.02.2013 N 0000822/00001/000, от 04.02.2013 N 0003789/00001/000, от 08.02.2013 N 0005500/00001/000.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар - полиэтилен линейный марки EXCEED 2018 СА подлежит классификации в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
ООО "Полимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанным решением нарушены права и законные интересы общества, поэтому просит его отменить.
В обоснование своей позиции общество указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции на Методику измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии, разработанной ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, поскольку она основана на расчетном методе, имеющем погрешность 16%.
Общество полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 19.12.2012. По мнению заявителя, указанная экспертиза проведена с использованием не аттестованной методики, не внесенной в федеральную информационную форму технических регламентов.
Кроме того, ООО "Полимер" ссылается на то, что правомерность данной классификации подтверждается заключением эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 17.12.2012 N 154-06-14044-12.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела верно определил обстоятельства, установленные, в том числе и судами трех инстанции по аналогичному между теми же сторонами спору в рамках дела N А62-6033/2012, поэтому просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании распоряжения председателя первого судебного состава от 12.01.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Мордасова Е.В. произведена его замена на судью Еремичеву Н.В. Судебное разбирательство производится с самого начала.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, что 25.05.2011 ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10113050/250511/0000822 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 21.975 Т удельным весом 0,919 г/см3 в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм..", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту от 07.12.2010 N 643/25786384/00380.
При проведении контроля правильности заявленного декларантом классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза должностным лицом таможенного поста для однозначной идентификации и описания товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена материаловедческая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 27.05.2011 N 152) и произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов декларируемого товара от 27.05.2011 N 29. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянск ЭИО N 1 г. Курск.
ООО "Полимер" 16.08.2012 на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар N 10113050/160812/0003789 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 21.975 Т удельным весом 0,919 г/см3 в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм..", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту от 23.12.2011 N 643/25786384/00380.
Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена материаловедческая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 20.08.2012 N 628) и произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов декларируемого товара от 20.08.2012 N 75, от 20.08.2012. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянск.
ООО "Полимер" 20.11.2012 на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни подана декларация на товар N 10113050/201112/0005500 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки EXCEED 2018 СА - 8.250 Т удельным весом 0,919 г/см3 в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3-4 мм..", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по внешнеэкономическому контракту от 23.12.2011 N 643/25786384/00380.
Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Таможенного союза назначена материаловедческая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 21.11.2012 N 873) и произведен отбор проб товара, о чем составлен акт взятия проб и образцов декларируемого товара от 20.11.2012 N 97. Проведение экспертизы поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России ЭКС - региональный филиал г. Брянск.
Согласно заключениям эксперта от 23.08.2012 N 111-04/313, от 10.10.2012 N 1866, 29.01.2013 N 2858 представленный на исследование полимерный материал является сополимером этилена, содержащим в структуре макромолекул менее 95 мас. % мономерных звеньев этилена, и гексена-1.
27.05.2011, 20.08.2012 и 20.11.2012 соответственно товар выпущен в режиме выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 360, части 2 статьи 361, статьи 412 Таможенного кодекса Таможенного союза Смоленской таможней проведен контроль правильности классификации товара, продекларированного по ДТ N 10113050/280111/0000058, N 10113050/160812/0003789, N 10113050/201112/0005500 после выпуска товара.
Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни проведена документационная проверка правильности классификации вышеуказанных товаров с учетом результатов экспертиз проб товара ЦЭКТУ ФТС России.
В результате установлен факт недостоверного заявления кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
По результатам проведенных экспертиз, с учетом экспертных заключений от 23.08.2012 N 111-04/313, от 10.10.2012 N 1866, от 29.01.2013 N 2858 таможенным постом вынесены решения о классификации от 04.02.2013 N 0000822/00001/000; от 04.02.2013 N 0003789/00001/000; от 08.02.2013 N 0005500/00001/000.
Общество, полагая, что принятые Смоленской таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 04.02.2013 N 0000822/00001/000, от 04.02.2013 N 0003789/00001/000, от 08.02.2013 N 0005500/00001/000, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 51 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС).
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
С 01.01.2010 в Российской Федерации применяется Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130), представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС.
С 01.01.2010 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
В случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу положения Правил 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В силу положения Правил 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
К товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах: 3901 10 100 0 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94, полиэтилен линейный; 3901 90 900 0 - полимеры этилена в первичных формах, прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно Примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следовательно, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас.% или более).
Как установлено судом, правомерность классификации полиэтилена линейного марки EXCEED 2018 СА в подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС являлась предметом рассмотрения судами в рамках дела N А62-6033/2012, судебные акты по которому вступили в законную силу.
При рассмотрении названного дела в суде первой инстанции были проведены экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" и Ленинградской областной торгово-промышленной палатой.
Согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" товар представляет собой сополимер этилена с гексеном-1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,4 +/- 0,4%, массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет 7,6 +/- 0,4%.
Исследование представленных проб производилось экспертом методом спектроскопии ядерного магнитного резонанса (ЯМР) и дифференциально сканирующей колориметрией (ДСК).
Согласно заключению эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки EXCEED 2018 CA в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,6 +/- 0,99 мас. %.
Определение содержания мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности проводилось по следующей методике: "Методика измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С Изменение N 1", Свидетельство рег. N 01.00225/205-82-11, рег. N ФР.1.31.2011.11461 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, согласованная зам. директора ФГУП "ВНИИМС" В.Н. Яньшиным, утвержденная 02.05.2012 генеральным директором ООО "Полимер" Кмитой А.Р.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А62-6033/2012 установлено, что согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" в образце полиэтилена марки EXCEED 2018 CA массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет менее 95% от общего числа звеньев в полимере. Использованная названным экспертным заключением методика не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества ASTM Internatiolal, который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу статьи 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.
Судебными актами по делу N А62-6033/2012 также установлено, что методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена", то есть не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учел преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу N А62-6033/2012, в рамках которого по заявлению ООО "Полимер" к Смоленской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД решался вопрос о классификации товара этой же марки.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А62-6033/2012 установлено, что товар "Линейный полиэтилен низкой плотности марки EXCEED 2018 CA" классифицируется в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
При этом аналогичность товара разных партий одной марки (в данном случае EXCEED 2018 CA) сторонами не опровергалась, предметом судебной экспертизы в рамках дела N А62-6033/2012 являлся аналогичный товар, с тем же наименованием и описанием, поставляемый одним и тем же производителем в рамках заключенного контракта. Доказательства того, что исследуемые (в рамках настоящего дела и дела N А62-6033/2012) пробы товаров марки EXCEED 2018 CA не соответствуют друг другу по своему составу, другим признакам до той степени, которая могла бы привести к отличным от имеющихся выводам экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова", в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, самим изготовителем спорного товара он классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.
Доводы общества, касающиеся неправильности классификации спорного товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС и недопустимости заключения экспертизы ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова", не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на опровержение установленных по делу N А62-6033/2012 обстоятельств, не подлежащих переоценке в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом того, что правильность классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС подтверждена материалами настоящего дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 19.09.2014 N 13740 ООО "Полимер" уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2014 по делу N А62-1226/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (216400, Смоленская область, г. Десногорск, а/я 10/3, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.09.2014 N 13740.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)