Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2015
постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Марковой Т.Т. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015
по делу N А40-75086/15, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги (107996, Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, 107996, Москва, ул. Краснопрудная, дом 20)
к Тульской таможне (300041, Тула, ул. Путейская, дом 13)
- о признании незаконными постановления;
- при участии:
от заявителя: Труфанова Е.Е. по доверенности от 06.10.2014
- Суркова Л.А. по доверенности от 15.05.2015;
- от заинтересованного лица: Чистякова Е.А. по доверенности от 12.08.2015;
- установил:
ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 19.03.2015 N 10116000-229/2014, согласно которому ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "РЖД" с принятым решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители общества и таможенного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Не оспаривая наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины и, как следствие, состава правонарушения.
Таможенный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.08.2013 поступивший в адрес получателя - ООО "ПК "Стройиндустрия" товар - "песок из отсевов" код по ТН ВЭД ТС 2517108000, весом брутто - 278000 кг, стоимостью 136.880 руб. в железнодорожных вагонах N 64556160, 67226043, 60077880, 64491921, 64367261, 63979306, 61581666, 64363757, 63788939, 60138500, 67046532, 60209426, 67746339, 61183141, 62961024, 61267787, 67834556, 62025481, 62151642, 67301887, 60111184, 61134433, 67794057, 64722945, 62324785, 61979423, 62292008, 61054334, 61276523, 61631081, 60307170, 64288186, 60149168, 65142606, 62454822 помещен во временную зону таможенного контроля (ВЗТК), созданную на железнодорожном пути N 7, протяженностью 56 м, на территории железнодорожной станции "Присады" по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Присады в соответствии с распоряжением Тульского таможенного поста Тульской таможни от 21.08.2013 N 302рвзт "О создании временной зоны таможенного контроля".
В соответствии с п. 5 распоряжения N 302рвзт ВЗТК ликвидируется после проведения таможенных операций и осуществления таможенного контроля товара по ДТ N 10116030/210813/0006224.
Согласно информации, содержащейся в базе данных электронных копий деклараций на товары АИС "АИСТ-М" Тульского таможенного поста, товар - "песок из отсевов" код по ТН ВЭД ТС 2517108000, весом брутто - 2426000 кг, стоимостью 291.120 руб. по ДТ N 10116030/210813/0006224 выпущен должностным лицом Тульского таможенного поста Тульской таможни 22.08.2013 в 17 час. 43 мин.
23.08.2013 в 09 час. 45 мин. отчет о выдаче товаров с СВХ формы ДО-2 от 22.08.2013 N 0000014, составленный агентом СФТО станции Присады ЛАФТО Присады, МТЦФТО ОАО "РЖД" 22.08.2013 представлен на Тульский таможенный пост Тульской таможни, в графе N 13 "дата и время выдачи" которого указано-22.08.2013-19:30.
- Согласно письму ООО ПК "Стройиндустрия" от 29.01.2015 выдача с железнодорожной станции "Присады" товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224 осуществлена 29.08.2013 в период времени с 10.00 до 11.00 часов в железнодорожных вагонах N 64556160, 67226043, 64491921, 64367261, 63979306, 61581666, 64363757, 63788939, 60138500, 67046532, 60209426, 67746339, 61183141, 62961024, 61267787, 67834556, 62025481, 62151642, 67301887 на основании памяток приемосдатчика N 275, N 276, N 277;
- 30.08.2013 в 17.50 часов в железнодорожных вагонах N 60077880, 62324785, 61054334, 61276523, 61631081, 60307170, 64288186, 60149168, на основании памятки приемосдатчика N 278.
31.08.2013 в 06.30 часов в железнодорожных вагонах N 61979423, 62292008, 65142606, 62454822, 60111184, 61134433, 67794057, 64722945 на основании памятки приемосдатчика N 279.
После выдачи товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224, отчет о выдаче товаров с места временного хранения формы ДО-2 на Тульский таможенный пост Тульской таможни ОАО "РЖД" не представлен.
Таким образом, ОАО "РЖД" 23.08.2013 представлена на Тульский таможенный пост Тульской таможни отчетность, содержащая недостоверные сведения - отчет о выдаче товара по форме ДО-2 от 22.08.2013 N 0000014, в котором в графе N 13 "дата и время выдачи" указано - 22.08.2013-19:30, тогда как выдача с железнодорожной станции товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224 осуществлена - 29.08.2013 в период времени с 10.00 до 11.00 часов; 30.08.2013 в 17.50 часов; 31.08.2013 в 06.30 часов.
12.12.2014, усмотрев в действиях заявителя данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10116000-229/2014. Определением от 30.12.2014 срок проведения административного расследования продлен до 12.02.2015.
12.02.2015 Тульской таможней в отношении ОАО "РЖД" в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении.
19.03.2015 постановлением Тульской таможни ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб.
Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводам о наличии состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны таможенного органа при производстве по административному делу, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, представление недостоверной отчетности.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию.
Статьями 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что временное хранение товаров представляет собой таможенную операцию, заключающуюся в хранении иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с таможенным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу пп. 3 ст. 26 названного Кодекса владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частью 5 ст. 117 Закона N 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения регламентируется Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715.
Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ (приложение N 6); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7).
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" 23.08.2013 представлена на Тульский таможенный пост Тульской таможни отчетность, содержащая недостоверные сведения - отчет о выдаче товара по форме ДО-2 от 22.08.2013 N 0000014, в котором в графе N 13 "дата и время выдачи" указано - 22.08.2013-19:30, тогда как выдача с железнодорожной станции товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224 осуществлена - 29.08.2013 в период времени с 10.00 до 11.00 часов; 30.08.2013 в 17.50 часов; 31.08.2013 в 06.30 часов.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, следует отметить, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в рассматриваемые правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Заявитель, является профессиональным участником таможенных правоотношений и обязан соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.
Доводы общества о невозможности грузополучателя принять железнодорожные вагоны с путей станции "Присады" на свой подъездной путь для осуществления выгрузки, отклоняются, поскольку не обладают признаками чрезвычайности.
Отчетность по форме ДО-2 формируется при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения, на момент представления отчетности по форме ДО-2 товар не выдан с временной зоны таможенного контроля, тогда как отчетность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товара, следовательно, ссылка общества на ликвидацию временной зоны таможенного контроля (ВЗТК) несостоятельная.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Иного из материалов административного дела не усматривается.
На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-75086/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 09АП-33160/2015 ПО ДЕЛУ N А40-75086/15
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 09АП-33160/2015
Дело N А40-75086/15
резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2015
постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Марковой Т.Т. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015
по делу N А40-75086/15, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги (107996, Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, 107996, Москва, ул. Краснопрудная, дом 20)
к Тульской таможне (300041, Тула, ул. Путейская, дом 13)
- о признании незаконными постановления;
- при участии:
от заявителя: Труфанова Е.Е. по доверенности от 06.10.2014
- Суркова Л.А. по доверенности от 15.05.2015;
- от заинтересованного лица: Чистякова Е.А. по доверенности от 12.08.2015;
- установил:
ОАО "РЖД" в лице Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тульской таможни от 19.03.2015 N 10116000-229/2014, согласно которому ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "РЖД" с принятым решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители общества и таможенного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Не оспаривая наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, заявитель жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины и, как следствие, состава правонарушения.
Таможенный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.08.2013 поступивший в адрес получателя - ООО "ПК "Стройиндустрия" товар - "песок из отсевов" код по ТН ВЭД ТС 2517108000, весом брутто - 278000 кг, стоимостью 136.880 руб. в железнодорожных вагонах N 64556160, 67226043, 60077880, 64491921, 64367261, 63979306, 61581666, 64363757, 63788939, 60138500, 67046532, 60209426, 67746339, 61183141, 62961024, 61267787, 67834556, 62025481, 62151642, 67301887, 60111184, 61134433, 67794057, 64722945, 62324785, 61979423, 62292008, 61054334, 61276523, 61631081, 60307170, 64288186, 60149168, 65142606, 62454822 помещен во временную зону таможенного контроля (ВЗТК), созданную на железнодорожном пути N 7, протяженностью 56 м, на территории железнодорожной станции "Присады" по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Присады в соответствии с распоряжением Тульского таможенного поста Тульской таможни от 21.08.2013 N 302рвзт "О создании временной зоны таможенного контроля".
В соответствии с п. 5 распоряжения N 302рвзт ВЗТК ликвидируется после проведения таможенных операций и осуществления таможенного контроля товара по ДТ N 10116030/210813/0006224.
Согласно информации, содержащейся в базе данных электронных копий деклараций на товары АИС "АИСТ-М" Тульского таможенного поста, товар - "песок из отсевов" код по ТН ВЭД ТС 2517108000, весом брутто - 2426000 кг, стоимостью 291.120 руб. по ДТ N 10116030/210813/0006224 выпущен должностным лицом Тульского таможенного поста Тульской таможни 22.08.2013 в 17 час. 43 мин.
23.08.2013 в 09 час. 45 мин. отчет о выдаче товаров с СВХ формы ДО-2 от 22.08.2013 N 0000014, составленный агентом СФТО станции Присады ЛАФТО Присады, МТЦФТО ОАО "РЖД" 22.08.2013 представлен на Тульский таможенный пост Тульской таможни, в графе N 13 "дата и время выдачи" которого указано-22.08.2013-19:30.
- Согласно письму ООО ПК "Стройиндустрия" от 29.01.2015 выдача с железнодорожной станции "Присады" товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224 осуществлена 29.08.2013 в период времени с 10.00 до 11.00 часов в железнодорожных вагонах N 64556160, 67226043, 64491921, 64367261, 63979306, 61581666, 64363757, 63788939, 60138500, 67046532, 60209426, 67746339, 61183141, 62961024, 61267787, 67834556, 62025481, 62151642, 67301887 на основании памяток приемосдатчика N 275, N 276, N 277;
- 30.08.2013 в 17.50 часов в железнодорожных вагонах N 60077880, 62324785, 61054334, 61276523, 61631081, 60307170, 64288186, 60149168, на основании памятки приемосдатчика N 278.
31.08.2013 в 06.30 часов в железнодорожных вагонах N 61979423, 62292008, 65142606, 62454822, 60111184, 61134433, 67794057, 64722945 на основании памятки приемосдатчика N 279.
После выдачи товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224, отчет о выдаче товаров с места временного хранения формы ДО-2 на Тульский таможенный пост Тульской таможни ОАО "РЖД" не представлен.
Таким образом, ОАО "РЖД" 23.08.2013 представлена на Тульский таможенный пост Тульской таможни отчетность, содержащая недостоверные сведения - отчет о выдаче товара по форме ДО-2 от 22.08.2013 N 0000014, в котором в графе N 13 "дата и время выдачи" указано - 22.08.2013-19:30, тогда как выдача с железнодорожной станции товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224 осуществлена - 29.08.2013 в период времени с 10.00 до 11.00 часов; 30.08.2013 в 17.50 часов; 31.08.2013 в 06.30 часов.
12.12.2014, усмотрев в действиях заявителя данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10116000-229/2014. Определением от 30.12.2014 срок проведения административного расследования продлен до 12.02.2015.
12.02.2015 Тульской таможней в отношении ОАО "РЖД" в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении.
19.03.2015 постановлением Тульской таможни ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб.
Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Придя к выводам о наличии состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений со стороны таможенного органа при производстве по административному делу, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган, представление недостоверной отчетности.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию.
Статьями 167, 168 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что временное хранение товаров представляет собой таможенную операцию, заключающуюся в хранении иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с таможенным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу пп. 3 ст. 26 названного Кодекса владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" владелец склада временного хранения исполняет обязанности, предусмотренные ст. 26 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Частью 5 ст. 117 Закона N 311-ФЗ установлено, что порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения регламентируется Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715.
Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ (приложение N 6); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7).
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" 23.08.2013 представлена на Тульский таможенный пост Тульской таможни отчетность, содержащая недостоверные сведения - отчет о выдаче товара по форме ДО-2 от 22.08.2013 N 0000014, в котором в графе N 13 "дата и время выдачи" указано - 22.08.2013-19:30, тогда как выдача с железнодорожной станции товара - "песок из отсевов", выпущенного по ДТ N 10116030/210813/0006224 осуществлена - 29.08.2013 в период времени с 10.00 до 11.00 часов; 30.08.2013 в 17.50 часов; 31.08.2013 в 06.30 часов.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, следует отметить, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в рассматриваемые правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Заявитель, является профессиональным участником таможенных правоотношений и обязан соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.
Доводы общества о невозможности грузополучателя принять железнодорожные вагоны с путей станции "Присады" на свой подъездной путь для осуществления выгрузки, отклоняются, поскольку не обладают признаками чрезвычайности.
Отчетность по форме ДО-2 формируется при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения, на момент представления отчетности по форме ДО-2 товар не выдан с временной зоны таможенного контроля, тогда как отчетность по форме ДО-2 представляется по факту вывоза товара, следовательно, ссылка общества на ликвидацию временной зоны таможенного контроля (ВЗТК) несостоятельная.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Иного из материалов административного дела не усматривается.
На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-75086/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)