Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.
при участии:
- от ООО "Форатекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Ростовской таможни: Гуреев М.А., удостоверение по доверенности от 13.03.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2014 по делу N А53-12900/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форатекс"
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форатекс" (далее - ООО "Форатекс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни о привлечении к административной ответственности от 29.05.2013 N 10313000-480/2013 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на наличие состава вмененного обществу правонарушения, а также отсутствия оснований для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 обществом на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни подана декларация на товары, поступившие в его адрес в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.12.2009 N 4, заключенного с китайской компанией "Aisia International Industrial Company Limited".
Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за N 10313030/060312/0000223.
В названой ДТ содержались сведения, в том числе, о товаре N 3 - "винты с крестообразным шлицем: евровинт, артикул N 312, с потайной головкой с отверстием под крестовую отвертку, с резьбой, без гайки, длина 13 мм, диаметр 6,3 мм, диаметр головки 10мм, изготовлены методом штамповки из стали 5 с оцинкованным покрытием, применяются для сборки мебели, в количестве 2 000 000 штук, код ТН ВЭД ТС 7318155900".
Товар N 3 был выпущен таможенным органом 07.03.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таможенным органом были запрошены сведения в ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации", из ответа которого от 04.02.2013 N 1-101/5-7 товар - евровинт артикул N 312, сведения о котором заявлены ООО "Форатекс" в ДТ N 10313030/060312/0000223 под N 3, попадают под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент), действовавшим в момент таможенного оформления данных товаров, и подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии.
Придя к выводу о том, что ООО "Форатекс" нарушены требования статей 181, 183, 210 ТК ТС при декларировании товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313030/060312/0000223, при этом документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представлены не были, в действиях "Форатекс" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.04.2013 Ростовским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Форатекс" по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России с последующей передачей материалов дела в Ростовскую таможню для рассмотрения и принятия по нему решения.
В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению было установлено, что в материалах дела имеется копия справки от 27.02.2012 исх. N 136, выданная ООО "Сертиф-Групп", предоставленная ООО "Форатекс" в Ростовскую таможню, из текста которой следует, что продукция, указанная в справке, не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р и ее обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р не предусмотрена, в связи с чем, 23.04.2013 в адрес ООО "Сертиф-Групп", с целью исследования вопроса о соблюдении ООО "Форатекс" запретов и ограничений на ввоз товара, было направлено письмо (исх. N 30-30/08345 от 23.04.2013).
24.04.2013 в Ростовскую таможню от ООО "Сертиф-Групп" поступило письмо N 143 от 24.04.2013, из текста которого следует, что справка N 136 от 27.02.2012 в адрес ООО "Форатекс" ООО "Сертиф-Групп" не выдавалась. ООО "Форатекс" не обращалось в ООО "Сертиф-Групп" в 2012 году для получения разъяснений о принадлежности товаров, являющихся предметами административного правонарушения, к объектам обязательного подтверждения соответствия.
По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни 29.05.2013 вынесено постановление N 10313000-480/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 162 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Таможенного Союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Как установлено частью 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В силу пункта 5 статьи 65, статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, вступившего в действие 01.07.2010, предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие правила и ограничения.
Постановление правительства Российской Федерации "Об утверждении Технического Регламента о безопасности машин и оборудования" от 15.09.2009 N 753 утратило силу с 15.02.2013 в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18 октября 2011 г. N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза " О безопасности машин и оборудования".
В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 92 в целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории РФ.
Постановление N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения.
Болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно
Болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно
Винты самонарезающие для металла и пластмассы
Винты установочные и прочие до 12 мм включительно
Шурупы диаметром до 8 мм включительно
Шпильки (класс точности А) диаметром до 12 мм включительно
Шпильки (класс точности В) диаметром до 12 мм включительно
Гайки диаметром до 12 мм включительно
Шплинты условным диаметром до 5 мм включительно
Шайбы диаметром до 12 мм включительно
Заклепки диаметром до 8 мм включительно
Кроме этого, судом принимается во внимание и пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 (с внесенными изменениями).
Однако согласно ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2012 N 596 в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным Постановлением раздел 1600, и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня Постановления N 753 внесены изменения и данный пункт исключен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар. (Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011).
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.
Таким образом, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На момент вынесения постановления от 29.05.2013 года товар был исключен из Перечня, следовательно, имеется обстоятельство, улучшающее положение (устранение обязанности представления сертификата), в связи с чем, общество также подлежало освобождению от ответственности.
Довод таможенного органа о том, что в данном случае не могут быть применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП, не принят судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, с 15.02.2013 (даты утраты силы постановлений N 753 и 92) представление декларации о соответствии на указанные товары не требовалось.
Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-12900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 15АП-5857/2014 ПО ДЕЛУ N А53-12900/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 15АП-5857/2014
Дело N А53-12900/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.
при участии:
- от ООО "Форатекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Ростовской таможни: Гуреев М.А., удостоверение по доверенности от 13.03.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2014 по делу N А53-12900/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форатекс"
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форатекс" (далее - ООО "Форатекс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни о привлечении к административной ответственности от 29.05.2013 N 10313000-480/2013 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на наличие состава вмененного обществу правонарушения, а также отсутствия оснований для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 обществом на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни подана декларация на товары, поступившие в его адрес в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.12.2009 N 4, заключенного с китайской компанией "Aisia International Industrial Company Limited".
Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за N 10313030/060312/0000223.
В названой ДТ содержались сведения, в том числе, о товаре N 3 - "винты с крестообразным шлицем: евровинт, артикул N 312, с потайной головкой с отверстием под крестовую отвертку, с резьбой, без гайки, длина 13 мм, диаметр 6,3 мм, диаметр головки 10мм, изготовлены методом штамповки из стали 5 с оцинкованным покрытием, применяются для сборки мебели, в количестве 2 000 000 штук, код ТН ВЭД ТС 7318155900".
Товар N 3 был выпущен таможенным органом 07.03.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Таможенным органом были запрошены сведения в ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации", из ответа которого от 04.02.2013 N 1-101/5-7 товар - евровинт артикул N 312, сведения о котором заявлены ООО "Форатекс" в ДТ N 10313030/060312/0000223 под N 3, попадают под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент), действовавшим в момент таможенного оформления данных товаров, и подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии.
Придя к выводу о том, что ООО "Форатекс" нарушены требования статей 181, 183, 210 ТК ТС при декларировании товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313030/060312/0000223, при этом документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представлены не были, в действиях "Форатекс" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.04.2013 Ростовским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Форатекс" по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России с последующей передачей материалов дела в Ростовскую таможню для рассмотрения и принятия по нему решения.
В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению было установлено, что в материалах дела имеется копия справки от 27.02.2012 исх. N 136, выданная ООО "Сертиф-Групп", предоставленная ООО "Форатекс" в Ростовскую таможню, из текста которой следует, что продукция, указанная в справке, не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р и ее обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р не предусмотрена, в связи с чем, 23.04.2013 в адрес ООО "Сертиф-Групп", с целью исследования вопроса о соблюдении ООО "Форатекс" запретов и ограничений на ввоз товара, было направлено письмо (исх. N 30-30/08345 от 23.04.2013).
24.04.2013 в Ростовскую таможню от ООО "Сертиф-Групп" поступило письмо N 143 от 24.04.2013, из текста которого следует, что справка N 136 от 27.02.2012 в адрес ООО "Форатекс" ООО "Сертиф-Групп" не выдавалась. ООО "Форатекс" не обращалось в ООО "Сертиф-Групп" в 2012 году для получения разъяснений о принадлежности товаров, являющихся предметами административного правонарушения, к объектам обязательного подтверждения соответствия.
По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни 29.05.2013 вынесено постановление N 10313000-480/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 162 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Таможенного Союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Как установлено частью 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В силу пункта 5 статьи 65, статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, вступившего в действие 01.07.2010, предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие правила и ограничения.
Постановление правительства Российской Федерации "Об утверждении Технического Регламента о безопасности машин и оборудования" от 15.09.2009 N 753 утратило силу с 15.02.2013 в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18 октября 2011 г. N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза " О безопасности машин и оборудования".
В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 92 в целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории РФ.
Постановление N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения.
Болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно
Болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно
Винты самонарезающие для металла и пластмассы
Винты установочные и прочие до 12 мм включительно
Шурупы диаметром до 8 мм включительно
Шпильки (класс точности А) диаметром до 12 мм включительно
Шпильки (класс точности В) диаметром до 12 мм включительно
Гайки диаметром до 12 мм включительно
Шплинты условным диаметром до 5 мм включительно
Шайбы диаметром до 12 мм включительно
Заклепки диаметром до 8 мм включительно
Кроме этого, судом принимается во внимание и пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 (с внесенными изменениями).
Однако согласно ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2012 N 596 в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным Постановлением раздел 1600, и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня Постановления N 753 внесены изменения и данный пункт исключен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар. (Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011).
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.
Таким образом, в данном случае подлежит применению часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На момент вынесения постановления от 29.05.2013 года товар был исключен из Перечня, следовательно, имеется обстоятельство, улучшающее положение (устранение обязанности представления сертификата), в связи с чем, общество также подлежало освобождению от ответственности.
Довод таможенного органа о том, что в данном случае не могут быть применены положения части 2 статьи 1.7 КоАП, не принят судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.
Постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, с 15.02.2013 (даты утраты силы постановлений N 753 и 92) представление декларации о соответствии на указанные товары не требовалось.
Вмененное обществу деяние на дату привлечения его к административной ответственности не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу N А53-12900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)