Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-16154/2014
на решение от 17.11.2014
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-3495/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ" (ОГРН 1146501000348, ИНН 6501261237, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2014)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10 по товарам, заявленным в декларации на товары (далее - ДТ) N 10707030/140414/0001913.
Решением суда от 17.11.2014 решение Сахалинской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, Сахалинская таможня просит его отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что разница в весе брутто согласно содержащимся в сертификате формы "А" и товаросопроводительных документов сведений, не имеет в рассматриваемом деле значения, поскольку обществом были представлены все документы, подтверждающие приобретение товара в единице измерения штуки. Со ссылкой на раздел VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и менее развитых стран указывает, что поскольку превышение фактического количества поставленного товара составило более 5% от указанного в сертификате количества, то отказ таможни в предоставлении обществу тарифных преференций по спорному товару является правомерным.
ООО "ДВМОСТ" в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Сахалинской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2014 NPW2014-02 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезена партия товара, страной происхождения которой является Китай.
Согласно ДТ N 10707030/140414/0001913 заявитель предъявил к таможенному оформлению следующие товары:
- товар N 1: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гиспокартон). Влагостойкие: размер 2.500x1.200x9,5 мм - 2.100 штук; размер 2.500x1.200x12,5 мм - 2.080 штук; изготовитель TAISHAN 5 GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM CO., LTD". В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 107.540 кг
- товар N 2: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гиспокартон), для изготовления потолка. Артикул N 996, размер 595x595x8 мм - 6.160 штук. Изготовитель TAISHAN GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM CO., LTD" В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 13.740 кг.
В графе 33 ДТ к каждому товару указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза 6809110000. В графе 16 ДТ значится страна происхождения - Китай, а применительно к каждому товару сведения о стране происхождения товара обозначены в графах 34 путем указания кода страны происхождения.
Таможенная процедура заявлена обществом с учетом тарифных преференций согласно Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 с представлением сертификата о происхождении товара по форме "А" за номером G1421190OD150003.
23.04.2014 таможенным органом в ходе осуществления таможенного досмотра выявлены несоответствия в показателе веса товара N 1, фактическому весу. Так, согласно упаковочному листу и сведениям декларации на товары вес брутто указан в размере 107.540 кг, а по результатам таможенного досмотра, отраженным в акте от 23.04.2014 N 10707030/240414/000348, - 120.905 кг
24.04.2014 таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении тарифных преференций по товару N 1 на основании расхождения показателей веса товара, содержащихся в сертификате происхождения фактическому весу. В связи с принятием данного решения, общество было вынуждено оплатить таможенные платежи по общему правилу без использования преференциального режима, что повлекло доначисление таможенных платежей в общей сумме 44.338,93 руб.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе таможенных органов, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного (далее - ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.
С 01.01.2010 Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Согласно Приложению 2 к Правилам в графе 7 указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В силу статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Из материалов дела следует, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2014 NPW2014-02, на основании инвойса от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1 ввезен и задекларирован по ДТ N 10707030/140414/0001913, в том числе товар N 1:
- листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гиспокартон). Влагостойкие: размер 2.500x1.200x9,5 мм - 2.100 штук; размер 2.500x1.200x12,5 мм - 2.080 штук; изготовитель TAISHAN GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM CO., LTD. В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 107.540 кг.
Обращаясь в таможенный орган, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 31.03.2014 N G1421190OD150003 с его переводом.
Согласно представленному сертификату формы "А" 31.03.2014 NG1421190OD150003 он выдан в том числе на 21 паллет влагостойкого гипсокартона 2.500x1.200x9,5 мм; размер 2.500x1.200x12,5 мм; производство Китай, общим весом 107.540 кг на товар N 1. Те же количественные показатели содержатся и в инвойсе от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1 и в упаковочном листе от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1.
В сертификате от 31.03.2014 N G1421190OD150003 имеется ссылка на инвойс от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1, который в свою очередь указан в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" ДТ N 10707030/140414/0001913.
Оценивая представленные обществом при таможенном декларировании спорного товара контракт от 11.02.2014 NPW2014-02, инвойс от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1, сертификат формы "А" 31.03.2014 NG1421190OD150003 и другие товаросопроводительные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сертификат формы "А" выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 10707030/140414/0001913.
Следовательно, коллегия апелляционного суда считает документально подтвержденным тот факт, что общество приобрело товар именно в том количестве, в каком представило его при декларировании в таможенный орган.
В связи с чем отказ таможни предоставить таможенную преференцию при условии, что сертификат о происхождении товара по форме "А" был предоставлен таможенному органу, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Довод таможенного органа, что вес брутто товара N 1, указанного в ДТ N 10707030/140414/0001913 и сертификате формы "А" 31.03.2014 NG1421190OD150003, не соответствует его фактическому весу, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие приобретение товара в единице измерения штуки.
Из буквального толкования раздела VII "Документальное свидетельство" следует, что фактическое количество поставленного товара не должно превышать количество, указанное в сертификате, более чем на 5%. В данном случае речь идет о количестве как единицы измерения штуки, а не о его весе.
Данное согласуется и с требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложение 2), где указано, что в графе 7 указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара, а не его вес брутто или нетто.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что превышение веса брутто заявленного товара N 1 является основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.
Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.
В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.
Однако, вопреки требованиям законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом веса ввезенного товара.
Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении преференциального режима по товару N 1, ввезенному по ДТ N 10707030/140414/0001913.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о неправомерности решения Сахалинской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10 по ДТ N 10707030/140414/0001913.
Доказательств и доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, таможенным органом суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не изложено.
Доводы таможенного органа не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий - незаконными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2014 по делу N А59-3495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 05АП-16154/2014 ПО ДЕЛУ N А59-3495/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 05АП-16154/2014
Дело N А59-3495/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-16154/2014
на решение от 17.11.2014
судьи А.И. Белоусова
по делу N А59-3495/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ" (ОГРН 1146501000348, ИНН 6501261237, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2014)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВМОСТ" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10 по товарам, заявленным в декларации на товары (далее - ДТ) N 10707030/140414/0001913.
Решением суда от 17.11.2014 решение Сахалинской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, Сахалинская таможня просит его отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что разница в весе брутто согласно содержащимся в сертификате формы "А" и товаросопроводительных документов сведений, не имеет в рассматриваемом деле значения, поскольку обществом были представлены все документы, подтверждающие приобретение товара в единице измерения штуки. Со ссылкой на раздел VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и менее развитых стран указывает, что поскольку превышение фактического количества поставленного товара составило более 5% от указанного в сертификате количества, то отказ таможни в предоставлении обществу тарифных преференций по спорному товару является правомерным.
ООО "ДВМОСТ" в представленном и приобщенном к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Сахалинской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2014 NPW2014-02 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезена партия товара, страной происхождения которой является Китай.
Согласно ДТ N 10707030/140414/0001913 заявитель предъявил к таможенному оформлению следующие товары:
- товар N 1: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гиспокартон). Влагостойкие: размер 2.500x1.200x9,5 мм - 2.100 штук; размер 2.500x1.200x12,5 мм - 2.080 штук; изготовитель TAISHAN 5 GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM CO., LTD". В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 107.540 кг
- товар N 2: "листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гиспокартон), для изготовления потолка. Артикул N 996, размер 595x595x8 мм - 6.160 штук. Изготовитель TAISHAN GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM CO., LTD" В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 13.740 кг.
В графе 33 ДТ к каждому товару указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза 6809110000. В графе 16 ДТ значится страна происхождения - Китай, а применительно к каждому товару сведения о стране происхождения товара обозначены в графах 34 путем указания кода страны происхождения.
Таможенная процедура заявлена обществом с учетом тарифных преференций согласно Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран установленным Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 с представлением сертификата о происхождении товара по форме "А" за номером G1421190OD150003.
23.04.2014 таможенным органом в ходе осуществления таможенного досмотра выявлены несоответствия в показателе веса товара N 1, фактическому весу. Так, согласно упаковочному листу и сведениям декларации на товары вес брутто указан в размере 107.540 кг, а по результатам таможенного досмотра, отраженным в акте от 23.04.2014 N 10707030/240414/000348, - 120.905 кг
24.04.2014 таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении тарифных преференций по товару N 1 на основании расхождения показателей веса товара, содержащихся в сертификате происхождения фактическому весу. В связи с принятием данного решения, общество было вынуждено оплатить таможенные платежи по общему правилу без использования преференциального режима, что повлекло доначисление таможенных платежей в общей сумме 44.338,93 руб.
Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе таможенных органов, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного (далее - ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации, в частности, в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.
С 01.01.2010 Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.
В силу пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2).
Согласно Приложению 2 к Правилам в графе 7 указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 59 ТК ТС, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В силу статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.
Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".
Из материалов дела следует, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2014 NPW2014-02, на основании инвойса от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1 ввезен и задекларирован по ДТ N 10707030/140414/0001913, в том числе товар N 1:
- листы без орнамента из гипса армированные картоном (обычный гиспокартон). Влагостойкие: размер 2.500x1.200x9,5 мм - 2.100 штук; размер 2.500x1.200x12,5 мм - 2.080 штук; изготовитель TAISHAN GYPSUM CO., LTD, товарный знак: TAISHAN GYPSUM CO., LTD. В графе 35 ДТ указан вес брутто ввезенного товара 107.540 кг.
Обращаясь в таможенный орган, общество представило сертификат происхождения товара формы "А" от 31.03.2014 N G1421190OD150003 с его переводом.
Согласно представленному сертификату формы "А" 31.03.2014 NG1421190OD150003 он выдан в том числе на 21 паллет влагостойкого гипсокартона 2.500x1.200x9,5 мм; размер 2.500x1.200x12,5 мм; производство Китай, общим весом 107.540 кг на товар N 1. Те же количественные показатели содержатся и в инвойсе от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1 и в упаковочном листе от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1.
В сертификате от 31.03.2014 N G1421190OD150003 имеется ссылка на инвойс от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1, который в свою очередь указан в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" ДТ N 10707030/140414/0001913.
Оценивая представленные обществом при таможенном декларировании спорного товара контракт от 11.02.2014 NPW2014-02, инвойс от 11.02.2014 N GDJT-20140211/1, сертификат формы "А" 31.03.2014 NG1421190OD150003 и другие товаросопроводительные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сертификат формы "А" выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 10707030/140414/0001913.
Следовательно, коллегия апелляционного суда считает документально подтвержденным тот факт, что общество приобрело товар именно в том количестве, в каком представило его при декларировании в таможенный орган.
В связи с чем отказ таможни предоставить таможенную преференцию при условии, что сертификат о происхождении товара по форме "А" был предоставлен таможенному органу, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Довод таможенного органа, что вес брутто товара N 1, указанного в ДТ N 10707030/140414/0001913 и сертификате формы "А" 31.03.2014 NG1421190OD150003, не соответствует его фактическому весу, в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку обществом представлены все документы, подтверждающие приобретение товара в единице измерения штуки.
Из буквального толкования раздела VII "Документальное свидетельство" следует, что фактическое количество поставленного товара не должно превышать количество, указанное в сертификате, более чем на 5%. В данном случае речь идет о количестве как единицы измерения штуки, а не о его весе.
Данное согласуется и с требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложение 2), где указано, что в графе 7 указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара, а не его вес брутто или нетто.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что превышение веса брутто заявленного товара N 1 является основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.
Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.
Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.
Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.
В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС.
Однако, вопреки требованиям законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом веса ввезенного товара.
Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорный сертификат содержит недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении преференциального режима по товару N 1, ввезенному по ДТ N 10707030/140414/0001913.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о неправомерности решения Сахалинской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 24.04.2014 N 10707030-33-к-56/10 по ДТ N 10707030/140414/0001913.
Доказательств и доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, таможенным органом суду апелляционной инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не изложено.
Доводы таможенного органа не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий - незаконными.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2014 по делу N А59-3495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)